Дело № 2-6735/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) проценты по кредитному договору <***> от 09.06.2019г. в размере 2663,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Требования мотивирует тем, что 09.06.2019г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 890166,76 рублей, со сроком возврата 17 месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых, на приобретение транспортного средства. В соответствии с решением акционера, владеющими всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.202г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>. 09.06.2019г. между ООО «ПЕЛИКАН» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Согласно п.4 указанного договора оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заёмщику кредитной организацией. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму в размере 890166,76 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита, в связи с чем Банк обратился в суд. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 26.08.2021 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2019 за период с 08.04.2020г. по 12.10.2020г. в размере 932529,92 руб. с начислением с 12.10.2020г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18525,30 руб.

На судебное заседание представитель истца Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2019г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 890166,76 рублей, со сроком возврата 17 месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>. 09.06.2019г. между ООО «ПЕЛИКАН» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN <***>. Согласно п.4 указанного договора оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заёмщику кредитной организацией.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы выданного кредита, в связи с чем Банк обратился в суд.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 26.08.2021 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2019 за период с 08.04.2020г. по 12.10.2020г. в размере 932529,92 руб. с начислением с 12.10.2020г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18525,30 руб.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.06.2019г. составляет 490666,22 руб.: сумма основного долга в размере 488002,33 руб., сумма процентов з пользование кредитом в размере 2663,89 руб., за период с 13.10.2020г. по 07.10.2021г.

Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи от 09.06.2019г.

В соответствии с решением акционера, владеющими всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.202г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права требования, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

ч. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В обоснование выводов об удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 353 ГК РФ, согласно которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ч.1ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Тем самым, учитывая, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по кредитному договору <***> от 09.06.2019г. в размере 2663,89 рублей, за период с 13.10.2020г. по 07.10.2021г.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2019г.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) проценты по кредитному договору <***> от 09.06.2019г. в размере 2663,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова