УИД № 14RS0010-01-2023-000589-86

Дело № 1-89/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

07 декабря 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>, ранее судимого:

1. 16 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима;

2. 15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2017 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней;

3. 02 октября 2017 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;

4. 10 декабря 2019 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

5. 17 марта 2020 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года 14 дней, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 14 дней заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2023 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 08 час. 35 мин. ФИО1, находясь в подъезде дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем С., грубо нарушая гарантированное ст.25 Конституции РФ право последнего на неприкосновенность жилища, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, желая попросить сигареты, с целью незаконного проникновения в жилище С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища С. и желая их наступления, при этом зная, что крайней необходимости в проникновении в чужое жилище у него не имеется, путем свободного доступа и в отсутствие разрешения проживающего лица незаконно проник в жилище С., расположенное по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, против воли проживающего в нем лица.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право С. на неприкосновенность жилища, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2023 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 08 час. 35 мин. ФИО1 после незаконного проникновения в жилище С., совершенного против воли последнего, находясь в квартире по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в гостиной комнате смартфон марки «POCO X3PRO» стоимостью 16 699 руб. в силиконовом бампере стоимостью 161 руб. с 2 SIM-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС» без стоимости, принадлежащие С., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение указанного имущества С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26 сентября 2023 года в период времени с 00 час. 30 мин. до 08 час. 35 мин. ФИО1, находясь по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба С., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности С. и причинения ему значительного имущественного ущерба, действуя тайно, похитил смартфон марки «POCO X3PRO» стоимостью 16 699 руб. в силиконовом бампере стоимостью 161 руб. с 2 SIM-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС» без стоимости, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 860 руб. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Масин А.Н. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С., извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, с места жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у психиатра не состоит, <*****>

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в представлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также в добровольной выдаче похищенного имущества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Так, ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <*****> суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению преступлений. На данное обстоятельство в судебном заседании указал также сам подсудимый ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон марки «POCO X3PRO» в силиконовом бампере надлежит считать возвращенным законному владельцу С.

Процессуальные издержки в размере 7 900 руб. 80 коп., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить лишение свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года и окончательно ФИО1 назначить лишение свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки «POCO X3PRO» в силиконовом бампере считать возвращенными законному владельцу С.

Процессуальные издержки в размере 7 900 руб. 80 коп., связанные с участием адвоката Павлова В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов