Дело №2-762/2022
УИД 77RS0022-02-2022-000435-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КД-5-0/0050/2018-0089 по просроченному основному долгу в размере 579 259,99 руб., задолженности по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг 182,51 рубль; задолженности по просроченным процентам 28 142,86 рублей, а всего 607 585,36 руб., о взыскании государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 275,85 руб.; о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КД-5-0/0050/2018-0089 в кредитном размере 11,50% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №КД-5-0/0050/2018-0089, заключенного между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №КД-5-0/0050/2018-0089, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 11,50 % годовых. Однако, ответчик от выполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита уклоняется, направленную в ее адрес претензию она не исполнила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании определения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.
Представитель истца – АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.
Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №КД-5-0/0050/2018-0089, согласно которому ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 900 000,00 руб., сроком кредитования 84 месяца, установлена процентная ставка в размере 11.50%. Погашение задолженности по настоящему договору должно осуществляться ежемесячно в размере 15 648,00 руб. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, определена в размере 1 313 585,95 руб., в которую включена сумма кредита и процентов по кредиту.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору - отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему подтверждается выпиской по счету.
В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом у ФИО1 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 579 259,99 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 579 259,99 руб., задолженность по процентам, задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг 182,51 рубль; задолженность по просроченным процентам 28 142,86 рублей, а всего 607 585,36 руб.
Судом установлено, что в нарушение условий соглашения ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не выплачивал проценты и не погашал ни основной долг, ни проценты за пользование кредитом.
Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.
На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у неё задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.
Принимая во внимание, что задолженность по договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 579 259,99 руб., задолженности по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг 182,51 рубль; задолженности по просроченным процентам 28 142,86 рублей, а всего 607 585,36 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
При установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком условий договора, в том числе, в части сумм и сроков обязательных платежей, носящих неоднократный и систематический характер, а также не исполнение ответчиком требований истца в претензионном порядке, суд считает, что указанный кредитный договор от 16 февраля 2018 года №КД-5-0/0050/2018-0089, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» подлежит расторжению.
Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 22 сентября 2021до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 22 сентября 2021 года по день вступления в законную силу решения суда.
При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15 275,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КД-5-0/0050/2018-0089 по просроченному основному долгу в размере 579 259,99 руб., задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг 182,51 рубль; задолженность по просроченным процентам 28 142,86 рублей, а всего 607 585,36 (шестьсот семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КД-5-0/0050/2018-0089 в размере 11,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №КД-5-0/0050/2018-0089, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ОГРН <***>) сумму уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 275,85 руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 17 ноября 2022 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков