Дело № 2-1233/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001675-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 08 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Сюбаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2020 года между публичным акционерным обществом микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ПАО МФК «ЦФП») и ФИО1 заключен договор займа на следующих условиях: дата начала договора - 22 января 2020 года, дата завершения договора – 20 июля 2020 года, сумма займа – 26 400 рублей, процентная ставка – 347,57% годовых.

Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за пользование займом не исполнено.

17 декабря 2021 года ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК «ЦФП» (АО). 29 декабря 2023 года изменена организационно-правовая форма МФК «ЦФП» (АО) в МФК «ЦФП» (ПАО).

Между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» 17 февраля 2023 года заключен договор уступки прав требования № 19/23, согласно которому, права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В период с 22 января 2020 года по 17 февраля 2023 года сумма задолженности составляет 66 000 рублей, в том числе 26 400 рублей - сумма основного долга, 39 003 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 596 руб. 67 коп. - неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Z891019994202 от 22 января 2020 года за период с 22 января 2020 года по 17 февраля 2023 года (дата уступки прав требования (цессии) в размере 66 000 рублей, в том числе: 26 400 рублей - сумма основного долга, 39 003 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 596 руб. 67 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 01 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д.59-62)

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении директор указанной организации ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д.58).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор потребительского займа Z891019994202 в соответствии с которым, ООО МФК «ЦФП» предоставило заемщику денежные средства в размере 26 400 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа), срок действия договора определен с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – 347, 575% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа). График платежей получен ФИО1 лично, о чем имеется ее подпись (л.д. 9-16).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

22 января 2020 года договор потребительского займа подписан собственноручно ФИО1 и уполномоченным лицом ООО МФК «ЦФП». При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора займа, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Исполнение обязательств ООО МФК «ЦФП» о предоставлении ответчику суммы займа ответчиком не оспорено. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17 февраля 2023 года между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № 19/23, согласно которому ООО «Экспресс Коллекшн» были переданы права требования в размере 67 090 рублей с учетом государственной пошлины в размере 1 090 рублей (по договору займа № Z891019994202, заключенному с ФИО1) (л.д.21-24).

Как следует из материалов дела, обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

24 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана задолженность по договору займа № Z891019994202 от 22 января 2020 года за период с 22 января 2020 года 09 мая 2021 года в размере суммы основного долга 39 600 рублей, государственной пошлины в размере 1 090 рублей (л.д. 6,53)

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска от 15 сентября 2023 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-1024/2021 от 24 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Суд принимает во внимание, что гражданским процессуальным законодательством установлено, что после отмены судебного приказа производство по делу не возобновляется, спор по существу повторно не рассматривается, взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа 22 января 2020 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2019 года по договором потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29/04/2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 тысяч рублей включительно, на срок от 61 по 180 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 267,643 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 356,857 %.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ООО МФК «ЦФП», суд приходит к выводу о том, что полная стоимость потребительского кредита по договору займа № Z891019994202 от 22 января 2020 года – 356,857% годовых не превышает установленное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по договору № Z891019994202 от 22 января 2020 года за период с 22 января 2020 года по 17 февраля 2023 года (дата уступки прав требования (цессии)) составляет 66 000 рублей, из которой: сумма основного долга – 26 400 рублей, просроченные проценты – 39 003 руб. 33 коп., штраф – 596 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях».

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по кредитному договору, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № Z891019994202 от 22 января 2020 года за заявленный период в общей сумме 66 000 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной согласно платежному поручению от 16 июня 2025 года № 243663 (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» (<..>) задолженность по договору займа № Z891019994202 от 22 января 2020 года за период с 22 января 2020 года по 17 февраля 2023 года в размере 66 000 рублей, в том числе: 26 400 рублей – сумма основного долга, 39 003 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 596 рублей 67 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Сюбаев Р.И.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Сюбаев Р.И.