Дело №1-689/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Домодедово Московской области 18 декабря 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Пантела И.Д.,
при секретаре Умудовой Т.Э.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Ширяева Н.Д.,
защитника - адвоката Дубровиной Л.С.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 23.04.2013 приговором Домодедовского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 21.07.2016 приговором Домодедовского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 23.04.2013 г. отменено, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 06.11.2019;
- 02.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 04.05.2023 г. приговором Домодедовского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
14 августа 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с торгового стеллажа выставленный для продажи товар, принадлежащий магазину «<данные изъяты>», а именно: кофе «NESCAFE GOLD» объемом 190 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 293 рубля 77 копеек без учета НДС и торговой наценки за одну единицу товара, на общую сумму 1175 рублей 08 копеек без учета НДС и торговой наценки, которые в последующем сложил в находящийся при нем рюкзак. Затем, в продолжении своего преступного умысла, будучи уверенным в том, что его действия остались незамеченными, умышленно, не предъявив для оплаты товар, находящийся у него в рюкзаке, минуя кассовую зону, направлялся к выходу из магазина «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу. Затем, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и очевидны для сотрудника указанного магазина ФИО5, в вышеуказанную дату, время и месте ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не отреагировав на законные требования сотрудника указанного магазина об остановке, продолжая удерживать похищенный товар в имеющимся при нем рюкзаке, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1175 рублей 08 копеек без учета НДС и торговой наценки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Дубровина Л.С.
Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1882 от 25 августа 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ марихуаны (каннабиноидов), героина (опиоидов), алкоголя (F 19.2; F 10.2 по МКБ -10). об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им с 2005 года марихуаны, героина, с формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома с психотическими эпизодами интоксикационного генеза, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхностность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную лабильность, огрубленность, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально - волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотический симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды), (опиоиды), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока совершил вновь преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, что приговором Домодедовского городского суда Московской области от 04.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, а также приговором мирового судьи судебного участка № 36 Домодедовского судебного района Московской области от 02.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначив подсудимому наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.
За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Дубровиной Л.С. вознаграждения в сумме 1646 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 ФИО10 по приговорам Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО1 ФИО13 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: СД-диск, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: И.Д. Пантела