Дело № 2- 1439/2025
УИД 33RS0006-01-2025-002034-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.
при секретаре Елагиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также - Ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО3 уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ФИО1 на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено <данные изъяты> руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, места регистрации, причину неявки суду не сообщил. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО5 ФИО6 ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса (далее также - ГК) РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.
Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - комиссии, <данные изъяты> руб. - штрафы.
Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор уступки прав требования Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ФИО3 уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ФИО1 на основании договора уступки прав требования №.
Таким образом, у ФИО2 имеется задолженность в вышеуказанном размере перед ФИО8
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору, однако определением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2
Исходя из указанного, возникшая задолженность перед ФИО1 до настоящего времени остается непогашенной.
Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.
Поскольку имеющаяся у ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссии, <данные изъяты> рублей - штрафы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.