УИД 16RS0047-01-2025-002509-10

Дело № 2-2665/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 9 сентября 2025 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фэнси Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Адриатика» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве стоимости туристических услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фэнси Трэвел», ООО «Адриатика» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве стоимости туристических услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 апреля 2024 г. между ФИО1 на стороне заказчика и ООО «Адриатика» (далее - агент), действующего как исполнитель по поручению Туроператора ООО «Фэнси Трэвел», реестровый номер РТО 025138 на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-06/04/2024-2.

Выпиской из единого федерального реестра турагентов, субагентов подтверждается, что агентом заключено 12 Договоров на продвижение и реализацию туристского продукта между туроператором и турагентом, в том числе договор от 18 октября 2023 г. с ответчиком, сроком действия до 18 октября 2024 г. Указанное также подтверждает, что агент действовал в интересах ответчика.

Согласно условиям договора агент обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает ответчик.

Согласно условиям договора тур должен был состояться с 15 июня 2024 г. по 23 июня 2024 г. в страну Турция, город Аланья. Туристами по договору являются истец, ФИО2 и ФИО3.

Общая цена туристского продукта согласно пункту 3 приложения № 1 к договору, составила 292 372 рублей 00 копеек.

Денежные средства оплачены истцом в полном объеме и в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами об оплате: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 апреля 2024 г. (на сумму 150 000 рублей), а также от 27 мая 2024 г. (на сумму 142 372 рублей).

В свою очередь, услуга по договору ответчиком не оказана, тур не состоялся без объяснения причин не со стороны агента, ни со стороны ответчика. Услуги истцу не оказаны.

На основании пункта 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации Туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией и требованием вернуть денежные средства. Однако, в адрес истца поступил отказ от 7 мая 2025 г. ответчика в удовлетворении требований истца, по мотивам того, что, в адрес ответчика оплата за туристский продукт от агента, в том числе от истца не поступала. Соответственно отсутствуют основания для возврата денежных средств в полном объеме.

С указанным отказом ответчика истец не согласен.

Исходя из действующим норм закона, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

В связи с тем, что истец потребовал вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако получил 5 мая 2025 г. отказ с ответчика, в таком случае, истец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой с 6 мая 2025 г. в размере 3 % от цены договора за каждый день неисполнения требования истца, а также неустойки предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки на момент предъявления искового заявления (12 мая 2025 г.) составляет 61 398 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 292 372 рублей, уплаченную в качестве оплаты стоимости туристских услуг, неустойку в размере 61 398 рублей 12 копеек, начисленную за нарушение срока возврата стоимости туристских услуг в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 за период с 8 мая 2025 г. по 12 мая 2025 г. включительно, неустойку в размере 3 %, а начиная с 13 мая 2025 г. из расчета на остаток суммы туристских услуг за каждый день просрочки, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 52 152 рублей 42 копеек, начисленные за период с 15 июня 2024 г. по 12 мая 2025 г. включительно, а далее, начиная с 13 мая 2025 г. из расчета на остаток суммы туристских услуг в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда города Казани от 15 июля 2024 г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Адриатика».

Истец в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ООО «Фэнси Трэвел» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела поступило заявление о его отложении, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с тем, что представителем не представлено доказательств уважительности неявки.

Представитель ООО «Адриатика» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 апреля 2024 г. между ФИО1 на стороне заказчика и ООО «Адриатика» (далее - агент), действующего как исполнитель по поручению Туроператора ООО «Фэнси Трэвел», реестровый номер РТО 025138 на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-06/04/2024-2.

Выпиской из единого федерального реестра турагентов, субагентов подтверждается, что агентом заключено 12 Договоров на продвижение и реализацию туристского продукта между туроператором и турагентом, в том числе договор от 18 октября 2023 г. с ответчиком, сроком действия до 18 октября 2024 г. Указанное также подтверждает, что агент действовал в интересах ответчика.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика ООО «Фэнси Трэвел» 18 октября 2023 г. между ООО «Фэнси Трэвел» и ООО «Адриатика» заключен агентский договор № RT-270.

18 мая 2024 г. ООО «Адриатика» было отключено от электронной системы бронирования туров, 28 мая 2024 г. по инициативе ООО «Фэнси Трэвел» одностороннем порядке, был расторгнут агентский договор № RT-270, в связи с отсутствием оплат по заявкам.

6 апреля 2024 г. ООО «Адриатика» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг № 8643943 Турецкую Республику для туристов SKREPKOV DEMID, SKREPKOV VADIM SKREPKOVA LIUDMILA.

В состав турпакета по заявке № 8643943 входили следующие услуги:

1) проживание в отеле «Mukarnas Spa Resort (Okurcalar, Alanya)» на период с 14 июня 2024 г. по 22 июня 2024 г.; 2) авиаперелет по маршруту Казань - Анталия - Казань; 3) групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; 4) страховка: Страховка «Полное покрытие».

27 мая 2024 г. по запросу турагента ООО «Адриатика» были отменен бронирования по заявкам 8643943. Оплаты по данным заявкам в адрес ООО «Фэнси Трэвел» не поступало.

Доводы представителя ООО «Фэнси Трэвел» о том, что 18 мая 2024 г. агентский договор между ООО «Фэнси Трэвел» и ООО «Адриатика» расторгнут допустимыми доказательствами не подтвержден, доказательств направления в адрес ООО «Адриатика» уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке суду не представлено.

Более того, тур был забронирован ООО «Адриатика» в период действия договора, то есть 6 апреля 2024 г.

Согласно условиям договора агент обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает ответчик ООО «Фэнси Трэвел».

Общая цена туристского продукта согласно пункту 3 приложения № 1 к договору № TUR-06/04/2024-2 составила 292 372 рублей 00 копеек.

Денежные средства оплачены истцом в полном объеме и в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами об оплате: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 апреля 2024 г. (на сумму 150 000 рублей), а также от 27 мая 2024 г. (на сумму 142 372 рублей).

В свою очередь, услуга по договору ответчиком не оказана, тур не состоялся без объяснения причин не со стороны агента, ни со стороны туроператора. Услуги истцу не оказаны, что сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлялось.

На основании пункта 4.1 договора № TUR-06/04/2024-2 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации Туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией и требованием вернуть денежные средства. Однако, в адрес истца поступил отказ от 7 мая 2025 г. ответчика в удовлетворении требований истца, по мотивам того, что, в адрес ответчика оплата за туристский продукт от агента, в том числе от истца не поступала. Соответственно отсутствуют основания для возврата денежных средств в полном объеме.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в виде стоимости оплаченных, но не оказанных туристических услуг подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом положений пункта 4.9 агентского договора № RT-270, учитывая установленный размер агентского вознаграждения в размере 0,5 % от стоимости тура, с ООО «Фэнси Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию 290 910 рублей 14 копеек, с ООО «Адриатика» 1 461 рубля 86 копеек, то есть в пределах установленной законом ответственности.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что законные требования истца о возврате денежные средств, уплаченных за туристический продукт, ООО «Фэнси Трэвел» не удовлетворены, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей), которую с учетом мотивированного ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащей взысканию в размере 100 000 рублей за период с 6 мая 2025 г. по 9 сентября 2025 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку за период до 9 сентября 2025 г. взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно со взысканием предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки о общему недопустимо в силу положений части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7), данные требования подлежат удовлетворению с 10 сентября 2025 г. по день фактического исполнения обязательств в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы неисполненных обязательств по возврату денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчики имели возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, с ответчика ООО «Фэнси Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей, с ООО «Адриатика» в размере 730 рублей 93 копеек.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэнси Трэвел», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № денежные средства, уплаченные в качестве стоимости туристических услуг, в размере 290 910 рублей 14 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы неисполненных обязательств по возврату денежных средств за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости оплаченных туристических услуг, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адриатика», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства, уплаченные в качестве стоимости туристических услуг, в размере 1 461 рубля 86 копеек, штраф в размере 730 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэнси Трэвел», ИНН <***>, в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 12 262 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адриатика», ИНН <***>, в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 46 рублей 80 копеек.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева