Дело №2а-1589/2025

УИД 23RS0058-01-2025-000798-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, оформленное в виде письма от 13.12.2024 №№, содержащее отказ ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» по вопросу перераспределения принадлежащего ему на собственности земельного участка с кадастровым номером №:131 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский <адрес>, и земель, государственная собственность на не разграничена, находящихся в границах муниципального образована округ город-курорт Сочи Краснодарского края в кадастровом №, площадью 164 кв.м, и утверждения схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1. Возложить обязанность на Администрацию образования город административного истца и повторно рассмотреть его заявление в установленном порядке, приняв по результатам рассмотрения обоснованное решение. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в установленный срок.

Административные требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес администрации муниципального образования города-курорта Сочи, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Сочи было направлено заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно, заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования городской округ город- курорт Сочи в кадастровом квартале №, площадью 164 кв.м, и являющихся смежными по отношению к земельному участку Истца.

Для реализации принятого решения Истцом к заявлению была приложена для целей утверждения схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - «Схема расположения»), выполненная кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Региональный кадастровый центр», квалификационный аттестат № 74-10-7). Перераспределением предполагался к образованию земельный участок площадью 784 кв.м.

На указанное обращение было получено решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, оформленное в виде письма от 13.12.2024 г. № №, согласно которому Истцу было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги. В качестве оснований для отказа Ответчик указал, что Схема расположения земельных участков выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Истец считает указанные основания для отказа в предоставлений указанной муниципальной услуги необоснованными, не соответствующими действующим нормативным правовым актам законодательства, а Оспариваемое решение, соответственно, незаконным, поэтому обращается с настоящим административным иском к Ответчику в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 на удовлетворении требований административного истца настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. При этом представитель административного истца указал, что Ответчик при вынесении Оспариваемого решения ссылается на основание, предусмотренное подпунктом 11 пункта 29 Административного регламента, а также основывается на нормах, определенных федеральным законодательством, а именно, ссылается на статью 11.10 ЗК РФ и статью 11.9 ЗК РФ. При этом Ответчик не уточняет какие конкретно нарушения закона содержатся в Схеме расположения, поскольку пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, определяющий основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, содержит, шесть подпунктов, регламентирующих различные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а статья 11.9 ЗК РФ - семь пунктов, определяющих различные требования к образуемым и измененным земельным участкам. Так же обращает внимание суда, что площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка (784 кв.м) не превышает максимального разрешенного размера участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства. Поскольку площадь земель в кадастровом квартале №, которые Истец просит перераспределить, составляет 164 кв. м., данное обстоятельство исключает возможность его предоставления Ответчиком гражданам как самостоятельного объекта недвижимого имущества. Как усматривается из Схемы расположения, перераспределение земель, находящихся в кадастровом квартале №, которые Истец просит перераспределить, и принадлежащего Истцу земельного участка служит цели рационального использования земель, призвано помочь устранить недостатки в землепользовании и привести границы земельных участков в соответствие для исключения изломанности границ, что наглядно проиллюстрировано предоставленной схемой.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, заинтересованного лица Департамента имущественных отношений администрации города Сочи –ФИО4, в судебном заседании административный иск не признал, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать на основании доводов, изложенных в отказе Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи КК, указав, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в пределах полномочий должностного лица.

Заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, ФГБУ «Сочинский Национальный Парк» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ указанно, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или, муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Судом из материалов дела установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства для садоводства. Основанием возникновения права собственности явилось решение Хостинского районного суда г.Сочи от 20.03.2013 г. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Административным истцом в адрес администрации муниципального образования города-курорта Сочи, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Сочи было направлено заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», а именно: заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования городской округ город- курорт Сочи в кадастровом квартале №, площадью 164 кв.м, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно представленной Схеме, предусматривается образовать земельный участок площадью 784 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 164 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком направлен в адрес истца ответ от 13 декабря 2024 года (исх. № №), в котором администрация отказывает в предоставлении муниципальной услуг «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании пункта 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ.

Как следует из оспариваемого отказа Департамент в качестве оснований к отказу в предоставлении муниципальной услуги указал на следующее: согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, перераспределяемый земельный участок частично расположен в границах ДПТ: «Проектирование и газификация домов по ул. <адрес>-1». Утверждена постановлением администрации г. Сочи № 937 от 13.04.2016. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Следовательно, представленная схема, выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Дополнительно указано, что письмом ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 04.10.2024 № 01-13/5763 в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, направлено заключение специалиста о пересечении (наложении) земельных участков с категорией «земли населенных пунктов» с землями федеральной собственности Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов. Исходный земельный участок указан в данном заключении, что свидетельствует о возможности пересечения рассматриваемого земельного участка с землями Сочинского национального парка.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29)

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Так, порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 названного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, недостатки, с которыми законодатель связывает невозможность образования земельных участков, в том числе в результате их перераспределения, должны в конечном итоге препятствовать рациональному использованию и охране земельных участков.

Постановлением администрации от 07 декабря 2023 года № 3727 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности"( далее Регламент).

Согласно п. 7 административного регламента перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: - перераспределение земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; - перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; - перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; - земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, включая с целью изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 11 пункта 29 указанного регламента, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случаях если: - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 11).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп. 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп. 12).

Судом установлено, что по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, перераспределяемый земельный участок частично расположен в границах ДПТ: «Проектирование и газификация домов по ул. <адрес>-1». Утверждена постановлением администрации г. Сочи № 937 от 13.04.2016.

Таким образом, перераспределение земельного участка, принадлежащего административному истцу и испрашиваемых муниципальных земель приведет к нерациональному использованию земель, которые могут быть использованы в целях реализации перспективных городских программ, как: расширение дорожного полотна, благоустройство тротуаров, создания разворотной площадки, размещение объектов инженерных сетей муниципального значения (электро- газо- тепло- и водоснабжение) и т.п.

Следовательно, схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 11 п. 29 административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 07.12.2023 №3727, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

С учетом установленных обстоятельств административным ответчиком законно и обосновано сделан вывод о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке.

Административным истцом выводы в указанной части не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Данная норма закона содержит исчерпывающие основания, перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, не представил суду доказательств в подтверждение вышеуказанных четырех оснований, предоставляющих право перераспределения земельных участков.

Как следует из доводов административного истца, целью перераспределения земельных участков является необходимость устранить недостатки в землепользовании и привести границы земельных участков в соответствие для исключения изломанности границ, что наглядно проиллюстрировано предоставленной схемой.

Рассматривая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Под рациональным использование земли принято понимать использование, отвечающее интересам общества, собственников и пользователей земли, обеспечивающее наиболее целесообразное и экономически выгодное использование полезных свойств земли в процессе производства, и обеспечивающее оптимальное взаимодействие с окружающей средой, охрану и воспроизводство земных ресурсов.

В действующем законодательстве определение и содержание термина «изломанность границ» не установлено.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы. Таким образом, изломанность границ испрашиваемого земельного участка является одним из признаков нерационального использования земель.

Вместе с тем, представленная схема земельного участка и пояснительная записка к ней не содержат каких-либо объяснений необходимости формирования земельного участка в заявленных координатах и испрашиваемой формы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, при этом, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, судом такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца, в связи с отказом в предоставлении муниципальной услуги, не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение административного об отказе в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 13 декабря 2023 года (исх. № №) является правомерным, обоснованным и мотивированным, не нарушает права административного истца и его законные интересы.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.05.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.