Дело № 2-650/2025
УИД 42RS0024-01-2023-001031-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 04 сентября 2025 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что 17.09.2013года ОООКБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО2 кредитный договор №.
Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 309,7 рублей за период с 17.05.2015 по 08.10.2019 год.
08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит»уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 121 477 рублей и образовались с 17.09.2013 по 08.10.2019 год. 08.10.2019 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.
На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс»: задолженность, образовавшуюся в период с 17.05.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 121 477 рублей, из которых: 35758,14 рублей – основной долг, 19 194,50 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 5 680,85 рублей – проценты на просроченный основной долг, 60 873,51 рубля – комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629,54 рубля. Всего взыскать 125 106,54 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще. В иске представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности - в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просят применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 17.09.2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО2 кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев (до 19.09.2016) под 74,9% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были, в результате чего по расчетам банка образовалась задолженность в размере 123 309,7 рублей за период с 17.05.2015 по 08.10.2019 год.
08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит»уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №№. Предъявляемые требования ко взысканию по расчетам истца составляют 121 477 рублей и образовались с 17.09.2013 по 08.10.2019 год. 08.10.2019 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Таким образом, ООО «Феникс» правомочно заявлять требования к ФИО2 по заключенному с ним кредитному договору.
Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть 19.09.2016 года. Истцом в суд заявление о взыскании задолженности подано 27.07.2023 года, то есть, за пределами срока исковой давности.
14.04.2020 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, то есть за пределами срока исковой давности.
21.08.2020 года судебный приказ был отмене в связи с поступлением возражений от ФИО2
Ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Отсчет задолженности по данному графику платежей должен быть произведен с 19.09.2016 года, то есть 19.09.2019 года срок исковой давности окончен.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, сроки исковой давности начинают исчисляться со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчика не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 04 сентября 2025 года.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Нусс
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-650/2025