Решение по делу № 2-679/2025 от 12.05.2025 - о признании незаконным постановления, признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании самовольной постройкой объекта недвижимости, о сносе самовольной постройки.

Дело № 2-679/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000217-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дементьевой Н.А.,

представителя ответчика администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании незаконным постановления, признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании самовольной постройкой объекта недвижимости, о сносе самовольной постройки,

установил:

Прокурор Тверской области обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании самовольной постройкой объекта недвижимости, о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Тверской области проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории Калининского муниципального округа Тверской области.

Установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 11.04.2012 между администрацией Калининского района Тверской области и ФИО2, последний приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства). Ранее ФИО2 заключил с администрацией района договор аренды указанного участка сроком с 11.01.2012 по 10.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ, действовала в период совершения сделки) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, действовала в период совершения сделки) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Исключительное право ФИО2 на приобретение земельного участка в собственность обосновывалось наличием на нем недвижимости, тесно связанной с участком (хозяйственные постройки). Вместе с тем, фактически данный объект не был размещен.

Обстоятельства приобретения указанного земельного участка являлись предметом рассмотрения уголовного дела.

Заволжским районным судом г. Твери 29.03.2022 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 04.10.2022 приговор оставлен без изменения.

Вторым кассационным судом общей юрисдикции 16.03.2023 апелляционное определение от 04.10.2022 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 07.06.2023 приговор изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 апелляционное определение от 07.06.2023 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционной инстанцией Тверского областного суда 18.01.2024 приговор изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. На основании и. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования. Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество - участки с кадастровыми номерами №, отменена.

Вторым кассационным судом общей юрисдикции 12.11.2024 судебные решения оставлены без изменения, жалоба стороны защиты - без удовлетворения.

Согласно материалам дела ФИО2 14.12.2011 обратился в администрацию Калининского района Тверской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Договор аренды указанного земельного участка заключен 11.01.2012.

Далее ФИО2, достоверно зная об отсутствии объектов недвижимости на арендуемом участке, предоставил недостоверные сведения кадастровому инженеру ФИО4, в результате чего была подготовлена декларация на хозяйственную пристройку площадью 12 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № (в дальнейшем пристройке присвоен кадастровый номер №).

После чего ФИО2 в период времени с 03.03.2012 по 10.04.2012 с помощью кадастрового инженера ФИО4, не осведомленного о преступном характере его намерений, ввел в заблуждение сотрудников администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», в том числе предоставив заведомо ложные сведения о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером № здания с кадастровым номером №, в результате чего приобрел право собственности на чужое - государственное имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО2 из ведения муниципального образования «Калининский район Тверской области» незаконно выбыли земли, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли собственника.

Установлено, что в 2020 году на земельном участке с кадастровым номером № возведено жилое здание – гостевой дом, объекту присвоен кадастровый №. При этом право на строительство дома на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, у ФИО2 отсутствовало, в связи с чем возведенное строение должно быть признано самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду юридических, физических лиц возможна только в случаях и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

При заключении ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с администрацией Калининского района Тверской области был нарушен явно выраженный запрет, поскольку участок предоставлен в собственность при фактическом отсутствии на нем объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений).

Таким образом, спорное строение, возведенное на земельном участке, полученном в результате совершения преступления, в том числе лицом, его совершившим, свидетельствует о самовольном характере объекта недвижимости.

Поведение лица, направленное на создание видимости законного завладения имуществом, представляет собой использование гражданско-правовых конструкций для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением рассматриваемых правовых конструкций, вследствие чего подобный интерес не может быть признан подлежащим судебной защите.

Обстоятельства совершения преступления, а также мошенническая схема поведения ответчика стала известна после вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

В данном случае иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которое он полагает нарушенным в связи с необоснованным предоставлением земельного участка в собственность определенному лицу в преимущественном порядке без законных к тому оснований.

На основании изложенного, с учетом уточнений (увеличения) требований, ссылаясь на то, что правовым основанием оспариваемой сделки является постановление и.о. главы администрации Калининского района Тверской области №857 от 10.04.2012 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества», просит:

- признать незаконным постановление и.о. главы администрации Калининского района Тверской области №857 от 10.04.2012 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества»;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 11.04.2012, заключенный между администрацией Калининского района Тверской области и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО2 обязанность возвратить ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение 10 суток со дня вступления в законную силу судебного акта;

- признать самовольной постройкой объект недвижимости – гостевой дом с кадастровым номером №;

- возложить на ФИО2 обязанность осуществить снос самовольно возведенной постройки в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Дементьева Н.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении сроков исковой давности пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, вступил в законную силу 18.01.2024. Настоящим судебным актом установлен незаконный характер процедуры приобретения ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым № без проведения торгов, то есть в обход явно выраженного запрета, закрепленного в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ, действовала в период совершения сделки).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения относительно исковых требований, которые полностью поддержал в судебном заседании, просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика Администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика ФИО2, также заявив ходатайство о применении сроков исковой давности. Суду пояснила, что на момент заключения оспариваемых сделок и на момент привлечения Администрации Калининского муниципального района Тверской области в качестве потерпевшего по уголовному делу, ответчик считал, что сделки были заключены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку на дату их заключения для приобретения в собственность земельного участка не требовалось возведения капитального основного строения на земельном участке. Разъяснения в указанной части нормы права было дано позднее. Поэтому на тот момент они не считали свои права нарушенными.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указал на нарушение действиями ответчиков прав неопределенного круга лиц в связи с допущенным нарушением принципа публичности при приобретении прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии с со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» №3374 от 27.12.2011 «О предоставлении в аренду земельного участка» ФИО2 предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет.

На основании указанного постановления, между Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 11 января 2012г. заключен договор аренды б/н находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. На участке строений нет (п.1.3. договора аренды). Срок аренды участка установлен с 11 января 2012г. по 10 января 2017г. (п.2.1. договора аренды).

10.02.2012 ФИО2, в лице своего представителя ФИО5, обратился в ФГУ «ЗКП» с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представив, в том числе декларацию от 07.02.2012 об объекте недвижимого имущества – хозяйственная постройка площадью 12 кв.м, назначение объекта – нежилое, расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Объекту (хозяйственной пристройки) присвоен кадастровый номер №, объект снят с кадастрового учета 03.10.2024.

Постановлением Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 10.04.2012 за №857 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества», в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, ФИО2 предоставлен в собственность из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Цена выкупа земельного участка составляет 4940 рублей 80 копеек.

На основании Постановления Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 10.04.2012 за №857 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества», между Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» (продавец) и ФИО2 (покупатель) 11 апреля 2012г. заключен договор купли-продажи земельного участка №13, на основании которого продавец передал покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу<адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (п.1.1. договора). На участке расположена хозяйственная постройка являющаяся собственностью ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права: серия 69-АВ №464383, дата выдачи 03.03.2012) (п.1.2. договора). Цена участка составляет 4940 рублей 80 копеек (п.2.1 договора).

На момент рассмотрения настоящего дела на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № площадью 43,5 кв.м, назначение: жилое, 2020 года постройки, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 (дата государственной регистрации права – 10.09.2020).

Данные обстоятельства установлены на основании выписок из ЕГРН и копии реестровых дел, участниками процесса не оспаривались.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, приговором Заволжского районного суда г. Твери по уголовному делу № 1-5/2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18.01.2024, из которого следует, в частности, что 14.12.2011 ФИО2 сам обратился в Администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании поданного ФИО2 указанного заявления 11.01.2012 между ФИО2 и Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район», в лице заместителя главы администрации ФИО6, заключен договор аренды № Б/Н от 11.01.2012, в соответствии с которым ФИО2 получил в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком аренды с 11.01.2012 по 10.01.2017.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение в собственность земельных участков, ФИО2, достоверно зная об отсутствии объектов недвижимости в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, убедил ФИО4 о наличии зданий в пределах указанных земельных участков.

После этого ФИО4 в период с 21.12.2011 по 10.02.2012, будучи убежденным ФИО2 о наличии зданий в границах земельных участков с кадастровыми номерами № по просьбе ФИО2 и с его слов подготовил декларации об объектах недвижимого имущества на объекты недвижимости:

- нежилое здание - хозяйственную постройку площадью 14 кв.м., возведенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, хотя фактически указанная хозяйственная постройка, как и другие строения, в границах участка отсутствовали, о чем достоверно было известно ФИО2;

- нежилое здание - хозяйственную постройку площадью 12 кв.м., возведенную в границах земельного участка с кадастровым номером № хотя фактически указанная хозяйственная постройка, как и другие строения, в границах участка отсутствовали, о чем достоверно было известно ФИО2

Указанные декларации 10.02.2012 ФИО5, действующая на основании доверенностей от ФИО2 и ФИО2 по просьбе ФИО2, будучи не осведомленной о его преступных намерениях, предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в целях государственной регистрации права собственности на здания.

03.03.2012 на основании указанных деклараций в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: нежилое здание - хозяйственную постройку площадью 12 кв.м., количество этажей: 1, по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, которому был присвоен кадастровый №. В Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации №69-69-10/007/2012-305 и ФИО5, действующей по просьбе ФИО2, выдано свидетельство о государственной регистрации права: № 69-АВ №464383, удостоверяющее государственную регистрацию права на хозяйственную постройку с кадастровым номером №.

Таким образом, ФИО2 воспользовался положениями законодательства, исходящими из принципа добросовестности заявителя и запрещающими согласно ч. 5 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (редакция закона, действующая на момент подачи декларации) истребование дополнительных документов для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, в действительности не находящиеся в пределах земельных участков, чем создал условия для дальнейшего приобретения права собственности в свою пользу на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, на основании поданных в продолжении своей преступной цели в период с 03.03.2012 по 10.04.2012 заявления о предоставлении в собственность земельного участка и подлинного по форме, но не соответствующего действительности свидетельства о государственной регистрации права недвижимого имущества, 10.04.2012 и.о. Главы администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО7 вынесено постановление №857 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества» и 11.04.2012 между Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район», в лице заместителя Главы администрации ФИО8, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с ценой сделки 4940 рублей 80 копеек и, согласно передаточному акту к указанному договору 11.04.2012 ФИО2 принял в собственность указанный земельный участок.

18.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации №69-69-10/027/2012-559.

Таким образом, ФИО2 обманул сотрудников администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» предоставив заведомо ложные сведения о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером № здания с кадастровым номером №, в результате чего приобрел право собственности на чужое - государственное имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 248 000 рублей, искусственно создав условия для выкупа земельного участка с кадастровым номерами номером № без проведения торгов на аукционе, по льготной стоимости, несоизмеримо ниже его кадастровой стоимости, чем причинил имущественный ущерб Российской Федерации.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 29.03.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18.01.2024, ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности, ФИО2 освобожден от назначенного наказания.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд с иском, прокурор Тверской области исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Твери от 29.03.2022, и, ссылаясь на то, что в результате действий ответчика ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности государства в результате его преступных действий, а сделки заключенные между ФИО2 и Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район», заключены с нарушением действующего земельного законодательства. Следовательно, постановление и.о. Главы администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 10.04.2012 №857 «О предоставлении в собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества» подлежит признанию незаконным, сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № от 11.04.2012 заключенная между ФИО2 и Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район», подлежат признанию недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 17,18,19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Земельный участок как объект недвижимости представляет собой особую экономическую ценность. Осуществление оборота земельных участков имеет ряд своих особенностей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

На основании п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статьям 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Законом предусмотрены случаи, когда собственники зданий приобретают право собственности на соответствующие земельные участки в порядке приватизации бесплатно либо на платной основе по договору купли-продажи (на момент возникновения спорных правоотношений - ст. 28, ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства (ОКС) относятся здание, сооружение, строение, за исключением временных построек и других подсобных построек.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм земельного законодательства, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, в преимущественном порядке без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Действительно, для квалификации такого объекта как объекта недвижимости он должен иметь прочную связь с земной поверхностью, предполагающую невозможность перемещения без физического разрушения и приведения в непригодное для использования состояние, функциональное назначение, определенную долговечность и ценность, и соответствовать целевому назначению использования, поскольку сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность.

Как следует из Акта осмотра земельного участка №40 от 05.02.2025, Комитетом по управлению имуществом Администрации Калининского муниципального округа Тверской области района в лице главного специалиста комитета Г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, выполненным из камей и металлического профиля. В границах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости и конструкции:

- трехэтажное кирпичное здание – жилой дом на бетонном фундаменте, ориентировочной площадью 350 кв.м, обладающее признаками объекта капитального строительства. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.02.2015 данное здание на государственном кадастровом учете в ЕГРН отсутствует, выдано разрешение на строительство № RU 69510306-2;

- одноэтажное деревянное здание на свайном фундаменте – гостевой жилой дом площадью 43,5 кв.м с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании уведомлений, полученных в порядке, установленном ст.51.1 ГрадК РФ;

- колодец с деревянной конструкцией («домик»);

- насыпи строительного материала (грунт, камни, кирпичи, доски).

24.01.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером № Администрацией муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области выдано разрешение на строительство № RU 69510306-2.

Постановлением Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 19.07.2017 №197 присвоена адресная часть земельному участку и строящемуся жилому дому.

28.08.2020 Администрацией муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства – одноэтажного жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

04.09.2020 Администрацией муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства одноэтажного жилого дома площадью 43, 5 кв.м требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №:

- 28.08.2020 Администрацией муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области выдано Уведомление №144 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства – одноэтажного жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №;

- 04.09.2020 Администрацией муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области выдано уведомление №152 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства одноэтажного жилого дома площадью 43, 5 кв.м требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № расположены:

- трехэтажное кирпичное здание, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.02.2015 данное здание на государственном кадастровом учете в ЕГРН отсутствует;

- одноэтажное деревянное здание на свайном фундаменте – гостевой жилой дом площадью 43,5 кв.м с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО2

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Об обстоятельствах предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 субъекту РФ - Тверской области на момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, в лице Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», а впоследствии - в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», было известно с даты заключения договора купли-продажи от 11.04.2012, однако, законность передачи земельного участка в собственность ни прокурором, ни органами власти субъекта РФ - Тверской области до 2025 г. не оспаривалась.

Уголовное дело № 12001280009000689 возбуждено в отношении ФИО2 по факту заключения оспариваемых сделок 14.08.2020.

Постановлением от 14.08.2020 Администрация МО Тверской области «Калининский район» признана потерпевшей по уголовному делу № 12001280009000689.

Администрация МО Тверской области «Калининский район» извещена о возбуждении уголовного дела 25.08.2020г.

25.09.2020 Администрации МО Тверской области «Калининский район» в лице представителя ФИО1 были разъяснены права потерпевшего на подачу гражданского иска.

24.02.2021 представитель Администрации МО Тверской области «Калининский район» был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Обвинительное заключение в отношении ФИО2 было утверждено заместителем прокурора Калининского района Тверской области 22.03.2021г.

Иск прокурора о признании недействительным постановления, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки направлен в суд по почте 17.01.2025.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 г. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что её права оказались нарушенными. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П).

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учётом необходимости соблюдения принципа правовой определённости.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, при этом об обстоятельствах предоставления спорного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 субъекту РФ - Тверской области на момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, в лице Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», а впоследствии в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» было известно с момента заключения договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2012, а о незаконных действиях ФИО2 стало известно с даты возбуждения уголовного дела 14.08.2020, однако законность передачи земельного участка в собственность ни прокурором, ни органами власти субъекта РФ - Тверской области до января 2025 г. не оспаривалась.

Иск прокурора о признании недействительным постановления, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применение последствий недействительности ничтожной сделки заявлен только 17.01.2025, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы стороны истца о необходимости исчисления сроков исковой давности с даты вступления приговора Заволжского районного суда г. Твери в законную силу (с 18.01.2024), не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Более того, как следует из приговора суда, в действиях ФИО2 коррупционной составляющей не установлено, факта приобретения земельных участков с использованием своего служебного положения не доказано.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора как к ФИО2, так и к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области в связи с пропуском срока исковой давности по всем заявленным взаимосвязанным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, Администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании незаконным постановления и.о. главы администрации Калининского района Тверской области от 10.04.2012 №857 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества»; признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка от 11.04.2012, заключенный между администрацией Калининского района Тверской области и ФИО2; применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании самовольной постройкой объекта недвижимости с возложением обязанности на ФИО2 осуществление действий по её сносу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.