Решение по делу № 2-5255/2022 от 28.12.2022 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на 6 км+500 м автодороги Воскресеновка-Джалинда в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 на основании выписного эпикриза из истории болезни № ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», был причинен вред здоровью, а именно: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков и левой лопатки; закрытые переломы 2,7 ребер слева; компрессионный перелом Th 12 позвонка. Выполнена операция: Открытая репозиция, остеосинтез левой ключицы пластиной и винтами.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст.12.22 КоАП РФ. Ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, заявление о компенсационной выплате за вред здоровью, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением необходимых документов.

Однако ответ из АО «АльфаСтрахование» на обращение истца не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты согласно ранее направленному пакету документов, а также неустойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков, направило истцу ответ на досудебную претензию, к которому приложило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, якобы направленное ранее в адрес истца в качестве ответа на заявление, на основании которого повторно отказало в компенсационной выплате и неустойки, по причине необходимости предоставления дополнительных документов.

Поскольку в досудебном порядке истцу не удалось урегулировать спор, компенсационная выплата за причиненный ей вред здоровью в установленные для этого законом об ОСАГО сроки не поступила, просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсационную выплату в размере 155 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 100 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (155 000 рублей), с учетом взысканных судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего неустойки и финансовой санкции не более 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40 800 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа, применить ст.333 ГК РФ при принятии решения.

Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Третье лицо о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Ненашевой И.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на 6 км+500 м автодороги Воскресеновка-Джалинда в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 был причинен вред здоровью, а именно:

-закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков и левой лопатки;

-закрытые переломы 2,7 ребер слева;

-компрессионный перелом Th12 позвонка.

Выполнена операция: Открытая репозиция, остеосинтез левой ключицы пластиной и винтами.

Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом из истории болезни № ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст.12.22 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием договора ОСАГО у ФИО5 направила в АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, заявление о компенсационной выплате за вред здоровью, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате получено АО «АльфаСтрахование», что подтверждается отчетом об отслеживании курьерского отправления накладной №.

Таким образом, установленный законом 20-дневный срок рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответ из АО «АльфаСтрахование» в адрес истца не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия получена АО «АльфаСтрахование», что подтверждается отчетом о курьерской доставке по заказу №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» действующее в интересах РСА направило истцу ответ на досудебную претензию за исх. №, к которому приложило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о направлении ранее в адрес истца в качестве ответа на заявление, на основании которого повторно отказало в компенсационной выплате и неустойки, по причине необходимости предоставления дополнительных документов.

Между тем, истец не могла получить указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку адресом его отправки был указан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который не относится к истцу. Направление данного письма по некорректному адресу также подтверждается номером почтового идентификатора <данные изъяты>.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» направило ответ ошибочно в другой город, следовательно должно нести ответственность за последствия указанных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.2 п.2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

Согласно абз.7 п.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п.3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п.3.10 «Правил об ОСАГО», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, помимо прочего: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.18 «Правил об ОСАГО» следует, что если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, то потерпевший представляет страховщику документы следственных и/или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как видно из конструкции, изложенной в диспозиции п.4.18 Правил об ОСАГО, потерпевшему предлагается представить на выбор один из указанных документов следственных или судебных органов, о чем свидетельствуют союзы «или (либо)» между ними.

Иных требований о предоставлении именно «окончательных документов» по административному правонарушению или «окончательных документов» следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда, которые бы устанавливали вину участников ДТП, п.3.10, 4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» были предоставлены все необходимые и достаточные документы для решения вопроса о производстве компенсационной выплаты, в том числе, заверенные копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия со схемой места совершения административного правонарушения, постановления и протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем, требование, изложенное в п.3.10 Правил об ОСАГО, истцом было соблюдено.

Из содержания представленных документов следует, что вред здоровью пассажира автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном причинен в результате действий водителя ФИО5, допустившего съезд транспортного средства с проезжей части.

В соответствии с п.4.19 «Правил об ОСАГО» страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

С учетом того, что ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии являлась пассажиром автомобиля – третьим лицом, которому был причинен вред здоровью, принятие любого законного решения по результатам административного расследования не влияет на принятие решения о признании данного случая страховым и осуществлении компенсационной выплаты. Право ФИО1 на ее получение возникло в связи с дорожно-транспортным происшествием и не может быть утрачено в том числе при обстоятельствах связанных с принятием окончательного решения правоохранительными органами.

Представленные на этапе административного расследования, по состоянию на дату подачи заявления вышеперечисленные документы, в совокупности с медицинскими документами, подтверждают право ФИО1 на получение компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью в качестве пострадавшего третьего лица. Зафиксированный и подтверждённый медицинский диагноз позволяет оценить степень причиненного вреда и осуществить соответствующий нормативно-обусловленный расчет суммы компенсации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование АО «АльфаСтрахование» о предоставлении окончательного документа по делу об административном правонарушении являлось неправомерным.

При таком положении АО «АльфаСтрахование» действующее в интересах PCА, отказав в компенсационной выплате по мотиву не предоставления потерпевшим дополнительных документов, нарушило положения абз.5,7 ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», п.п.3.10, 4.1., 4.18, 4.19, 4.22 «Правил об ОСАГО», что противоречит основному принципу обязательного страхования, которым, согласно ст.3 Закона «Об ОСАГО».

На основании п.п.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Поскольку водитель ФИО5 на момент ДТП договор ОСАГО не заключил, в связи с чем ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1, несет РСА.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

В силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст.20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012, настоящие правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3).

Согласно экспертному заключению ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационной выплаты за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» должен составлять 31% от суммы страхового возмещения 500 000 рублей, включая:

-выплату 12% размера страховой суммы за «перелом левой ключицы и лопатки» (п.п.«г» п.50 Правил);

-выплату 5% размера страховой суммы за оперативное вмешательство - «МОС левой ключицы пластиной» (п.п.«б» п.57 Правил);

-выплату 4% размера страховой суммы за «закрытые переломы 2, 7 ребер слева» (п.п.«в» п.21 Правил);

-выплату 10% размера страховой суммы за «компрессионный перелом Th12 позвонка» (п.п.«б» п.45 Правил).

С учетом изложенного АО «АльфаСтрахование» действующее в интересах PCА в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было произвести компенсационную выплату за причиненный истцу вред здоровью в размере 155 000 рублей из расчета (500 000/100%) х 31%).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде Финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Как следует из разъяснений п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования взыскания штрафа, неустойки и финансовой санкции за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за днем, по истечении которого истек 20-дневный срок для принятия решения АО «АльфаСтрахование», действующего в интересах РСА, по поступившему заявлению с пакетом документов.

Судом проверен расчет неустойки и штрафа и признается арифметически верным. Сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 77 500 рублей, а сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 100 рублей.

Переходя к вопросу о финансовой санкции судом проверен представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 1 750 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 «Закона об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (500 000 рублей).

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос №, в силу указания, сделанного в п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст.7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае, согласно п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО - 500 000 рублей.

Таким образом, окончательный размер неустойки ограничен не суммой невыплаты, в данном случае, 155 000 рублей, а суммой страховой выплаты по виду причиненного вреда 500 000 рублей.

Как указано в п 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты в размере 155 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, с учетом взысканных судом сумм неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и финансовой санкции, но не более 500 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа, неустойки и финансовой санкции в порядке ст.333 ГК РФ.

Обсуждая данный вопрос суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, доводы иска, характер и предмет спора, принимая во внимание несоразмерность суммы неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки сумме не выплаченной компенсационной выплаты, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении размера неустойки, штрафа и финансовой санкции.

Вопреки доводам представителя ответчика, судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца, его действия обусловлены наличием у него права на получение компенсационной выплаты в надлежащем размере и в установленные законом сроки.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2).

В соответствии с п.14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу затраты на проведение независимой экспертизы в размере 40 800 рублей.

Пунктом 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из небольшой степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое отсутствие представителя истца в судебном заседании по делу, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска, размер взысканных сумм.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату в размере 155 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, финансовую санкцию в размере 1 750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 100 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (155 000 рублей) с учетом взысканной судом неустойки (65 100 рублей) и финансовой санкции (1 750 рублей) но не более 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 40 800 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 401 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 11.01.2023.

Судья А.Д. Бабушкин