Решение по делу № 2А-4936/2022 от 05.10.2022 - о признании незаконным решения МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу № 723 от 24.01.2022 о привлечении <ФИО> к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело № 2а-4936/2022

УИД: 78RS0006-01-2022-005894-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу № 723 от 24.01.2022 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании решения МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу № 723 от 24.01.2022 о привлечении Воронова к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В обоснование требований истец указал, что МИФНС № 19 по итогам камеральной проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год, и вынесено обжалуемое решение, которым Воронову доначислены налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 429 000 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 85800 рублей, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 128700 рублей. Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Воронов не получал. Основанием для доначисления налога послужили сведения из Росреестра о получении Вороновым дохода от продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 4 300 000 рублей.

25.05.2022 Воронов обратился с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, решением от 22.06.2022 № 16-15/3233 в удовлетворении жалобы отказано.

Как полагает административный истец, в 2020 году неустановленными лицами от имени Воронова без участия и согласия последнего была совершена, в том числе сделка по оформлению в собственность указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от наследодателя ФИО2 и последующей продажей указанной квартиры. Воронов обратился в правоохранительные органы по указанным обстоятельствам.

Согласно выписке из ЕГРП 05.06.2020 на имя Воронова на основании свидетельства о праве на наследство по закону от наследодателя ФИО2 произведена регистрация права собственности на указанную выше квартиру, а 15.06.2020 произведена регистрация на имя ФИО3 договора купли-продажи от 11.06.2020 указанной квартиры. В совершении указанных сделок Воронов участия не принимал, не оформлял свидетельство о праве на наследство, не подавал документы в Росреестр, не встречался с ФИО3, денежных средств от ФИО3 от продажи квартиры не получал, подпись на договоре купли-продажи не его, Воронов не посещал нотариуса, и в договоре купли-продажи указан недостоверный адрес регистрации Воронова.

Воронов оспаривает свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и договор купли-продажи квартиры в судебном порядке.

Просит восстановить срок обжалования решения, так как решение от 24.01.2022 получено Вороновым 05.03.2022, поскольку Воронов находился на работе на морском судне с 09.12.2021 по 27.02.2022, что подтверждается справкой о стаже работы на судне, мореходной книжкой. 25.05.2022 Воронов обратился с жалобой в Управление ФНС по Санкт-Петербургу. Решение по жалобе от 22.06.2022 получил 29.06.2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил представителя.

Представитель административного истца адвокат Соловьева С.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, поддержали письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно ч. 10 указанной статьи в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении Воронова по основанию расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости.

Из материалов проверки налогового органа следует, что на основании поступивших из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ сведений о прекращении права собственности на объект недвижимости Инспекцией было установлено, что в 2020 году ФИО1 продана квартира (кадастровый №), расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного ст. 217.1 НК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Цена сделки согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, составила 4 300 000,00 руб. Кадастровая стоимость квартиры 4 200 072,52 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекции на основании ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки 08.11.2021 № 14804, на основании ст.101 НК РФ вынесено решение, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 214500 руб., а также доначислен НДФЛ в сумме 429000 руб., пени 19776,90 руб. (л.д. 66-71, 79-84)

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, Воронов обратился с жалобой в Управление ФНС по Санкт-Петербургу.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение Управления ФНС по Санкт-Петербургу № 16-15/32330@ от 22.06.2020, в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. (л.д. 18-20)

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст. 208 НК РФ к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации, подлежащих налогообложению НДФЛ относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ (п. 6 ст. 217.1 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе, физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ. В этой связи если недвижимое имущество находились в собственности менее минимального предельного срока владения объектом налогоплательщика менее недвижимого имущества, то при продаже такого недвижимого имущества у налогоплательщика образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, спорная квартира находилась в собственности ФИО1 с 05.06.2020 по 15.06.2020, то есть менее пяти лет.

В силу положений статей 228 и 229 НК РФ у налогоплательщика, получившего доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного ст. 217.1 НК РФ, возникает обязанность не позднее 30 апреля, следующего года за отчетным периодом представить в налоговый орган по месту своего жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и самостоятельно исчислить сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок, установленный действующим законодательством для представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год - 30.04.2021. Срок уплаты налога в бюджет - 15.07.2021.

Таким образом, в силу положений ст. 228, 229 НК РФ в связи с продажей квартиры, находящейся в собственности менее пяти лет, у ФИО1 возникла обязанность по представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год в срок не позднее 15.07.2021.

Статьей 214.10 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 НК РФ камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком.

В связи с непредставлением ФИО1 в инспекцию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год налоговым органом в соответствии с положениями ст. 214.10 НК РФ произведен 16.07.2021 расчет налога на доходы физических лиц за 2020 год в отношении доходов полученных от продажи налогоплательщиком недвижимого имущества, в связи с чем, инспекцией 09.09.2021 почтой заказным письмом (почтовый идентификатор 80087464250550) по адресу указанному в ЕГРН было направлено в адрес ФИО1 требование от 07.09.2021 № 19293 о представлении пояснений. (л.д. 63-64)

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» данное заказное письмо 11.10.2021 возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Абзацем 3 п. 4 ст. 31 НК РФ установлено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 31 НК РФ требование от 07.09.2021 № 19293 считается полученным 17.09.2021.

На момент принятия обжалуемого решения налоговая декларация о доходах за 2020 год, полученных от продажи объекта недвижимого имущества, а также пояснения и документы, документально свидетельствующие об отсутствии у налогоплательщика обязанности декларировать полученные от продажи имущества доходы, ФИО1 представлены не были, налог уплачен не был.

Инспекцией были определены доходы налогоплательщика за 2020 год в размере 4 300 000,00 руб. от реализации квартиры, находящейся в собственности менее 5 лет на основании сведений предоставленных Управлением Россреестра по Санкт-Петербургу в налоговый орган, налоговая база с учетом предоставленного имущественного налогового вычета по пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ и налог за 2020 год, подлежащий уплате в бюджет за 2020 год, в сумме 3 300 000 руб. (4 300 000 - 1 000 000) * 13% = 429 000 руб.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в порядке п.1.2 ст. 88 НК РФ налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 85 800.00 руб., а также на основании ст. 15 НК РФ начислены пени в сумме 19 776,90 руб.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в порядке п.1.2 ст. 88 НК РФ, инспекцией налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 128 700,00 руб. за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2020 года в установленный срок.

Таким образом, на основании изложенного, оснований для признания оспариваемого решения незаконным суд не усматривает.

В отношении довода налогоплательщика о том, что квартира по адресу: <адрес> никогда не принадлежала ему на праве собственности, и он является потерпевшим от мошеннических действий, суд считает необходимым отметить следующее.

В рамках рассмотрения дела судом истребовались сведения из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. Согласно полученным сведениям, в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление Воронова к ФИО3, нотарусу ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону № № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданного 04.06.2020 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, зарегистрированное в реестре за № 78/278-н/78, на имя ФИО1, после смерти ФИО2, применив последствия недействительности сделки, в виде исключения из ЕГРП записи о переходе прав на основании указанного свидетельства о праве на наследство; признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 11.06.2020 между ФИО1 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки, в виде исключения из ГРП записи о переходе прав по указанному договору купли-продажи.

На момент рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа, решение по делу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи, не принято.

Поскольку в налоговый орган сведения на спорную квартиру предоставлены Управлением Росреестра, то основания для непринятия оспариваемого решения у МИФНС № 19 отсутствовали.

Действия налоговой по вынесению обжалуемого решения не могут быть признаны незаконными на том основании, что в будущем свидетельство о праве на наследство и договор купли-продажи могут быть признаны судом недействительынми.

Оснований сомневаться в сведениях, предоставленных Управлением Росреестра, у МИФНС № 19 не имелось.

Кроме того, в материалы дела представлен талон-уведомление № 494 от 02.04.2021 о принятии заявления КУСП 4806/42. Из данного уведомления не следует, по какому факту принято заявление. Кроме того, иных процессуальных документов по материалу КУСП 4806/42 административным истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В части доводов административного истца о восстановлении срока обжалования решения налогового органа, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 получил решение МИФНС № 19 от 24.01.2022 лишь 05.03.2022.

Позднее получение корреспонденции обусловлено нахождением на работе у работодателя Fugro Marine Servises B.V. на морском судне KOBI RUEGG в период с 09.12.2021 по 27.02.2022, что подтверждается мореходной книжкой и справкой о стаже работы на судне от 27.02.2022 (л.д. 31)

Решение по жалобе вынесено УФНС по Санкт-Петербургу 22.06.2022.

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный ч. 2 ст.1 38 НК РФ досудебный порядок.

Исковое заявление поступило в суд 06.07.2022.

Таким образом, суд полагает, что срок пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу № 723 от 24.01.2022 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения –- не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу № 723 от 24.01.2022 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.