Приговор по делу № 1-71/2023 от 15.11.2023

№ 1–71/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000838-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

1.28.02.2023 Орловским районным судом Ростовской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;

2.23.03.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного; 31.05.2023 постановлением Орловского районного суда Ростовской области соединены наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 28.02.2023 и Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.03.2023 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

10.08.2023 постановлением Орловского районного суда Ростовской области неотбытый срок исправительных работ в виде 1 года 8 месяцев заменены на 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 21 день); зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области, вступившим в законную силу 04.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО1 не оплатил.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 10.06.2023, примерно в 14 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение товара, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, воспользовавшись тем, что рядом никого из лиц, кто мог бы обнаружить его незаконные действия, нет, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, с торгового прилавка магазина тайно похитил: 1 бутылку виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, объемом 0,5 литра, стоимостью 1 151 руб. 51 коп.. После чего, ФИО1, удерживая вышеуказанный товар при себе, под одетой на нем майкой, прошел кассовую линию, не производя за него расчет, и вышел из магазина «Магнит», тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он же, ФИО1, 10.06.2023, примерно в 15 часов 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение товара, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, воспользовавшись тем, что рядом никого из лиц, кто мог бы обнаружить его незаконные действия, нет, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, с торгового прилавка магазина тайно похитил: 1 бутылку виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, объемом 0,5 литра, стоимостью 1 151 руб. 51 коп.. После чего, ФИО1, удерживая вышеуказанный товар при себе, под одетой на нем майкой, прошел кассовую линию, не производя за него расчет, и вышел из магазина «Магнит», тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. В результате хищения принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей, ФИО1 причинил собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 2 303 руб. 02 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Б., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, с 14.02.2022 и по настоящее время работает в Волгодонском филиале АО «Тандер» в должности специалиста отдела по безопасности. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности материальных ценностей компании и осуществление контроля за работой сотрудников компании, осуществление выездных проверок в филиалы, участие в ревизиях, проведение служебных проверок в отношении сотрудников компании, и подача заявлений в правоохранительные органы по результатам служебных проверок по факту выявленных недостач и растрат материально-ответственных лиц компании, представление интересов в органах предварительного следствия и дознания. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в органах предварительного следствия дознания, совершать все процессуальные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, представлять интересы по уголовным делам потерпевшего, давать показания, а также представлять интересы АО «Тандер» по делам об административных правонарушениях, представлять Акционерное общество «Тандер» и так далее. 14.06.2023 в ходе телефонного разговора от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, — Свидетель №1, ему стало известно о том, что 10.06.2023 около 14 часов 13 минут неустановленное лицо, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, путем свободного доступа совершило хищение следующего товара, а именно: одной стеклянной бутылки Виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6 в количестве 1 бутылки стоимостью 1 151 руб. 51 коп. 15.06.2023 он прибыл в вышеуказанный магазин, где директор магазина - Свидетель №1 ему пояснила, что данную бутылку алкоголя похитил житель <адрес>, как он позднее узнал ФИО1. Так как в указанном выше магазине не установлена система видеонаблюдения АО «Тандер», то он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, которые ранее были установлены директором магазина Свидетель №1. В ходе просмотра записи с камер он обнаружил, что 10.06.2023 около 13 часов 03 минут неустановленный мужчина (как позже стало известно, что это был ФИО1), прошел к полке с алкогольной продукцией, откуда взял указанный выше алкоголь, который спрятал под одежду. Затем подойдя к кассе, приобрел пакет и вышел из торгового зала, не оплатив за товар, а именно за бутылку алкоголя. Также при просмотре записи с камер видеонаблюдения им было установлено, что время на камерах отображается неверно с разницей в 1 час 10 минут, то есть на записи отображено время 13:03 часов, а на самом деле вышеуказанное хищение произошло в 14 часов 13 минут. Срок архивации данных камер видеонаблюдения составляет 8 суток, в связи с чем, им было принято решение записать момент хищения на камеру своего мобильного телефона, а затем данную запись он перенес на CDR-диск путем копирования, который он приложил вместе с заявлением. Архив данных записей в настоящее время не сохранился. После чего, он запросил необходимый пакет документов по хищению данного алкоголя и обратился с заявлением в ОМВД России по Орловскому району. Также, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что в этот же день, а именно 10.06.2023 около 15 часов 14 минут в торговом зале вышеуказанного магазина снова появился ФИО1, который подошел к полке с алкогольной продукцией, откуда опять взял одну стеклянную бутылку виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, спрятав данную бутылку под одежду. Затем пройдя мимо кассы, вышел из торгового зала магазина, не оплатив за взятый с полки алкоголь. Также хочет дополнить, что время на камерах отображается неверно с разницей в 1 час 10 минут, то есть на записи отображено время 14:04 часов, а на самом деле вышеуказанное хищение произошло в 15 часов 14 минут. Срок архивации данных камер видеонаблюдения составляет 8 суток, в связи с чем, им было принято решение записать момент вышеуказанного хищения на камеру своего мобильного телефона, а затем данную запись он перенес на CDR-диск путем копирования, который приложил вместе с заявлением. Архив данных записей в настоящее время не сохранился. После чего, он запросил необходимый пакет документов по хищению данного алкоголя и обратился по второму факту хищения с заявлением в ОМВД России по Орловскому району. Согласно справки, предоставленной головной компанией АО «Тандер», стоимость одной стеклянной бутылки Виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, составляет 1 151 рубль 51 копейка, без учета НДС. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 303 рубля 02 копейки. Указанная сумма, в размере 2 303 руб. 02 коп. указана без учета НДС. В настоящее время материальный ущерб, причиненный АО «Тандер» в размере 2 303 руб. 02 коп. гр. ФИО1 возмещен в полном объеме.

(т.1 л.д.201-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с декабря 2020 года по 07.08.2023 работала в должности директора магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес> В её должностные обязанности входило: контроль за товаром, продавцами магазина, администрирование, приемка и выкладка товара, сохранность товара, контроль за проверкой сроков годности товара, контроль за покупателями и продавцами, то есть материально-ответственное лицо. В связи с участившимися кражами товарно-материальных ценностей (ТМЦ) из сетевых магазинов «Магнит», 14.06.2023 года я обратила внимание на то, что на стеллаже с алкогольной продукцией не хватает товара, а именно нескольких бутылок с алкоголем. После чего, она проверила количество товара на остатке и выявилась недостача, затем 14.06.2023, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время сказать не может, находясь на своем рабочем месте она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые она ранее установила в вышеуказанном магазине за свои денежные средства. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 10.06.2023 около 14 часов 13 минут ФИО1 (житель <адрес>, ранее ей знаком), находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к полке с алкогольной продукцией, откуда взял одну стеклянную бутылку виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия): стоимостью 1 151 руб. 51 коп., которую спрятал под одежду. После чего, вышел из торгового зала, не оплатив за товар, а именно за одну бутылку алкоголя, тем самым путем свободного доступа совершил хищение следующего товара, а именно: одной стеклянной бутылки Виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6 стоимостью 1 151 руб. 51 коп. (без учета НДС). Также, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был установлен второй факт хищения ТМЦ из магазина, а именно 14.06.2023 около 15 часов 14 минут гр. ФИО1 (житель <адрес>), находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Магнит», снова подошел к полке с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа совершил тайное хищение следующего товара: одной стеклянной бутылки виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, стоимостью 1 151 руб. 51 коп. (без учета НДС). Далее, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из торгового зала магазина и направился в неизвестном направлении. После чего, в этот же день, а именно 14.06.2023 о данных фактах хищений вышеуказанного товара она сообщила специалисту отдела по безопасности АО «Тандер» (филиал Волгодонский) - ФИО2, который в дальнейшем собрал весь необходимый пакет документов и обратился с заявлением в ОМВД России по Орловскому району. Хочет дополнить, что согласно справки, предоставленной головной компанией АО «Тандер», стоимость одной стеклянной бутылки виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, составляет 1 151 руб. 51 коп., без учета НДС.

(т.2 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 09.08.2023 в 16.00 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> куда прибыли сотрудники полиции ОМВД России по Орловскому району, которые предложили ей поучаствовать в качестве понятой, при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием ФИО1. Перед проверкой показаний на месте, в присутствии неё и другой понятой, ФИО1 было предложено указать место, где показания последнего будут проверяться, после чего, ФИО1 сообщил, что всем участвующим необходимо пройти к полке с алкогольной продукцией, расположенной с левой стороны от касс вышеуказанного магазина «Магнит». После чего, она, вторая понятая, ФИО1 и защитник прошли к указанной выше полке с алкогольной продукцией, где ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1 сообщил, что желает добровольно давать показания по поводу совершённого последним преступления, а именно по факту хищений двух стеклянных бутылок виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, которые ФИО1 похитил 10.06.2023 примерно в 14 часов 13 минут и 15 часов 14 минут из магазина «Магнит». Далее, старший дознаватель М. сообщил ФИО1, что при производстве проверки показаний на месте преступления, будет использоваться фотосъёмка, а после чего, задал ФИО1 вопрос, не возражает ли последний против её использования, на что, тот ответил, что не возражает. Далее последовал вопрос к ФИО1, чтобы последний показал, когда, при каких обстоятельствах и какое именно преступление было последним совершено, на что, ФИО1 пояснил, что 10.06.2023, примерно в 14 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> где с полки с алкогольной продукцией похитил одну стеклянную бутылку виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, объемом 0,5 литра, стоимостью 1 151 руб. 51 коп., которую спрятал под майку и после этого, вышел из магазина, не расплатившись за данный товар. После того, как ФИО1 распил бутылку виски, то 10.06.2023, примерно в 15 часов 14 минут последний снова вернулся в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, где, находясь в зале данного магазина, прошел к полке с алкогольной продукцией, откуда похитил одну бутылку виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, стоимостью 1 151 руб. 51 коп., которую спрятал под майку. После этого, снова вышел из магазина, не расплатившись за товар. Далее, ФИО1 указал на полку с алкогольной продукцией, откуда последний 10.06.2023, примерно в 14 часов 13 минут и 15 часов 14 минут совершил хищение вышеуказанного товара. После проведения следственного действия, все участвующие в осмотре лица, проследовали в кабинет № 5 УПП № 1 <адрес> для составления протокола проверки показаний на месте. Затем, все участвовавшие лица в ходе проверки показаний расписались в протоколе проверки показаний на месте.

(т.1 л.д.215-217);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

(т.1 л.д.218-220).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району ФИО3 (КУСП № 1073 от 07.07.2023), согласно которому 10.06.2023 около 14 часов 13 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершило мелкое хищение следующего товара, а именно: 1 стеклянной бутылки Виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6 стоимостью 1 151 руб. 51 коп. (без учета НДС), принадлежащего АО «Тандер».

(т.1 л.д.6);

- заявлением представителя АО «Тандер» Б. (КУСП № 995 от 23.06.2023), согласно которому просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое 10.06.2023, около 14 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», путем свободного доступа совершило хищение следующего товара: Виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6 в количестве 1 шт. стоимостью 1 151 рубль 51 копейка, в результате чего, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 1 151 рубль 51 копейка.

(т.1 л.д.7);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району лейтенанта полиции Б. (КУСП № 1074 от 07.07.2023), согласно которому 10.06.2023 около 15 часов 14 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершило мелкое хищение следующего товара, а именно: 1 стеклянной бутылки Виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6 стоимостью 1 151 руб. 51 коп. (без учета НДС), принадлежащего АО «Тандер».

(т.1 л.д.64);

- заявлением представителя АО «Тандер» Б. (КУСП № 996 от 23.06.2023) согласно которому просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое 10.06.2023, около 15 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», путем свободного доступа совершило хищение следующего товара: Виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6 в количестве 1 шт. стоимостью 1 151 руб. 51 коп., в результате чего, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 1 151 руб. 51 коп.

(т.1 л.д.65);

- инвентаризационным актом № 03749/|3906 от 14.06.2023, согласно которого стоимость похищенного товара составляет: 2 стеклянные бутылки Виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, стоимостью по 1 381 рубль 81 копейка (каждая), на общую сумму 2 763 руб. 62 коп. (с учетом НДС).

(т.1 л.д.45-57);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 22.06.2023, согласно которой расчет стоимости похищенного товара: Виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6 в количестве 1 шт. составляет 1 151 рубль 51 копейка (без учета НДС), тем самым АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 1 151 рубль 51 копейка (цена за 1 шт.), без учета НДС.

(т.1 л.д.32);

- инвентаризационным актом № 037497|3906 от 14.06.2023, согласно которого стоимость похищенного товара составляет: 2 стеклянные бутылки Виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, стоимостью по 1 381 рубль 81 копейка (каждая), на общую сумму 2 763 рубля 62 копейки (с учетом НДС).

(т.1 л.д.75-87);

(т.1 л.д.68);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.08.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 04.10.2022.

(т.1 л.д.138);

- информацией Орловского районного отделения УФСС по РО от 06.07.2023, согласно которой следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 10.03.2023 на основании исполнительного документа, вынесенного судебным участком № 1 Орловского судебного района Ростовской области о взыскании штрафа в размере 1000 рублей.

(т.1 л.д.163-164);

- информацией Орловского районного отделения УФСС по РО от 06.07.2023, согласно которой следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 08.12.2022 на основании исполнительного документа, вынесенного судебным участком № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании штрафа в размере 3000 рублей.

(т.1 л.д.165-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> где был осмотрен стеллаж с алкогольной продукцией, находящийся в торговом зале магазина «Магнит», с которого 10.06.2023 были совершены кражи ТМЦ (алкогольной продукции), принадлежащие АО «Тандер».

(т.1 л.д.91-97);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в присутствии понятых указал на стеллаж с алкогольной продукцией, с которого 10.06.2023 года около 14 часов 13 минут и около 15 часов 14 минут совершил хищение ТМЦ, а именно: 2 стеклянных бутылок Виски JAMESON купаж 40 % 0,5л с/б (Ирландия):6, стоимостью 1 151 рубль 51 копейка (каждая), без учета НДС.

(т.1 л.д.207-214);

- протоколом выемки от 10.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 – специалиста отдела по безопасности филиала АО «Тандер» в г. Волгодонск, в кабинете № 23 ГД ОМВД России по Орловскому району по адресу: <...>, были изъяты: 2 DVD-диска, на которых имеются видеозаписи за 10.06.2023 (за период времени 14 часов 13 минут и 15 часов 14 минут) из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в отношении гр. ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

(т.1 л.д.223-227);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 2 DVD-диска с видеозаписями от 10.06.2023 года (за период времени 14 часов 13 минут и 15 часов 14 минут), из магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, в отношении гр. ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ.

(т.1 л.д.228-235);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

(т.1 л.д.236-239);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, правильность которых подтвердил подсудимый согласно которым, в августе 2021 года был осужден мировым судом Батайского района Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в феврале 2023 года был осужден Орловским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и в марте 2023 года был осужден Волгодонским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, поэтому в настоящее время имеет судимости. Травм головы не имел и не имеет в настоящее время, контузии не было, в медучреждения с черепно-мозговыми травмами не обращался. Ранее и в настоящее время он давал и дает показания без оказания на него физического и морального воздействия, показания даны им добровольно. Он в полной мере осознает фактический характер своих действий и руководит ими, понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время он является безработным, себе на жизнь зарабатывает случайными заработками. 10.06.2023 с самого утра он находился по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где употреблял алкогольные напитки, в этот же день, а именно 10.06.2023, примерно в 13 часов 50 минут он находился в <адрес>, где гулял по центру. После чего, через несколько минут, примерно 14 часов 13 минут он проследовал в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести себе алкогольную продукцию. Далее он зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где сразу целенаправленно прошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, на которых находились дорогие спиртные напитки - виски в стеклянных бутылках и так как он был немного выпивший, при этом у него не было денежных средств на покупку алкоголя, то он решил взять одну стеклянную бутылку виски «JAMESON купаж (Ирландия)», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 151 рубль 51 копейка. После чего, он огляделся по сторонам, чтобы его никто не видел, и далее убедившись в том, что на него никто не смотрит, он с торгового стеллажа похитил вышеуказанную бутылку виски, которую спрятал под майку, в которой он на тот момент находился. После этого, он, удерживая вышеуказанную бутылку виски при себе, направился к выходу из магазина «Магнит», где прошел кассовую линию и не производя расчет за данный товар, вышел из магазина «Магнит», то есть для продавцов магазина, его действия остались тайными, тем самым с места совершения преступления скрылся. Затем он проследовал обратно к себе по месту жительства, где похищенный товар — одну стеклянную бутылку виски «JAMESON купаж (Ирландия)», объемом 0,5 литра, он распил, а саму бутылку выкинул в мусорный бак. После того, как он выпил вышеуказанную бутылку виски, которую похитил 10.06.2023 года, примерно в 14 часов 13 минут с торгового прилавка магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, то он решил продолжить употреблять спиртные напитки, и для этого, 10.06.2023, примерно в 15 часов 14 минут он вернулся обратно в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу указанному выше. Далее зашел в торговый зал магазина «Магнит», где сразу целенаправленно прошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, на которых находились дорогие спиртные напитки — виски в стеклянных бутылках и так как он был выпивший, при этом у него отсутствовали денежные средства, чтобы купить алкогольную продукцию, то он решил взять с данного стеллажа одну стеклянную бутылку виски «JAMESON купаж (Ирландия)», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 151 рубль 51 копейка. После чего, огляделся по сторонам, чтобы его никто не видел и далее убедившись в том, что на него никто не смотрит, с торгового стеллажа он тайно похитил вышеуказанную бутылку виски, которую спрятал под майку, которая на нем в тот момент была надета. После этого, он, удерживая бутылку виски при себе, направился к выходу из магазина «Магнит», где прошел кассу и не производя расчет за данный товар, вышел из магазина, то есть для продавцов магазина, его действия остались тайными, тем самым с места совершения преступления скрылся. Затем он проследовал к себе по месту жительства по вышеуказанному адресу, где похищенный товар - одну стеклянную бутылку виски «JAMESON купаж (Ирландия)», объемом 0,5 литра, он распил, а саму бутылку выкинул в мусорный бак. Хочет дополнить, что он не знал о том, что в торговом зале вышеуказанного магазина «Магнит» находились видеокамеры, так как он их не видел. По факту хищения им вышеперечисленного товара, а именно двух стеклянных бутылок виски «JAMESON купаж (Ирландия)», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 151 рубль 51 копейка из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся.

(т.1 л.д.113-116);

- показания подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, правильность которых подтвердил подсудимый согласно которым показал, что в дополнении к ранее данным им показаниям, желает дополнить следующее, что 09.08.2023 года он погасил материальный ущерб, причиненный своими преступными действиями, перед АО «Тандер» в полном объеме и просит приобщить копию чека – ордера от 09.08.2023 о погашении им материального ущерба перед АО «Тандер», в сумме 2 303 рубля 02 копейки, к материалам уголовного дела. По факту хищения им вышеперечисленного товара, а именно двух стеклянных бутылок виски «JAMESON купаж (Ирландия)», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 151 рубль 51 копейка (каждая бутылка) из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> он свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся.

(т.1 л.д.189-191).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше законного представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось путем дачи последовательных признательных показаний в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Как указано в ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются. Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

В соответствии ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) к исправительным работам и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде простого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать у подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи со следующим.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд находит необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание то обстоятельство, что состояние его опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в том числе в виду продолжения неуплаты алиментов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимому ФИО1, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (т.1 л.д.169), имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т.1л.д.126,128), официально не трудоустроен, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд, назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в период неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, нарушившего правила отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущим приговорам, что повлекло замену наказания на лишение свободы, следуя целям наказания, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом его личности более мягкое наказание не достигнет своих целей.

Суд обсуждал возможность назначение более мягкого вида наказания, однако в связи с отсутствием какого-либо постоянного источника дохода суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 штрафа.

В связи с тем, что наказание в виде исправительных работ по предыдущим приговорам ФИО1 было заменено на лишение свободы в связи с тем, что исправительные работы он не стал отбывать, преступление по данному приговору совершил в период неотбытой части по предыдущему приговору, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1, в чем суд убежден, исходя из вышеописанных данных о личности осужденного, возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания, что по мнению суда в полной мере обеспечит свое воспитательное воздействие на него.

В связи с тем, что с учетом личности ФИО1, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, совершившего преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд не усматривает возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для назначения принудительных работ не имеется.

ФИО1 приговором Орловского районного суда Ростовской области от 28.02.2023 был осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работы с удержанием в доход государства 10% заработка.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 28.02.2023 и Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.03.2023 перед заменой 10.08.2023 исправительных работ на лишение свободы, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, основания для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.03.2023 ФИО1 был осужден по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работы с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного. Приговор вступил в законную силу 01.04.2023.

Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 31.05.2023 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 28.02.2023 и Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.03.2023 окончательно назначено ФИО1 наказания в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 10.08.2023 ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 28.08.2023.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится, кроме прочих, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53, ч.6 ст.53.1 УК РФ эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 постановлением Орловского районного суда Ростовской области 10.08.2023 не отбытая часть исправительных работ заменена на 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, данное постановление было постановлено после совершения ФИО1 преступления и подсудимый, на момент их совершения, не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с изложенным, доводы прокурора о назначении осужденному для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не основаны на законе.

В связи с тем, что ФИО1 на момент совершения преступления ранее судим, суд не усматривает иных оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд находит целесообразным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый совершил новое преступление, не исполняя ранее назначенные за аналогичные преступления наказания.

В соответствии с пунктом «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2023г. (взятие под стражу после провозглашения приговора) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 DVD-диска с видеозаписями от 10.06.2023 года (за период времени 14 часов 13 минут и 15 часов 14 минут) подлежат хранению в материалах уголовного дела.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным и совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.158.1 УК РФ в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 28.02.2023 и Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.03.2023 (с учетом постановления Орловского районного суда Ростовской области от 31.05.2023, постановления Орловского районного суда Ростовской области от 10.08.2023) и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2023г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 статьи 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-2 DVD-диска с видеозаписями от 10.06.2023 года (за период времени 14 часов 13 минут и 15 часов 14 минут), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: