Решение по делу № 2-412/2025 от 01.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-412/2025

УИД 66MS0080-01-2025-001574-84

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 29 октября 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-412/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Драгоценности Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Драгоценности Урала» (далее по тексту ООО «Ломбард «Драгоценности Урала», истец) предъявило к мировому судье судебного участка №6 Тагистроевского судебного района Свердловской области исковое заявление к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 10.07.2024 г. (залоговый билет № от 10.07.2024 г.) – 70 200 руб., проценты – 7 834,32 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал, что 10.07.2024 г. между ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» и ФИО1 заключен договор займа, в подтверждение оформлен залоговый билет №, по условиям которого сумма займа сторонами определена в размере 70 200 руб., окончание срока займа 15.07.2024 г., окончание льготного срока – 16.08.2024 г., процентная ставка составляет 113,150% годовых (1 088,10 руб. в день). В залог ответчиком предоставлена цепь золотая 500 пробы, общим весом 22,19 гр., сумма оценки составила 72 117,50 руб. По залоговому билету № истец выдал ответчику сумму займа в размере 70 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.07.2024 г., отчетом о движении денежных средств по состоянию на 10.07.2024 г.

15.08.2024 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории ОП №18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» на основании постановления Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 09.08.2024 г., протокола выемки от 15.08.2024 г., произведена выемка переданных ответчиком в залог ювелирных изделий по залоговому билету №.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 8, 10 Федерального закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ "О ломбардах", ст.ст. 15, 309, 310 351, 352, 807-809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» просит о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 10.07.2024 г. (залоговый билет № от 10.07.2024 г.) – 70 200 руб., проценты – 7 834,32 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области и.о. мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 24.12.2024 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, отказано (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области и.о. мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 28.04.2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области (л.д. 46).

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.07.2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области (л.д. 61-62).

Представитель истца ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 15.10.2025 г., л.д. 113), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114); возражений о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в справке об освобождении (ШПИ №, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 116), о причинах не явки суд не уведомил; ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил.

Из сведений, представленных Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский», следует, что ответчик по месту пребывания в местах лишения свободы не зарегистрирован.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

При отсутствии возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 Федерального закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ "О ломбардах" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Из материалов гражданского дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривается.

10.07.2024 г. между ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (залоговый билет № от 10.07.2024 г.), по условиям которого сумма потребительского займа составила 70 200 руб. со сроком возврата суммы займа 15.07.2024 г.; процентная ставка составляет 113,460% годовых. В залог предоставлено имущество – цепь золотая 500 пробы в количестве 1 шт., весом 22,19 гр., оценка заложенной вещи составила 72 117,50 руб. (л.д.13-15).

Отчетом о движении денежных средств за 10.07.2024 г., расходным кассовым ордером № от 10.07.2024 г. подтверждена выдана ответчику денежной суммы в размере 70 200 руб. (л.д. 16, 17).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании постановления судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.08.2024 г. разрешено производство выемки в ломбарде ООО «Ломбард «Драгоценности Урала», расположенном по адресу: <адрес>, предметов: цепь из золота 500 пробы, общим весом 22,19 гр., по залоговому билету № от 10.07.2024 г. (л.д. 18-19).

15.08.2024 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» на основании постановления судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.08.2024 г. в ООО «Ломбард «Драгоценности Урала», расположенном по адресу: <адрес> произведена выемка цепи из золота 500 пробы, общим весом 22,19 гр. (л.д. 20-21).

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 08.07.2024 г. цепи из золота 500 пробы, весом 22,19 гр.) (л.д. 97-104).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ "О ломбардах" в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и содержит следующую информацию: дата изъятия либо выемки вещи; указание на основание произведенного изъятия либо выемки вещи; наименование государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи; сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом, определенная в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

С момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения.

Материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2007 г. №196-ФЗ "О ломбардах" истец уведомил ответчика в письменной форме о выемке и обязательствах заемщика перед ломбардом; уведомление направлено ответчику 16.08.2024 г. посредством почтового отправления (л.д. 22).

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (залоговый билет № от 10.07.2024 г.), доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Согласно расчету задолженности, у ФИО1 образовалась общая задолженность в размере 78 034,32 руб., состоящая из: основного долга – 70 200 руб., процентов по договору займа – 7 834,32 руб. (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, является арифметически правильным, в связи с чем суд полагает, что наличие вышеуказанной задолженности ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Контрасчет стороной ответчика не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден представленными в материалы гражданского дела платежными поручениями № от 19.11.2024 г. на сумму 2 000 руб., № от 04.03.2025 г. на сумму 2 000 руб. (л.д. 7-8).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, при указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Драгоценности Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Драгоценности Урала» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 10.07.2024 г. (залоговый билет № от 10.07.2024 г.) – 70 200 руб., проценты – 7 834,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 000 руб., всего в общем размере 80 034 (восемьдесят тысяч тридцать четыре) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.