УИД 74RS0025-01-2025-000929-04
Дело № 2-3449/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В.,
при секретаре Штамм А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 04 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 700000 рублей, под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки грузовой фургон МАРКА, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 02 июня 2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 965529,42 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 700000 рублей, просроченные проценты – 109178,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4347,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2630,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 376,94 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,28 рублей; иные комиссии – 68306,25 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей; неразрешенный овердрафт – 74649,05 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 5280,34 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 965529,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44310,59 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки грузовой фургон МАРКА, 2098 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 456350,87 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 86).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с требованиями Банка согласен (л.д. 87-88, 89).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор потребительского кредита <***> с лимитом кредитования 700000 рублей. Кредит предоставляется траншами, размер которого не может превышать лимита кредитования. Кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций, в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность), а также на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленных в Банке и/или сторонних банках. Минимальный обязательный платеж (далее – МОП) от 15850,64 рублей до 30188,25 рублей. Дата оплаты МОП ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 04 декабря 2029 года (л.д. 10 оборот - 11, 13-14).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 18,9% годовых, при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: 1) использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2) перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; 3) использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита/кредитной карты в первом отчетном периоде с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 32,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша, условий подпункта 3 – с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие (л.д. 13).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства грузовой фургон МАРКА, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, номер шасси (рамы) <***> (л.д. 13 оборот).
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).
В заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) ФИО1 выразил согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с его банковского счета <***>, в том числе, и за режим «Возврат в график», с комиссией за переход в размере 590 рублей (л.д. 10 оборот).
Факт перечисления ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. В то же время, как следует из выписки по счету, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 29).
19 марта 2025 года Банк направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также предупредил заемщика об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 30, 30 оборот – 31, 32). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на 02 июня 2025 года, следует, что сумма задолженность составляет 965529,42 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 700000 рублей, просроченные проценты – 109178,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4347,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2630,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 376,94 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,28 рублей; иные комиссии – 68306,25 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей; неразрешенный овердрафт – 74649,05 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 5280,34 рублей (л.д. 27-28).
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу п. 17 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 04 декабря 2024 года заемщик обязан заключить договор банковского счета (бесплатно) (л.д. 13 оборот).
Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по рассчетно-кассовому обслуживанию ПАО «Совкомбанк», ведение/закрытие счета осуществляется бесплатно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 комиссии за ведение счета в размере 745 рублей.
Кроме того, из расчета задолженности следует, что ФИО1 начислена комиссия в размере 2360 рублей (590 рублей х 4 месяца) за услугу «Возврат в график» (л.д. 27-28).
Из Общих условий договора потребительского кредита следует, что режим «Возврат в график» - режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты МОП по договору – подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг даты оплаты) по договору, срок сдвига даты платежа определяется Тарифами на момент подключения. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима «Возврат в график» отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка (л.д. 19 оборот).
Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 в Банк с заявлением об изменении даты минимального обязательного платежа в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем оснований для взыскания комиссии за услугу «Возврат в график» в сумме 2360 рублей не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 04 декабря 2024 года в общей сумме 962424,42 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 700000 рублей, просроченные проценты – 109178,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4347,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2630,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 376,94 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,28 рублей; иные комиссии – 65946,25 рублей, неразрешенный овердрафт – 74649,05 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 5280,34 рублей.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 19-24).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал в залог автомобиль - грузовой фургон МАРКА, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***> (л.д. 13 оборот).
Факт нахождения в залоге автомобиля марки грузовой фургон МАРКА, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <***> от 05 декабря 2024 года (л.д. 93).
Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 16 октября 2025 года следует, что собственником автомобиля марки грузовой фургон МАРКА, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, является ФИО1 (л.д. 91).
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – грузовой фургон МАРКА, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.
В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.
Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки грузовой фургон МАРКА, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 456350,87 рублей надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 44310,59 рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от 16 июня 2025 года (л.д. 3).
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 44165,09 рублей (962424,42 рублей / 965529,42 рублей х 44310,59 рублей) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт <***>, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04 декабря 2024 года по состоянию на 02 июня 2025 года в общей сумме 962424,42 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 700000 рублей, просроченные проценты – 109178,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4347,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2630,49 рублей, неустойка на просроченные проценты – 376,94 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15,28 рублей; иные комиссии – 65946,25 рублей, неразрешенный овердрафт – 74649,05 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 5290,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44165,09 рублей, а всего взыскать 1006589,51 рублей, в части требований о взыскании комиссии за ведение счета в сумме 745 рублей, комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2360 рублей отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки грузовой фургон МАРКА, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 456350,87 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года