Решение по делу № 2А-1231/2022 от 30.11.2022 | Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Дело № 2а-1231/2022 копия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 30 ноября 2022 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Митиной Я.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

с участием в деле административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - УФНС по РМ) обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО1 в 2000 году зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ21053, №, <данные изъяты> и числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>. В случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщику помимо суммы транспортного налога следует уплатить пени, в связи с этим ФИО1 начислены пени за 2016, 2017, 2019 года, в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц, а именно: транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за 2019 года, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, представитель административного истца УФНС РФ по РМ не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель административного истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу пп.2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено гл. 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из п.1,2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 23 июня 15 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как следует из материалов дела ФИО1 имел на момент исчисления налогов в собственности транспортное средство марки: № гос.рег. знак №, VIN: №, год выпуска 2000. Дата регистрации права .._.._.., дата утраты права .._.._...

Как следует из налогового уведомления № от .._.._.. ФИО1 необходимо было уплатить транспортный налог за 2017 г. в размере <данные изъяты>. Данное налоговое уведомление направлялось ФИО1 по месту его регистрации, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога на основании налогового уведомления инспекцией сформировано и направлено в адрес должника требование № об уплате задолженности по состоянию на .._.._...

Требования об уплате недоимки по налогу № со сроком уплаты до .._.._.., в котором предложено добровольно оплатить сумму недоимки не исполнены.

Данные требования направлены ФИО1 по почте по месту регистрации налогоплательщика.

Принимая во внимание, что способ направления требования административным истцом соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства, а, также учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение данного требования в полном объеме, суд приходит к убеждению, что у истца возникает право на осуществление принудительного взыскания указанной в требовании задолженности.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно требованию об уплате недоимки по налогу №, шесть месяцев срока исполнения требования об уплате налога следует исчислять с .._.._...

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный законом для обращения с таким заявлением к мировому судье, однако, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и .._.._.. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам.

В связи с подачей ФИО1 возражений на судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от .._.._.. судебный приказ был отменен.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – .._.._...

Усматриваются последовательно принимаемые налоговым органом меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, сроки обращения в суд административным ответчиком соблюдены, возможность принудительного взыскания сумм недоимки по транспортному налогу и пени в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса российской Федерации не утрачена.

Сумма задолженности, расчет пени и общей задолженности, представленный административным истцом, ФИО1 не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 следует взыскать в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу с физических лиц, а именно, транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени за 2019 год, в сумме <данные изъяты>.

Согласно части первой статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (статья 333.18 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 БК РФ, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и исходя из имущественного характера требований, в доход бюджета городского округа Саранск с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй указанного кодекса.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени за 2019 год, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья подпись Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания Я.С.Митина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в деле №2а-1231/2022 (УИД 13RS0024-01-2022-002836-81).

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2022 г.

<данные изъяты>