Дело № 2-445/2025

УИД 37RS0015-01-2025-001792-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Приволжск 25 декабря 2025 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 169 633, 33 рублей рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 089 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 387 105,75 рублей в период с ДАТА по ДАТА. ДАТА ПАО КБ «Восточный» и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДАТА ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДАТА по ДАТА по договору ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДАТА, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик задолженность не оплатил. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 169 633,33 рублей и образовались в период с ДАТА по ДАТА.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Феникс", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ООО ПКО "Феникс" заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования с ПАО "Восточный экспресс банк" ДАТА был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 204 206 рублей, на срок 84 месяцев под 39% годовых. Размер ежемесячного платежа – 7115 рублей с датой платежа 12 числа каждого месяца. Заемщик ознакомлен в день подписания заявления с правилами предоставления кредита, в том числе с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Пунктом 1.3. типовых условий, клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно п. 1.4. типовых условий в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, воспользовавшись представленными ему денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1.11 типовых условий, в случае совершения банком уступки прав требований третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательно в полном объеме.

ДАТА ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО "ЭОС" право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДАТА №.

ДАТА ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требований № уступил права требования задолженности ответчика за период с ДАТА по ДАТА ООО "ПКО "Феникс". Сумма приобретенного права требования по договору составила 387 105,75 рублей.

Таким образом, ООО ПКО "Феникс" является новым кредитором ФИО1

На основании заявления ООО ПКО "Феникс" мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района Ивановской области от ДАТА выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 393 194,75 рублей, который определением мирового судьи от ДАТА отменен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по рассматриваемому кредитному договору, заключенному с ответчиком, определены сроком кредита - 84 месяцев, срок исковой давности следует исчислять с момента окончании срока исполнения договора, то есть с ДАТА.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита определен – ДАТА, таким образом, течение срока исковой давности началось с ДАТА. Следовательно, срок исковой давности истек ДАТА. В суд в установленном законом порядке истец направил исковое заявление, согласно штампа на конверте – ДАТА, то есть за пределами установленного законом срока. Суд отмечает, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже истек, следовательно, вынесение мировым судьей судебного приказа, не влияет на его течение.

Также суд учитывает, что изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО5

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года