61RS0023-01-2025-002057-58
№ 2-2085/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что 31.08.2024 между ним и ФИО2 был заключен договор подряда №4, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.12.2024 выполнить работы по изготовлению лестничного марша согласно ж/б каркаса в жилом доме. В соответствии с п. 4.3.1. договора, заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 140 000 рублей. До настоящего времени ответчик работы по договору не выполнил и действий, направленных на выполнение работ вообще не производил. 25.03.2025 истец письменно направил претензию об отказе от исполнения договора ввиду его нарушения ответчиком и предложением вернуть уплаченную по договору сумму предоплаты во внесудебном порядке. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения. Требование о возврате уплаченной предоплаты по договору в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» заявлены ответчику в претензии от 24.03.2025. Требования до настоящего времени не удовлетворены. Считает, что ответчиком нарушены условия договора от 31.08.2024, а именно: срок окончания выполнения работ на 134 дня.
Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу уплаченную по договору подряда №4 от 31.08.2024 предоплату в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 280 000 рублей, почтовые расходы в размере 316,84 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 500 рублей, из которых: 3 500 рублей составление претензии, 5 000 рублей составление искового заявления.
Истец ФИО1 и его представитель Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ФИО3 представила письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 ГК РФ), а именно если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В свою очередь, в силу п. 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Кроме того, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В пункте 1 статьи 782 указанного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительно оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, что 31.08.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №4.
Согласно п. 1.1 договора ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги по изготовлению лестничного марша согласно ж/б каркаса в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Срок исполнения договора был определен начало 02.09.2024, окончание работ 01.12.2024 (п.3.2. договора).
Согласно п. 4.2. договора общая стоимость выполняемых работ по договору составила 280000 рублей.
Согласно п. 7.1. договора предусмотрено, что сторона, нарушившая договорные обязательства, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей для приобретения леса (лиственница) для изготовления лестничного марша, согласно договору №4 от 31.08.2024, что подтверждается распиской от 31.08.2024г.
До настоящего времени ответчик работы по договору не выполнил и действий, направленных на выполнение работ вообще не производил.
25.03.2025 истец письменно потребовал у ответчика вернуть 140 000 рублей, полученные ответчиком в качестве предоплаты по договору.
Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства не вернул, письменного ответа на требование не предоставил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что во исполнение договора купли-продажи, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 140 000 рублей, в настоящее время работы не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 с.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Так, обязанность доказать наличие у ответчика оснований для удержания переданного ему истцом авансового платежа, лежит на ответчике. Возложение же на истца последствий отсутствия доказательств факта невыполнения ответчиком работ является неправомерным, поскольку по общему правилу отрицательный факт не подлежит доказыванию. В данном случае именно на ответчике, получившем от истца денежные в счет оплаты будущих работ, лежала обязанность доказать факт закупки материала и их передачи истцу либо уклонение истца от приемки материалов, влекущих последствия, предусмотренные частью 6 статьи 720 ГК РФ.
Таким образом, ремонтные работы не выполнены в установленный срок, доказательств надлежащего выполнения строительных работ, приобретения строительных материалов, фактически выполненных работ суду ответчиком не представлено, об исследовании каких-либо иных письменных доказательств, допросе свидетелей и проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании предоплаты по договору подряда №4 от 31.08.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку срок исполнения обязательств по договору подряда ответчиком нарушен, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем переданные истцом в качестве предоплаты денежные средства в сумме 140 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона возможна в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность выполнения предусмотренной договором работы (статьи 28, 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости работ 280 000 руб. (140 000 / 100 * 134дн.*3%= 562 800 рублей).
Указанный расчет задолженности судом признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.
Вместе с тем, учитывая, что истец передал ответчику 140 000 рублей в счет аванса по договору подряда, то сумма неустойки должна рассчитывается из полученной ответчиком суммы 140000 рублей и не может превышать стоимость такой услуги.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 140000 руб.
Исходя из положений ст.151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность, его деятельность является систематической и направленной на получение прибыли, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, исходя из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий и с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации ил уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 141 000 руб. в пользу истца (140000 руб.+2000 руб.+140000 руб. * 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 24.03.2025 внес 3 500 рублей за составлении претензии к ФИО2, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №4 от 14.4.2025 внес 5 000 рублей за составлении искового заявления к ФИО2, согласно почтовой квитанции внес 316,84 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, требования истца были частично удовлетворены, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины, в размере 9 400 руб. (от суммы удовлетворенных требований (140 000 руб.+140 000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму переданных денежных средств по договору подряда №4 от 31.08.2024 в размере 140 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 140 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 316,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 500 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.