Дело № 33а-28393/23

2а-838/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ...........1 - ...........6 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.03.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что ...........1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельных участков в аренду, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским хозяйствам.

08.07.2022 года в удовлетворении заявления ...........1 отказано, причины по которым административному истцу в предоставлении муниципальной услуги отказано, административным ответчиком не мотивированы.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.03.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ...........1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ...........1 – ...........6 подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Положениями ч. 1 ст. 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).

Вместе с тем, из исследованного судом апелляционной инстанции СД-диска следует, что аудиозапись судебного заседания от 28.03.2023 года отсутствует. В протоколе судебного заседания от 28.03.2023 года на бумажном носителе не указано, что в судебном заседании ведется аудиопротокол

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.03.2023 года отменить.

Дело направить в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат