Дело № 1-289/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалида 3 группы бессрочно, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимого:

- по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 26 августа 2014 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию наказание неотбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2014г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (отменен надзорной инстанцией), окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2015 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 22.08.2013г., в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2017 г. (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 12 февраля 2018 г.) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 30 октября 2014 и 29 июля 2015 г. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; освободился 19 июня 2018 г. по отбытию наказания;

- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 июля 2019 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

25 мая 2023 года, в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: сыров, принадлежащих АО «Тандер».

Сразу после этого, ФИО1, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 06 октября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 18 октября 2022 года, в течение установленного ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, 25 мая 2023, в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подошёл к торговой витрине с сырами и молочной продукцией, и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, т.е. действуя тайно, путем свободного доступа, руками взял выставленные на торговой полке сыры торгового наименования БЕЛЕБЕЕВСКИИ Сыр Белебеевский 45% 190г фл/п:8 в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 148 рублей 15 копеек за штуку, на общую сумму 444 рубля 45 копеек без учета НДС; Львиное сердце 45% 200г фл/п(ФИО2):8 в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 111 рублей 34 копеек за штуку, на общую сумму 334 рубля 02 копейки без учета НДС; Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО (6)* в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 147 рублей 80 копеек, на общую сумму 443 рубля 40 без учета НДС; Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г. фас.брус_10 в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 124 рубля 01 копейка за штуку, на общую сумму 372 рубля 03 копейки без учета НДС; ЧАБАН Сыр Голландский 45% 180г ф/п (Нальчикский МК):6 в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 103 рубля 64 копейки без учета НДС; Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 837 рублей 18 копеек, которые в последующем укрыл от обозрения, спрятав их под куртку и в карман джинсовых брюк, надетых на него, 25.05.2023г., в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, не имея намерения оплатить похищенное, тайно удерживая его при себе, прошёл через кассовую зону, не оплатив за товар, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, и, тем самым, тайно похитив его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства в том числе, в случае последующего отказа от показаний.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 25 мая 2023, примерно в 14 часов 20 минут, он зашёл в магазин «Магнит», который расположен в АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью скоротать время. Примерно в 14 часов 25 минут того же дня, он подошёл к торговой витрине с сырами и молочной продукцией, а именно где представлен ассортимент сыров. Он заметил, что в это время в магазине не было его сторону не смотрели. В этот момент у него возник умысел на хищение сыров, с целью их дальнейшей перепродажи, поскольку ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он визуально, выбрал на торговой полке сыры, а именно марок «Белебеевский», «Львиное сердце», «Вкуснотеево», «ФИО3 Брест- Литовск», «Чабан», «Брест-Литовск». Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто из присутствовавших посетителей магазина не наблюдает, он стал складывать поочередно сыры за пазуху кофты красного цвета, застегнутой на замке и в карман джинсовых брюк, надетых на него. Всего ; он похитил 14 упаковок сыров вышеуказанных торговых наименований. Убедившись, что его действия остались незамеченными, он покинул помещение торгового зала магазина, пройдя через контрольно-кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым совершив хищение. Когда он выходил из магазина, ему в след никто не кричал и не требовал вернуться, и оплатить товар. После чего, в этот же день, а именно 25 мая 2023 года, в дневное время, находясь на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, он подошёл к прохожему, ранее неизвестному мужчине, которому предложил приобрести у него сыры в количестве 14 упаковок, ранее похищенные им из магазина за 1 000 рублей. При этом, он не говорил ему, что похитил сыры из магазина «Магнит». Осмотрев сыры, мужчина согласился их купить, и передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а он передал ему 14 упаковок с сырами. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. По данному факту, им собственноручно была написана явка с повинной, какое - либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (л.д.70-72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что искренне раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который пояснил, что он состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер» с 11 мая 2011. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей АО «Тандер», контроль и соблюдение выполнения персоналом технологических процессов, а также представление интересов указанной организации в органах внутренних дел и в суде. 25.05.2023, когда он находился на своём рабочем месте, а именно в помещении здания АО «Тандер» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ «Г», от директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО9, поступило сообщение о том, что 25.05.2023, примерно в 14 часов 26 минут, неизвестный ему мужчина тайно похитил со стеллажа в торговом зале указанного магазина следующие товарно-материальные ценности: 1) БЕЛЕБЕЕВСКИИ Сыр Белебеевский 45% 190г фл/п:8 в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 148 рублей 15 копеек за штуку, на общую сумму 444 рубля 45 копеек без учета НДС; 2) Сыр Львиное сердце 45% 200г фл/п(ФИО2):8 в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 111 рублей 34 копеек за штуку, на общую сумму 334 рубля 02 копейки без учета НДС; 3) Сыр Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО (6)* в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 147 рублей 80 копеек, на общую сумму 443 рубля 40 копеек без учета НДС; 4) Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г. фас.брус_10 в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 124 рубля 01 копейка за штуку, на общую сумму 372 рубля 03 копейки без учета НДС; 5) ЧАБАН Сыр Голландский 45% 180г ф/п (Нальчикский МК):6 в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 103 рубля 64 копейки без учета НДС; 6) Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС. Всего было похищено товарно¬материальных ценностей на общую сумму 1 837 рублей 18 копеек. Момент совершения преступления был замечен товароведом - Свидетель №1 в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, после совершенного хищения. Так же он пояснил, что по данному факту были вызваны сотрудники полиции. После чего были подготовлены документы, подтверждающие стоимость похищенных товаров, и предоставлены сотрудникам полиции. (л.д.54-56).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 которая показала, что она состоит в должности товароведа в магазине «Магнит» обособленного подразделения АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В её должностные обязанности входит прием и выкладка товаров на торговые прилавки магазина, инвентаризация товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». 25.05.2023, она находилась на своем рабочем месте и занималась рабочими делами. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня, когда она проходила мимо торговой витрины с сырами и молочной продукцией, она заметила, что на полках торговой витрины с сырами отсутствует большое количество сыров. Незамедлительно, она стала просматривать записи с камер внутреннего видеонаблюдения, примерно в 14 часов 26 минут, в магазин зашёл ранее незнакомый мужчина, который подошел к торговой витрине с сырами и молочной продукцией, откуда поочередно брал по несколько упаковок с сырами с двух полок торговой витрины. Сыры мужчина прятал под куртку, надетую на него, а также в карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на него. После того, как мужчина сложил сыры, он направился к выходу из торгового зала магазина. Минуя зону контрольно-кассового терминала, не оплатив за товар, мужчина покинул помещение торгового зала магазина. По данному факту, сотрудниками магазина была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача по следующим товарно-материальным ценностям: 1) БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Белебеевский 45% 190г фл/п:8 в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 148 рублей 15 копеек за штуку, на общую сумму 444 рубля 45 копеек без учета НДС; 2) Сыр Львиное сердце 45% 200г фл/п(ФИО2):8 в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 111 рублей 34 копеек за штуку, на общую сумму 334 рубля 02 копейки без учета НДС; 3) Сыр Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО (6)* в количестве 3 Штук, закупочной стоимостью 147 рублей 80 копеек, на общую сумму 443 рубля 40 копеек без учета НДС; 4) Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г. фас.брус Ю в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 124 рубля 01 копейка за штуку, на общую сумму 372 рубля 03 копейки без учета НДС; 5) ЧАБАН Сыр Голландский 45% 180г ф/п (Нальчикский МК):6 в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 103 рубля 64 копейки без учета НДС; 6) Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС. Всего было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 837 рублей 18 копеек. Ею были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.126-128).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 1 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершенных на территории Тракторозаводского района г. Волгограда. С 20.00 часов 25.05.2023 по 08.00 Часов 26.05.2023, он заступил на дежурство и нес службу по ООП и ОБ в автопатруле «9380» совместно с сержантом полиции ФИО11 В ходе несения службы, от заместителя командира роты № 1 ППСП Управления МВД России по г. Волгограду, им поступило сообщение, что 25.05.2023, примерно в 14 часов 26 минут, неустановленное лицо совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе просмотра фрагментов видеозаписей, которые были изъяты 26.05.2023 при осмотре места происшествия в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, было установлено, что к хищению причастен ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе проведения розыскных мероприятий, был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду гр-н. ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что 25.05.2023, примерно в 14 часов 26 минут, он зашёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где с полки торговой витрины с сырами и молочной продукцией, похитил 14 упаковок с сырами различного торгового наименования, которые он спрятал под куртку, надетую на него и в карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на него. После чего ФИО1 пояснил, что минуя зону контрольно-кассового терминала, не оплатив за товар, он похитил помещение торгового зала магазина «Магнит». Похищенные сыры он продал неизвестному лицу, а вырученные от продажи денежные средства, он потратил на личные нужды. По данному факту, ФИО1 была написана явка с повинной без оказания физического и психического воздействия на последнего. Свою вину в содеянном, ФИО1 не отрицал. (том № 1 л.д. 152-153).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Отношением представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО4, котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.05.2023, примерно в 14 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». (л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023, а именно помещения торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в магазине изъят DVD-R-диск с фрагментами видеозаписей от 25.05.2023г. (том № 1 л.д. 12-14).

Протоколом осмотра DVD-R - диска от 06.07.2023 с фототаблицей, согласно которого, были осмотрены два фрагмента видеозаписей с событиями от 25.05.2023, где показано, как подозреваемый ФИО1 похищает товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер». DVD-R-диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № 1 л.д. 134-143).

Счёт-фактурой № 9199 от 15.05.2023г., согласно которой, закупочная стоимость похищенного сыра БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Белебеевский 45% 190г фл/п:8 в количестве 3 штук составляет 444 рубля 45 копеек (том №1 л.д. 18-19).

Счёт-фактурой № 28.02.2023-266Г от 28.02.2023, согласно которой, закупочная стоимость похищенного сыра Львиное сердце 45% 200г фл/п(ФИО2):8 в количестве 3 штук составляет 334 рубля 02 копейки. (том №1 л.д. 20-21).

Счёт-фактурой № ВГ-20752/12 от 21.05.2023, согласно которой, закупочная стоимость похищенного сыра Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО (6)* в количестве 3 штук, составляет 443 рубля 40 копеек. (том № 1 л.д. 22-24 ).

Счёт-фактурой № ст-49022 от 03.05.2023, согласно которой, закупочная стоимость похищенного сыра полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г. фас.брус Ю в количестве 3 штук, составляет 372 рубля 03 копейки.(том № 1 л.д. 25-29).

Счёт-фактурой № 20789 от 17.05.2023, согласно которой, закупочная стоимость похищенного сыра ЧАБАН Сыр Голландский 45% 180г ф/п (Нальчикский МК):6 составляет 103 рубля 64 копейки.(том №1 л.д. 30-31 ).

Счёт-фактурой № СТ-55265 от 19.05.2023, согласно которой, закупочная стоимость похищенного сыра полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200г составляет 139 рублей 64 копейки. (том № 1 л.д. 32-35).

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области Чефрановой О.С. по делу об административном правонарушении от 06 октября 2022 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление судьи по делу об административном правонарушении ФИО1 вступило в законную силу 18.10.2022г. (том № 1 л.д. 44-45).

Протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 от 26.05.2023, в котором последний чистосердечно признался в том, что он 25.05.2023 примерно в 14.26 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» похитил сыры, которые впоследствии продал неизвестному ему мужчине за 1 000 рублей. (том №1 л.д. 38-39).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимых доказательств по настоящему уголовному делу суд принимает признательные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и полностью согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

При этом суд убедился, что перед допросом на предварительном следствии ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от показаний.

Оснований для сомнений в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1

Протокол явки с повинной ФИО1 суд также признает допустимым доказательство по делу, поскольку он отвечает требованиям УПК РФ.

При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства, которые также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО1 на стадии дознания, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения дознания, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 2-550 от 12 июлч 2023 г., подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний подсудимый обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. С учётом имеющегося психического расстройства, на ФИО1 может быть возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации. (т.1 л.д. 147-149).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно отвечал на вопросы и выступил с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, характера степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. ст.63 УК РФ, признает наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 при наличии судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, совершены умышленные преступления: по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 26 августа 2014 г. Давлекань осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию наказание неотбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2014г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (отменен надзорной инстанцией, Тракторозаводским районным судом г.Волгограда вынесен приговор от 29 июля 2015 г.), окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по ч.2 ст.228 УК РФ отбыто 19 июня 2018 г.; по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2015 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 22.08.2013г., в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2017 г. (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 12 февраля 2018 г.) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 30 октября 2014 и 29 июля 2015 г. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы; освободился 19 июня 2018 г. по отбытию наказания; по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 июля 2019 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, освободился 20 ноября 2020 г. по отбытию наказания.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, явку с повинной, наличие психического расстройства, наличие инвалидности 3 группы.

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства на территории г.Волгограда, в браке не состоит, характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость)», страдает хроническими заболеваниями, имеет инвалидность 3 группы, судим за умышленные преступления против собственности.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1, а также достижения иных установленных законом целей наказания при назначении подсудимому лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами.

При определении подсудимому размера наказания за совершённые преступления суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Также суд полагает на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2023 года, которым ФИО1 осужден по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 24 декабря 2022 года, и покушение на преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершенное 30 марта 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей – в период с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое им по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2023 года - с 25 июля 2023 года по 17 сентября 2023 года включительно.

Вещественные доказательства: DVD диск с фрагментами видеозаписей от 25 мая 2023г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, с учетом требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья Д.А.Шипаева