Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025

Гражданское дело № 2-4032/2025

66RS0006-01-2025-003184-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: < адрес > площадью 98,6 кв.м (лицевой счет < № >); < адрес > площадью 66,1 кв.м (лицевой счет < № >); < адрес > площадью 86,5 кв.м (лицевой счет < № >); < адрес > площадью 113,8 кв.м (лицевой счет < № >). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на то, что ответчик свою обязанность надлежащим образом не исполняет, просил взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по указанным нежилым помещениям по ФИО2, 12 за период с ноября 2020 года по апрель 2025 года, а также пени, по двум другим помещениям – за период с ноября 2014 года по апрель 2025 года, а также пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15203 руб. 69 коп.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, а также возражениям по периоду начисления пеней, истцом уточнены исковые требования, в письменном ходатайстве об уточнении исковых требований, принятом к производству суда 15.10.2025, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт:

- по помещению по адресу: < адрес > (98,6 кв.м) за период с 01.05.2022 по 30.04.2025 в размере 49 704 руб. 40 коп., пени за период с 28.09.2023 по 31.05.2025 в размере 6 456 руб. 73 коп.;

- по помещению по адресу: < адрес > (66,1 кв.м) за период с 01.05.2022 по 30.04.2025 в размере 33320 руб. 98 коп., пени за период с 28.09.2023 по 31.05.2025 в размере 4 328 руб. 48 коп.;

- по помещению по адресу: < адрес > за период с 01.05.2022 по 30.04.2025 в размере 44160 руб. 40 коп., пени за период с 01.10.2022 по 11.04.2025 в размере 5 909 руб. 19 коп.;

- по помещению по адресу: < адрес > за период с 01.05.2022 по 30.04.2025 в размере 57974 руб. 32 коп., пени за период с 01.10.2022 по 11.04.2025 в размере 7 745 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7287 руб. 99 коп., возвратив истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7915 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал суммы основной задолженности, полагал, что не подлежат начислению пени.

Третье лицо ФИО3 (предыдущий собственник помещений по < адрес >) в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 указанного кодекса, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса

Законом Свердловской области 19.12.2013 № 127-ОЗ установлен более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт – по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 – 2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее – Региональная программа), была официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Региональный фонд является некоммерческой организацией и создан во исполнение Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области».

Региональный фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта МКД, предметом деятельности которого является учет средств, поступивших на счет от собственников в качестве взносов для целей капитального ремонта жилого фонда.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственники помещений в многоквартирных домах несут обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, заключение с собственником договора о формировании фонда капитального ремонта законодательством не предусмотрено, а обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных домах в силу закона (ч. 1 ст. 181 ЖК РФ и п. 3 ст. 2 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области»).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: < адрес > площадью 98,6 кв.м (право собственности зарегистрировано – 28.09.2023), < адрес > площадью 66,1 кв.м (право собственности зарегистрировано – 28.09.2023), < адрес > площадью 86,5 кв.м (право собственности зарегистрировано – 23.04.2013), < адрес > площадью 113,8 кв.м (право собственности зарегистрировано – 22.05.2013).

По делу не оспаривается, что предусмотренная законом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность, также начислены пени.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 23.07.2025, 02.06.2025 истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, определениями 04.06.2025 судебные приказы были отменены, в связи с поступлением возражений должника относительно их исполнения.

Учитывая, что срок оплаты взносов на капитальный ремонт установлен законом ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу, который должен вносить собственник помещения в счет оплаты взносов на капитальный ремонт.

Из изложенного следует, что с иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился до истечения шести месяцев, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть со 02.06.2025.

Таким образом, как обоснованно указано истцом в заявлении об уточнении исковых требований, срок исковой давности истцом не пропущен за период с 01.05.2022 по 30.04.2025.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется, задолженность ответчика за указанный период составляет:

- по помещению по адресу: < адрес > (98,6 кв.м) - 49 704 руб. 40 коп., пени за период с 28.09.2023 по 31.05.2025 - 6 456 руб. 73 коп.;

- по помещению по адресу: < адрес > (66,1 кв.м) - 33320 руб. 98 коп., пени за период с 28.09.2023 по 31.05.2025 - 4 328 руб. 48 коп.;

- по помещению по адресу: < адрес > - 44160 руб. 40 коп., пени за период с 01.10.2022 по 11.04.2025 - 5 909 руб. 19 коп.;

- по помещению по адресу: < адрес > за - 57974 руб. 32 коп., пени за период с 01.10.2022 по 11.04.2025 - 7 745 руб. 11 коп.

При этом судом обращается внимание на то, что ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени, оснований для отказа во взыскании с ответчика пеней, как заявлено ответчиком, у суда не имеется, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена законом и не ставится в зависимость от заключения договора с собственником, так же как и от получения или неполучения собственником квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика пеней подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что пени подлежат снижению до 2000 руб. по помещениям на < адрес >, до 3000 руб. по помещениям на < адрес > и < адрес >. Оснований для большего снижения суммы пеней с учетом периода задолженности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оплата истцом при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 15203 руб. 69 коп. (платежное поручение < № > от 21.05.2025 на сумму 2918 руб. 05 коп., платежное поручение < № > от 21.05.2025 на сумму 3679 руб. 36 коп., платежное поручение < № > от 21.05.2025 на сумму 1211 руб. 06 коп., платежное поручение < № > от 24.11.2023 на сумму 559 руб. 25 коп., платежное поручение < № > от 24.11.2023 на сумму 785 руб. 05 коп., платежное поручение < № > от 15.07.2025 на сумму 6050 руб. 92 коп.).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7287 руб. 99 коп., сумма государственной пошлины в размере 7915 руб. 70 коп. подлежит взысканию как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт:

- по помещению по адресу: < адрес > (98,6 кв.м) за период с 01.05.2022 по 30.04.2025 в размере 49 704 руб. 40 коп., пени за период с 28.09.2023 по 31.05.2025 в размере 2 000 руб.;

- по помещению по адресу: < адрес > (66,1 кв.м) за период с 01.05.2022 по 30.04.2025 в размере 33320 руб. 98 коп., пени за период с 28.09.2023 по 31.05.2025 в размере 2 000 руб.;

- по помещению по адресу: < адрес > за период с 01.05.2022 по 30.04.2025 в размере 44160 руб. 40 коп., пени за период с 01.10.2022 по 11.04.2025 в размере 3000 руб.;

- по помещению по адресу: < адрес > за период с 01.05.2022 по 30.04.2025 в размере 57974 руб. 32 коп., пени за период с 01.10.2022 по 11.04.2025 в размере 3000 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7287 руб. 99 коп.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7915 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева