Дело №а-4874/2025
УИД03RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> Республики 0 в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
при помощнике судьи 0,
с участием представителя административного истца 0 – 0, действующего на основании доверенности,
представителя административных ответчиков 0 по Республике 0 и 0 службы исполнения наказаний по Республике 0 С.Н. - 0, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 0 к 0 службы исполнения наказаний по <...> службы исполнения наказаний по Республике 0 Николаевичу о признании незаконным действий должностного лица по выдаче ДД.ММ.ГГГГ предписания № о направлении к месту отбывания принудительных работ,
УСТАНОВИЛ:
0 обратился в суд с административным иском к 0 службы исполнения наказаний по <...> службы исполнения наказаний по Республике 0 Николаевичу о признании незаконным действий должностного лица по выдаче ДД.ММ.ГГГГ предписания № о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Административные исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 17.01.2022г. 0 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, оправдан по п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
0 было назначено наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 165 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Путем частичного сложения наказаний окончательно судом первой инстанции к отбытию определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики 0 от 01.07.2022г. приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 17.01.2022г. изменен. 0, с учетом смягчающего обстоятельства в виде частичного возмещения ушерба, снижено наказание по ч.4 ст.159 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 165 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, 0 назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> РБ от 27.12.2023г. 0 было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики 0 от 07.03.2024г. постановление Ленинского районного суда <адрес> РБ от 27.12.2023г. отменено, 0 заменено неотбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 17.01.2022г. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев 22 дня принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Постановлением Калининского районного суда <адрес> от 28.03.2025г. 0 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ по вышеуказанному приговору на 3 года 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики 0 от 03.06.2025г. постановление Калининского районного суда <адрес> РБ от 28.03.2025г. изменено: исключено из резолютивной части постановления ограничение «не покидать место жительства в ночное время период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей».
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2025г. постановление Калининского районного суда <адрес> от 28.03.2025г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики 0 от 03.06.2025г. отменены, материал по УДО направлен в Калининский районный суд <адрес> РБ на новое рассмотрение иным составом суда.
30.01.2025г. 0 было выдано предписание №, подписанное 0 по РБ 0 С.Н., о направлении к месту отбывания принудительных работ, согласно которому 0 обязан прибыть по адресу: Республика 0, <адрес>, ул. <адрес>, не позднее 30.10.2025г.
С данным предписанием № от 30.10.2025г. 0 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку предписание возлагает на 0 незаконное ограничение свободы без наличия судебного акта по данному вопросу. Мера пресечения 0 09.10.2025г. (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции об отмене судебных актов по УДО) не избиралась судами РФ.
В предписании 0 по РБ ссылается на судебный акт Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025г., который отменяет судебные акты, но не разрешает вопросы о мере пресечения.
Верховный Суд РБ в постановлении от 03.06.2025г. указал на то, что 0 освободить из исправительного центра. Данное решение апелляции было исполнено, 0 освобождён, находится на свободе, отмечался в УИИ. В постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что ему необходимо явиться в исправительный центр или иное место изоляции от общества. 0 по РБ за разъяснением судебного акта суда кассационной инстанции не обращался, судебный акт об избрании меры пресечения не выносился.
Административный истец просит предписание № о направлении к месту отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное 0 службы исполнения наказаний 0 по Республике 0 С.Н. признать незаконным и обязать отменить его.
В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников судебного разбирательства.
В судебное заседание административный истец 0, заинтересованное лицо – представитель УФИЦ ФКУ ИК-3 0 по РБ не явились.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом их явка, как лиц, участвующих в деле, обязательной не признается, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, с участием его представителя и в отсутствие представителя заинтересованного лица УФИЦ ФКУ ИК-3 0 по РБ, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.
В судебном заседании представитель административного истца 0 – 0 заявленные требования поддержал и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административных ответчиков 0 по Республике 0 и 0 службы исполнения наказаний по Республике 0 С.Н. - 0 с требованиями административного истца не согласился и пояснил, что предписание считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований.
Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного 0, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими 0 законами.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № г. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из изложенного, согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права.
Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение, для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики 0 от 17.01.2022г. 0 осужден по ч.4 ст.159, п.п. «а,б» ч.2 ст.165, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики 0 от 01.07.2022г.) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики 0 от 07.03.2024г. 0 не отбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 17.01.2022г. заменена на 4 года 6 месяцев 22 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Постановлением Калининского районного суда <адрес> от 28.03.2025г. 0 от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики 0 от 17.01.2022г., с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 07.03.2024г. освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев.
Зачтено в срок отбытого наказания время отбывания принудительных работ с 28.03.2025г. по день фактического освобождения (из расчета один к одному).
Указанным постановлением Калининского районного суда <адрес> от 28.03.2025г. на 0 возложена обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в течение оставшейся неотбытой части наказания, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, уведомлять этот орган о трудоустройстве и два раза в месяц проходить в нем регистрацию в дни установленные администрацией указанного органа, не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики 0 от 03.06.2025г. постановление Калининского районного суда <адрес> от 28.03.2025г. изменено: - из резолютивной части исключено ограничение «не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей». В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения. Осужденный 0 из исправительного центра освобождён.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025г. по делу № постановление Калининского районного суда <адрес> от 28.03.2025г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики 0 от 03.06.2025г. в отношении 0 отменены, судебный материал направлен в Калининский районный суд <адрес> на новое рассмотрение иным составом судей. Кассационное постановление заместителя прокурора Республики 0 0 удовлетворено.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
30.10.2025г. осужденному 0 вручено предписание № о направлении к месту отбывания принудительных работ за подписью 0 по Республике 0 С.Н., согласно которому осужденный в соответствии с постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 27.11.2023г., с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики 0 от 07.03.2024г., постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025г., 0 следует в распоряжение УФИЦ ФКУ ИК-3 0 по Республике 0, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, куда обязан выехать по маршруту: Республика 0, <адрес> - Республика 0, <адрес>, ул. <адрес> прибыть не позднее 30.10.2025г.
Также осужденному разъяснены правила оплаты проезда, в том числе при выдаче денег, необходимых для приобретения проездных документов, исходя из маршрута следования, а при самостоятельном приобретении проездных документов – вид и категория транспортных средств, подлежащих оплате за счет государства, а также необходимость сохранения проездных документов до прибытия в исправительный центр, с целью их передачи администрации исправительного центра. Об ответственности за неявку в исправительный центр, в установленный срок, предупрежден.
Также 30.10.2025г. у осужденного 0 отобраны: расписка, заполненная собственноручно и подписанная 0, заявление, в котором выражает свое согласие самостоятельно следовать к месту отбывания принудительных работ за счет личных денежных средств, уведомлен, что возмещение расходов производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.07.2012г. № «Об утверждении Правил оплаты проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ»; расписка, подтверждающая информирование о разъяснении ст. 60.17 УИК РФ; расписка об ознакомлении с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ.
Таким образом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий лиц, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения действия (бездействия) должен доказать административный ответчик.
Доводы административного истца, что действие со стороны 0 РБ направлены на незаконное ограничение свободы 0, без судебного акта, в нарушение норм законодательства, что влечет нарушение его прав, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Оспариваемое предписание № от 30.10.2025г. выдано 0 полковником внутренней службы 0 по Республике 0 С.Н. во исполнение постановления Ленинского районного суда <адрес> от 27.12.2023г., с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 07.03.2024г., вступивших в законную силу.
Так, апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 07.03.2024г. 0 не отбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ от 17.01.2022г. заменена на 4 года 6 месяцев 22 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства.
В резолютивной части апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 07.03.2024г. также отражено, что 0 к месту отбытия наказания в виде принудительных работ направить самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия 0 в исправительный центр.
Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 07.03.2024г. 0 из-под стражи освобожден.
В соответствии со ст. 60.2 ч.1 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, осужденные, в отношении которых принято решение о переводе в другой исправительный центр по основаниям, предусмотренным частью пятой статьи 60.1 настоящего Кодекса (за исключением осужденных, в отношении которых принято решение о переводе по основанию, предусмотренному частью шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса), а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Осужденные, в отношении которых принято решение о переводе по основанию, предусмотренному частью шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса, следуют к месту дальнейшего отбывания наказания за счет собственных денежных средств самостоятельно.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения 0 органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется 0 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Более того, в апелляционном постановлении Верховного Суда РБ от 07.03.2024г. 0разъяснено, что:
в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток;
после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Принимая во внимание достаточность представленных материалов для разрешения поставленного перед судом вопроса, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как незаконное и как нарушающее права административного истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано осужденному на законном основании, во исполнение требований ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.
Принимая во внимание, что в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, изложенные доводы в административном исковом заявлении, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Исходя из изложенных правовых норм, вывод административного истца о нарушении его права не основан на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривается нарушение прав административного истца, предусмотренных приведенными правовыми нормами и гарантированных Конституцией РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных требований 0 о признании незаконным действий должностного лица по выдаче ДД.ММ.ГГГГ предписания № о направлении к месту отбывания принудительных работ и возложении обязанности на должностное лицо об отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований 0 к 0 службы исполнения наказаний по <...> службы исполнения наказаний по Республике 0 Николаевичу о признании незаконным действий должностного лица по выдаче ДД.ММ.ГГГГ предписания № о направлении к месту отбывания принудительных работ и возложении обязанности на должностное лицо об отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 0 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Хасанова