Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Арзамас
Нижегородской области [дата]
АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,
с участием государственного обвинителя Максимовой С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ионовой А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО1, ***, судимого:
[дата] *** судом Нижегородской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от [дата]) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев. Освобождён [дата] по отбытию наказания,
[дата] *** судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
[дата] в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: [адрес], где у него, нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома [адрес].
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день в дневное время встретился с ранее ему знакомой Н. около магазина «П», расположенного [адрес], и проследовали на автомобиле марки Lada модели Granta государственный регистрационный знак № под управлением Н. в сторону [адрес], не поставив Н. в известность о своем преступном умысле.
По прибытию к дому [адрес], ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подошел к входной двери дома и имеющимся при себе гвоздодером сорвал металлический пробой, на котором крепился навесной замок вышеуказанного дома, после чего, открыв входную дверь дома, незаконно проник внутрь дома ранее ему незнакомой П., являющегося ее жилищем, где осмотрел окружающую обстановку и тайно похитил из кухни алюминиевую сковороду, не представляющую материальной ценности для потерпевшей П., алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, не представляющую материальной ценности для потерпевшей П., электрический чайник марки «Qilive» модели «Kettle Q.5541» стоимостью 384 рублей 45 копеек, фильтр для очистки воды «Барьер», не представляющий материальной ценности для потерпевшей П., пластмассовую емкость с крышкой, не представляющую материальной ценности для потерпевшей П.. Затем прошел в комнату дома, откуда тайно похитил находящийся в картонной коробке насос погружной дренажный марки «AIKEN» модели «MSP-067/0,20-1» стоимостью 1485 рублей 00 копеек, находящийся в картонной коробке насос погружной центробежный марки «Калибр» модели «НПЦ-750/5П» стоимостью 2512 рублей 95 копеек, портативный DVD проигрыватель марки «SUPRA» модели «SDTV-922UT» стоимостью 1456 рублей 66 копеек, а всего имущество, принадлежащее потерпевшей П., на общую стоимость 5839 рублей 06 копеек.
ФИО1, оставшись незамеченным, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 5839 рублей 06 копеек.
В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.
ФИО1, чьи показания были оглашены (т.№ л.д.№) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что с *** года по *** года он сожительствовал с Н., [дата] г.р. В *** году он был осужден *** судом Нижегородской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. После этого он с Н. не сожительствовал, но они сохраняли дружеские отношения. Периодически созванивались, виделись. Ему известно, что она состоит в браке с А., с какого момента он не помнит. Также ему известно, что в пользовании у Н. находится автомашина марки LADA модели Granta государственный регистрационный номер №, зарегистрированная на ее мужа А.
В [адрес] иногда проживает его мать Л. и отчим Е., к которым он иногда приезжал в гости. Ему было заранее известно, что в [адрес] постоянно никто не проживает. Собственников данного дома он не знал, никогда не видел.
[дата] он находился у себя дома по адресу: [адрес]. Он вспомнил, что возле [адрес] находятся металлические изделия, которые он решил забрать и сдать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Уточняет, что данный умысел у него возник, так как он нуждался в денежных средствах. Тогда около 11 часов 00 минут [дата] он позвонил Н. и попросил довезти его на ее автомашине марки LADA модели Granta, государственный регистрационный номер №, до [адрес]. Он ей не сообщал, с какой целью ему необходимо попасть в [адрес]. В свой преступный умысел ее не посвящал. Она согласилась. Они договорились, что к 12 часам 00 минут Н. подъедет на своей автомашине к магазину «П» на [адрес] и оттуда заберет его. Он взял с собой гвоздодер, который ранее находился у него в квартире по месту проживания, чтобы использовать его для того, чтобы отбить металл ото льда. К 12 часам 00 минут он подошел к магазину «П» [адрес] и стал ожидать приезда Н. Когда Н. подъехала к магазину «П» по [адрес], он сел к ней в автомашину марки LADA модели Granta, государственный регистрационный номер №, и они с ней направились в [адрес]. Когда они с ней ехали в [адрес], он ей также не сообщал, зачем ему туда надо. Вероятно, она думала, что ему нужно к матери Л., которая периодически проживает в [адрес] совместно с отчимом.
Приехав в [адрес], он попросил Н. остановить автомашину в начале улицы [адрес]. Он вышел из автомашины и направился в сторону [адрес]. Он решил пройти к дому № через дорогу, проходящей с задней стороны соседнего дома [адрес]. Н. стала ожидать его в автомашине. Дом [адрес] огорожен по периметру забором из металлической сетки. Так как данный забор бы невысоким, он перелез через данный забор и проник на участок дома [адрес]. Ранее увиденный им металл он не обнаружил, поэтому он прошел к входной двери указанного дома. Дверь была заперта на металлический навесной замок. Дверь имела металлический пробой, который он оторвал гвоздодером. Дверь открылась во внутреннею сторону, причем на двери остались оторванные пробой и металлический замок. Тогда у него возник умысел на проникновение в вышеуказанный дом. Он проник внутрь дома [адрес]. Он осмотрелся на кухне вышеуказанного дома, посмотрел в кухонные ящики и обнаружил наличие кухонной посуды: сковородки, кастрюли. У него возник умысел на хищение данных вещей. Он взял одну сковороду и одну алюминиевую кастрюлю. Также он заметил, что на кухонном столе находятся электрический чайник белого цвета и фильтр для воды «Барьер». Тогда он решил взять и эти вещи. Он увидел, что на подоконнике на кухне имеется пластмассовая емкость на 30 литров с голубой крышкой. Он решил положить украденные вещи в эту пластмассовую емкость. Далее он прошел в комнату дома и увидел, что за диваном в этой комнате находятся два погружных водяных насоса. Они находились в картонных коробках. Он решил похитить данные насосы. Также в комнате он нашел DVD-планшет, который тоже решил похитить. Часть похищенного он уложил в пластмассовую емкость. Взяв пластмассовую емкость и 2 картонных коробки, он стал выходить из дома [адрес]. При выходе из дома он закрыл входную дверь вышеуказанного дома, причем пробой, на который закрывалась данная дверь, он обратно вбил в дверной деревянный косяк. Когда он выходил из дома, к данному дому подошла Н., которую он попросил помочь ему донести вещи до ее автомашины. Она не спрашивала, какие вещи находятся внутри коробок и пластмассовой емкости. Он ей не говорил, что он незаконно проник внутрь дома и данные вещи похитил. Похищенные вещи он загрузил в багажник автомашины Н., после чего он сказал, что они могут ехать обратно, в сторону [адрес]. Хищение вышеуказанных вещей он совершил в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут. Когда они ехали в [адрес], он совершал несколько телефонных звонков. Кому он звонил, он уже не помнит. Звонки он совершал с сим-карты, которую он через несколько дней выкинул.
Приехав в [адрес], они остановились на ул. ***, около какого именно дома, он не помнит, чтобы налить воды в бутылку из колонки. После этого он сказал Н. ехать [адрес] к магазину «Д». При этом по пути к магазину «Д» [адрес] он с кем-то разговаривал по мобильному телефону. Телефонные звонки он совершал со своими знакомыми, у которых пытался узнать информацию, кому можно сбыть похищенное имущество. Когда они были [адрес], он сказал Н. ехать в сторону трассы ***, продолжая совершать телефонные звонки. Так как какой-либо информации о том, кому можно сбыть имущество, он не получил, он менял маршрут. Когда они подъехали к трассе, он сказал Н. ехать в [адрес], к ней домой. Она согласилась.
Около 18 часов 00 минут [дата] они приехали в к дому [адрес], где зарегистрирована и постоянно проживает Н. По приезду они прошли в дом Н., где он остался на ночь. Коробки и пластмассовая емкость остались в багажнике автомашины. На следующий день он решил поехать к себе домой в [адрес], поэтому он попросил Н. отвезти его домой. Вещи, находившиеся в багажнике автомашины, он не забирал. Н. сказал, чтобы она оставила эти вещи у себя.
Около 15 часов 00 минут [дата] он, находясь у себя дома по адресу проживания, позвонил Н. и попросил ее приехала к нему в [адрес], чтобы та привезла ему вещи, находящиеся в багажнике ее автомашины. Тогда примерно в 16 часов 30 минут Н. приехала к нему домой. Он попросил ее пройти к нему в квартиру. Когда они находились у него в квартире, он опять стал созваниваться со своими знакомыми, чтобы договориться о сдаче похищенного имущества. После чего он предложил Н. поехать к ней домой в [адрес]. Около 20 часов 00 минут [дата] они приехали с Н. к ней домой. Подъехав к дому Н. [адрес], он вышел из автомашины, открыл багажник, откуда взял 2 картонные коробки, пластмассовую емкость и перетащил их в коридор дома Н. После чего он попросил Н. отвезти его обратно домой в [адрес]. Он забрал с собой один погружной водяной насос, который решил сбыть. Когда Н. привезла его домой в [адрес], он зашел в квартиру и решил поехать [адрес], где мог бы сбыть похищенный водяной погружной насос. Он вызвал такси и доехал до [адрес]. По приезду [адрес] он подошел к автомашине такси, марку, модель, цвет и государственный регистрационный номер, он не помнит. Тогда он предложил водителю такси купить у него насос, на что тот согласился. За насос он ему заплатил 3 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды.
Около 01 часа 00 минут [дата] он позвонил Н. и сказал, что ему необходимо приехать к ней домой в [адрес], поэтому попросил за ним приехать. Она приехала к нему по адресу: [адрес] и забрала его. Когда они приехали в [адрес], он прошел внутрь дома Н. и подошел к оставленным ранее им вещам, а именно: 2 картонным коробкам и пластмассовой емкости, которые находились в коридоре дома. Он открыл одну коробку, достал оттуда похищенный им ранее электрический чайник, марки и модели он не помнит, и фильтр для воды «Барьер». Он отдал данный электрический чайник и фильтр Н. в пользование. В этот день он решил остаться ночевать у Н. [дата] Н. отвезла его обратно домой в [адрес].
[дата] в ночное время он приехал к Н. в [адрес] с ночевкой. В этот же день примерно в 10 часов 00 минут домой к Н. приехали сотрудники полиции. Он понял, что сотрудники полиции приехали за ним. Тогда он сказал Н., чтобы она не открывала дверь сотрудникам полиции. Он сразу же выбежал в коридор, обул мужские сапоги, которые принадлежали супругу Н. – А., забрал картонную коробку, пластмассовую емкость, которые находились в коридоре, а также электрический чайник и фильтр для воды «Барьер», которые находились на кухне, и с указанными вещами направился в подпол дома, вход в который находится со стороны огорода. Данные вещи он решил закопать в подполе дома, что он и сделал. Н. с ним в подполе не была, то, что он закапывал эти вещи у нее в подполе, она соответственно не видела.
Когда сотрудники полиции уехали, он сказал Н., чтобы она отвезла его домой в [адрес]. Когда они подъехали к подъезду его дома [адрес], подъехали сотрудники полиции, которые обратились к ним с просьбой проехать в Отдел МВД России по Арзамасскому району, где его допросили в качестве свидетеля.
Из протоколов проверки показаний на месте от [дата] и [дата] следует что, обвиняемый ФИО1 рассказал о совершенной им краже имущества из [адрес], и указал на место, где сокрыл похищенное имущество (т.№ л.д.№).
Согласно протоколу явки с повинной от [дата], ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им хищения имущества из [адрес] (т.№ л.д.№). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по собственному волеизъявлению и собственноручно в протоколе явки с повинной описал обстоятельства совершения хищения имущества П., давления на него никем не оказывалось, его права не нарушались.
Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. При этом дополнительно пояснил, что проходя мимо дома потерпевшей, он из любопытства вскрыл на её входной двери замок и зашел в дом чтобы просто посмотреть, что в нем находится.
Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности.
В судебном заседании потерпевшая П. показала, что в [адрес], у нее имеется жилой дом №, в котором она проживает в летний период времени, а зимой она периодически приходит в данный дом проверять сохранность её имущества. Данный дом пригоден для проживания и в нем имеется все необходимое для проживания, а именно: рабочее печное отопление, электричество, посуда и необходимая мебель, в том числе кровать, также в доме хранится ее одежда и другое имущество, а в летний период времени она в дом привозит телевизор. Дом закрывается на запорное устройство установленное на входной двери, ключи от которого хранятся только у неё. [дата] когда она подошла к дому то увидела, что на крыльце лежит гвоздодер, а входной замок на двери имеет повреждения. Когда она зашла в дом то увидела, что ее вещи находятся не на своих местах и разбросаны, но сильного бардака в доме не было. Когда она осмотрелась то заметила пропажу её вещей, а именно, на сколько она в настоящий момент помнит: двух водных насосов большого и маленького, двух канистр для воды, сковороды, кастрюли, барьера для очистки воды, электрического чайника, дивиди плеера. При этом похищенные насосы лежали не на видном месте, а были спрятаны за диваном. В связи с чем она вызвала сотрудников полиции.
В результате похищенного имущества ей причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 5839 рублей 06 копеек который для нее является значительным, поскольку ей 74 года, она является пансионеркой, и кроме пенсии в размере 23 000 рублей другого дохода она не имеет. При этом из денежных средств пенсии она также оплачивает коммунальные расходы в размере 5500 рублей в месяц, покупает лекарства, продукты питания и оплачивает иные личные нужды.
Часть вещей из похищенного у неё имущества сотрудники полиции ей вернули, а именно: один маленький насос, канистру для воды, барьер для очистки воды, дивиди плеер, нижнюю часть чайника. Большой водный насос до настоящего времени ей не возвратили. Также от подсудимого в счет возмещения ущерба ей передали 1000 рублей, но полностью ущерб ей так и не возмещен. В ходе следствия гражданский иск она не заявляла.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей П. (т.№ л.д.№) следует, что в [адрес] у нее имеется дом, который использует в качестве дачи. В летний период она там проживает постоянно. В зимний период приезжает туда около 1 раза в месяц. К данному дому подключено электричество. Газ и воды к дому не проведены. В данном доме имеются ее личные вещи для проживания там.
[дата] она приезжала в [адрес], чтобы проверить дом. Все вещи находились на своих местах, порядок в доме был не нарушен. В этот же день она уехала в [адрес]. Уточняет, что вход в дом осуществляется со стороны дороги, через одностворчатую деревянную дверь. Данную входную дверь она запирает на навесной замок, ключ от которого хранит всегда при себе. Кроме нее, ключей от дома ни у кого больше нет. При входе через указанную входную дверь имеется коридор, в котором находится еще одна одностворчатая деревянная дверь, которая закрывается, но не запирается. Она точно помнит, что запирала дом на навесной замок, когда уезжала в [адрес]. Также дом по периметру огорожен забором, калитка на котором также запирается на навесной замок, ключ от которого хранится только у нее. Она также помнит, что запирала калитку на навесной замок, когда уезжала в [адрес].
[дата] около 11 часов 00 минут она снова приехала в [адрес]. По приезду домой каких-либо следов, ведущих к дому со стороны дороги, она не заметила. Калитка забора, которым огорожен участок дома, была без повреждений, навесной замок на калитке также был без повреждений. Входная дверь дома была заперта на навесной замок. Она обратила внимание, что данный навесной замок был перевернут, то есть находился не в том положении, в котором он был, когда она запирала дом [дата].
Она зашла внутрь дома и, пройдя в комнату, обнаружила, что около дивана, где у нее всегда находятся насос погружной дренажный марки «AIKEN» модели «MSP-067/0,20-1», насос погружной центробежный марки «Калибр» модели «НПЦ-750/5П», они отсутствуют. Насос погружной центробежный марки «Калибр» она покупала осенью 2020 году приблизительно за 3000 рублей, но точную стоимость назвать не может. Данный насос для нее представляет материальную ценность. На данный момент стоимость данного насоса оценивает в 3000 рублей. Каких-либо повреждений насос не имел, он был в исправном состоянии.
Насос погружной дренажный марки AIKEN покупала приблизительно 5 лет назад, за какую стоимости, она не помнит. Данный насос для нее представляет материальную ценность. На данный момент оценивает данный насос в 1000 рублей. Каких-либо повреждений насос не имел, был в исправном состоянии.
При этом вышеуказанные насосы были куплены ею упакованными в картонные коробки, в которых она и после покупки их всегда хранила в [адрес]. Так как данные картонные коробки были от насосов, то и стоимость этих коробок входит в стоимость насосов.
Помимо этого, в комнате у нее находился портативный DVD проигрыватель марки «SUPRA» модели «SDTV-922UT», который также пропал. Данный проигрыватель был ей подарен ее знакомым, поэтому когда и за сколько он был куплен, она не знает. Так же представляет для нее ценность. Оценивать его на данный момент затрудняется. Каких-либо повреждений данный проигрыватель не имел, был в исправном состоянии.
В комнате также находилась пластмассовая фляга с голубой крышкой объемом на 30 литров. Она обнаружила, что ее в комнате нет. Материальной ценности для нее не представляет.
Пройдя в другую комнату, она обнаружила, что на кухонных полках отсутствуют 4 сковороды: первую сковороду (алюминиевую) она покупала в 2021 году за 700 рублей, представляет для нее материальной ценности, поэтому на данный момент оценивает также, каких-либо повреждений не имела, была в исправном состоянии; вторую сковороду когда и за сколько она покупала, не помнит, материальной ценности не представляет; третью сковороду когда и за сколько покупала также не помнит, материальной ценности не представляет; четвертую сковороду когда и за сколько покупала, не помнит, материальной ценности не представляет.
Также на кухне обнаружила пропажу 2 алюминиевых кастрюль объемом 5 литров, обе покупала 4 года назад, за какую стоимость не помнит, материальной ценности не представляют.
На кухонном столе она также обнаружила пропажу электрического чайника марки «Qilive» модели «Q.5541», когда и за сколько она его покупала, она не помнит, но он представляет для нее материальную ценность, поэтому на данный момент оценивает в 1000 рублей. Каких-либо повреждений данный чайник не имел, был в исправном состоянии.
Помимо вышеуказанных вещей, она обнаружила пропажу водяного фильтра для очистки воды «Барьер», когда и за сколько покупала, она не помнит, материальной ценности не представляет.
Поясняет, что каких-либо металлических изделий возле ее дома [адрес] не было.
Хочет добавить, что в доме были раскиданы газеты, в остальном порядок был не нарушен. Следов посторонних лиц в доме она не увидела. Выйдя из дома и пройдя к сараю, который находится с задней стороны дома, она обнаружила, что к дому ведут следы обуви, которые на тот момент уже были покрыты тонким слоем снега. Тогда она поняла, что посторонние лица прошли к ее дому именно с задней стороны участка ее дома.
Следователем ей была представлена товароведческая судебная экспертиза № от [дата], согласно которой насос погружной дренажного марки «AIKEN» модели «MSP-067/0,20-1» стоит 1485,00 рублей. С данной стоимостью она согласна. Стоимость насоса погружного центробежныго марки «Калибр» модели «НПЦ-750/5П» составляет 2512,95, с данной оценкой она не согласна, оценивает, как и в первоначальном допросе, в 3000 рублей. Стоиость электрического чайника марки «Qilive» модели «Q.5541» составляет 384,45 рублей, с данной оценкой она не согласна, оценивает в 2000 рублей. Стоимость портативного DVD проигрывателя марки «SUPRA» модели «SDTV-922UT» составляет 1456,66 рублей. С данной оценкой она согласна. Алюминиевая сковородка для нее не представляет материальной ценности, оценивает в 700 рублей.
Она участвовала в осмотре пластмассовой емкости белого цвета, подставки под электрический чайник марки «Qilive» модели «Q.5541», фильтра для воды «Барьер», насоса погружного дренажного марки «AIKEN» модели «MSP-067/0,20-1», портативного DVD проигрывателя марки «SUPRA» модели «SDTV-922UT», изъятых в ходе осмотра места происшествия от [дата]. Хочет уточнить, что описываемое имущество принадлежит ей и именно оно было похищено из принадлежащего ей дома [адрес]. По окончанию данного осмотра следователем ей было выдано данное имущество на ответственное хранение.
Также она участвовала в осмотре контейнера фильтра для очистки воды «Барьер», изъятого в ходе осмотра места происшествия от [дата]. Хочет также уточнить, что данный контейнер является составной частью фильтра для воды «Барьер», изъятого в ходе осмотра места происшествия от [дата], и вместе представляют собой единое изделие. Также уточняет, что данные контейнер с фильтром для воды «Барьер» принадлежат ей. По окончанию осмотра следователем ей был выдан контейнер фильтра для воды «Барьер» на ответственное хранение.
Оглашенные в судебном заседании показания П. подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что гражданский иск ей не заявлялся.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. (т.№ л.д.№) следует, что в пользовании она имеет автомашину марки LADA модели Granta, государственный регистрационный номер №, зарегистрированную на ее мужа А.
Около *** лет она знакома с ФИО1 ФИО1, [дата] г.р., ранее они с ним вместе сожительствовали. Примерно в *** году его посадили в тюрьму, с этого момента она с ним постоянную связь не поддерживает. Ей известно, что ФИО1 ФИО1 был неоднократно судим, вследствие чего периодически находился в местах лишения свободы. Когда он в последний раз вышел из мест лишения свободы, ей неизвестно. Она знает, что ФИО1 ФИО1 проживает [адрес] один.
Около 11 часов 00 минут [дата] ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 ФИО1 и попросил ее довезти его на ее автомашине до [адрес], она согласилась, при этом она не стала спрашивать, зачем ему необходимо было в [адрес]. В ходе данного телефонного разговора они с ним договорились, что она подъедет на своей автомашине к магазину «П» [адрес] к 12 часам 00 минут и оттуда заберет его. В обговоренное заранее ими время она подъехала к магазину «П» [адрес], рядом с которым уже стоял ФИО1 ФИО1 и ожидал ее. ФИО1 ФИО1 сел к ней в автомашину, и они с ним направились в сторону «Д», расположенной [адрес]. Далее они выехали на трассу ***, через несколько минут они подъехали к повороту на [адрес], на данном пятачке стоял автомобиль Камаз со стрелой, типа манипулятора, на встречу с поворота на трассу выезжал автомобиль ВАЗ2107 с прицепом.
Приехав в [адрес], ФИО1 ФИО1 попросил ее остановиться в начале улицы *** около дома, номер которого она не помнит. ФИО1 ФИО1 вышел из машины и пошел по дороге, ведущей в сторону [адрес]. Уточняет, что он прошел к дому № [адрес] через дорогу, проходящей с задней стороны соседнего дома. Она припарковала свою автомашину в начале улицы *** и стала ждать ФИО1 ФИО1 Примерно через 10-15 минут она решила пройти к дому № [адрес], так как стало интересно, где ФИО1 ФИО1 может так долго находиться и чем он там занимается. Она вышла из машины и пошла мимо заброшенного дома, стоящего по соседству с домом № [адрес], обойдя данный заброшенный дом с задней стороны. Уточняет, что территория дома [адрес] огорожена забором из металлической сетки, высотой около 70-80 см. По пути к данному дому она перелезла через указанный забор, после чего попала в огород на участке, прилегающего к данному дома. Подойдя к входной двери дома [адрес], она обратила внимание, что дверь была открыта. В дом она через указанную входную дверь не входила. Как только она подошла к дома, ФИО1 ФИО1 вышел из него. У ФИО1 ФИО1 в руках были 2 картонные коробки небольшого размера, а также пластмассовая емкость в размере 30 литров в корпусе белого цвета с крышкой голубого цвета. Что именно находилось в 2 картонных коробках и пластмассовой емкости, она не знает, спрашивать об этом у ФИО1 ФИО1 она не стала. ФИО1 ФИО1 сказал, что они могут ехать обратно. При этом она не видела, как он закрывал дом [адрес]. Когда они вернулись в ее автомашину, они загрузили картонные коробки и пластмассовую емкость в багажник ее автомашины. ФИО1 ФИО1 сказал ехать в сторону трассы ***, чтобы потом проехать в [адрес], чтобы на колонке налить воды. При этом ФИО1 ФИО1 сел на заднее сиденье машины. Во время поездки он постоянно с кем-то разговаривал по своему мобильному телефону. Он совершал несколько звонков, а также были несколько входящих звонков на его мобильный телефон. С кем именно он разговаривал, она не знает, у него не спрашивала. О чем он разговаривал по мобильному телефону, она не помнит. Приехав в [адрес], они остановились на ул. ***, около какого именно дома, она не помнит, чтобы налить воды в бутылку из колонки. После этого он сказал ехать в [адрес] к магазину «Д», при этом по пути к магазину «Д» [адрес] ФИО1 ФИО1 также продолжал с кем-то разговаривать по мобильному телефону. Вероятно, он с кем-то договаривался о встрече, потому что по приезду к магазину «Д» [адрес] он сказал ей ехать дальше, в сторону трассы ***, не делая остановки [адрес]. Она проследовала в сторону трассы ***, ФИО1 ФИО1 продолжал с кем-то вести разговор по мобильному телефону. Когда они подъехали к вышеуказанной трассе, ФИО1 ФИО1 сказал ей ехать в [адрес], к ней домой.
Около 18 часов 00 минут [дата] они приехали в к дому [адрес], где она зарегистрирована и постоянно проживает. По приезду они прошли к ней домой, где он остался на ночь. Коробки и пластмассовая емкость остались в багажнике у нее в автомашине. На следующий день ФИО1 ФИО1 решил поехать к себе домой в [адрес], поэтому она [дата] его отвезла домой. Вещи, находившиеся у нее в багажнике, он не забирал, оставил у нее в автомашине.
Около 15 часов 00 минут [дата] ФИО1 ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что ему необходимо, чтобы она приехала к нему в [адрес] и отдала ему коробки и пластмассовую емкость, которые в период с [дата] по [дата] находились у нее в багажнике автомашины. Тогда примерно в 16 часов 30 минут она приехала по вышеуказанному адресу к ФИО1 ФИО1 Она прошла в квартиру ФИО1 ФИО1, где он стал опять совершать телефонные звонки, в ходе разговора которых он стал договариваться с кем-то о встрече. С кем он созванивался, ей неизвестно. По смыслу данного телефонного разговора ей стало понятно, что встреча, о которой ФИО1 ФИО1 договаривался, не состоится. После чего ФИО1 ФИО1 сказал, чтобы они ехали к ней домой в [адрес].
Около 20 часов 00 минут [дата] они приехали с ФИО1 ФИО1 к ней домой. Подъехав к ее дому в [адрес], она вышла из автомашины и сразу направилась в сторону дома, а ФИО1 ФИО1 остался возле автомашины, открыл багажник, откуда взял 2 картонные коробки, пластмассовую емкость и перетащил их в коридор ее дома. Спрашивать о необходимости нахождения данных вещей у нее дома она не стала, так как решила, что эти вещи являются его. На какой срок он планирует оставить данные вещи у нее дома, она также спрашивать не стала. Когда он выгрузил данные вещи у нее дома в коридоре, он попросил его отвезти обратно домой в [адрес], что она и сделала.
Около 01 часа 00 минут [дата] ей позвонил ФИО1 ФИО1 и сказал, что ему необходимо приехать в [адрес] к ней домой, поэтому попросил за ним приехать. Она приехала к нему по адресу: [адрес] и забрала его. Они поехали в [адрес], по приезду куда он сразу прошел к оставленным ранее им вещам, а именно: 2 картонным коробкам и пластмассовой емкости, находящихся в коридоре ее дома. Стал открывать одну коробку, где оказался электрический чайник, марки и модели она не помнит, и фильтр для воды «Барьер». Он предложил ей бесплатно взять электрический чайник белого цвета и фильтр для воды себе в пользовании, на что она согласилась, так как думала, что это его вещи. Вторую коробку и пластмассовую емкость он не открывал, что в них находилось, она не видела. Тогда ФИО1 остался у нее ночевать. [дата] она отвезла его обратно домой в [адрес]. [дата] в ночное время к ней домой в [адрес] приехал ФИО1 ФИО1 с ночевкой. В этот же день примерно в 10 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции. Тогда ФИО1 сказал ей, чтобы она не открывала дверь сотрудникам полиции. Он сразу же выбежал в коридор, забрал картонную коробку, пластмассовую емкость, а также электрический чайник и фильтр для воды «Барьер» и с указанными вещами направился в подпол ее дома, вход в который находится со стороны огорода. Чем конкретно он занимался в подполе ее дома, ей не известно. Сотрудникам полиции она дверь не открыла.
Когда сотрудники полиции уехали, ФИО1 ФИО1 сказал ей, чтобы она отвезла его в [адрес], к нему домой, что она и сделала. Когда они подъехали к подъезду его дома [адрес], к этому же подъезду подъехали сотрудники полиции, которые обратились к ней с просьбой проехать в Отдел МВД России по Арзамасскому району, где ее допросили в качестве свидетеля.
[дата] она поехала в гости к своему брату С., [дата] г.р., и сообщила, что [дата] она ездила вместе с ФИО1 ФИО1 в [адрес], где из одного дома забрал определенные вещи, которые в период с [дата] находятся у нее дома. Она стала переживать, что данные вещи были получены незаконным путем, поэтому поделилась своими переживаниями с братом.
[дата] она, находясь в гостях у своего брата С., созвонилась с сотрудником полиции, с которым они договорились встретиться у нее дома. Вместе с ней в [адрес] решил поехать мой брат С.. По нашему приезду в [адрес], они встретили сотрудника полиции, которому она сообщила, что ФИО1 ФИО1 по приезду сотрудников полиции [дата] свои вещи перетаскивал к ней в подпол. Тогда они совместно с братом С. и сотрудником полиции прошли в подпол ее дома, где обнаружили земляную насыпь и следы обуви. Сотрудник полиции стал раскапывать земляную насыпь, и они обнаружили под землей в закопанном виде пластмассовую емкость, внутри которой оказались следующие вещи: погружной водяной насос, DVD-планшет, фильтр для воды «Барьер», подставка для электрического чайника.
Что данные вещи были похищены ФИО1 ФИО1, ей было неизвестно. Она думала, что эти вещи принадлежат ФИО1 ФИО1
Ранее данные ею показания отличаются от настоящих показаний, так как ранее на нее со стороны ФИО1 ФИО1 оказывалось давление, который убеждал ее в необходимости давать ложные сведения в рамках дачи показаний. В настоящий момент ФИО1 ФИО1 говорит ей, чтобы она брала на себя ответственность за факт хищения вышеуказанных вещей.
Хочет добавить, что у ее супруга А. в доме в [адрес] имеется обувь: сапоги и кроссовки. Надевает он их тогда, когда приезжает на выходные домой в [адрес]. В дни отсутствия ее супруга дома, к ней домой приезжал ФИО1 ФИО1 и надевал обувь А., когда выходил во двор дома. [дата], когда ФИО1 ФИО1 находился у нее дома в [адрес] и в момент приезда сотрудников полиции к ней домой, она точно помнит, что ФИО1 ФИО1 надел сапоги ее супруга и в них направился в подпол с вещами, которые они привезли из [адрес]. Она данные сапоги никогда не надевала, так как у нее имеется собственная обувь для дома.
Хочет добавить, что на нее со стороны ФИО1 оказывалось давление на дачу ложных показаний. Он настаивал на том, чтобы она рассказала сотрудникам полиции, что именно она совершила хищение вышеуказанных вещей в [адрес]. [дата] она дала ложные показания, так как боялась его. Хочет добавить, что если ФИО1 будет находиться на свободе, она буду опасаться, что он и дальше будет оказывать на нее давление.
Хочет уточнить, что [дата] осматривался ее дом, расположенный по адресу: [адрес], в ходе чего она выдала сотрудникам полиции обувь, а именно: сапог на правую ногу и ботинок на левую ногу, в которых ходил ФИО1 в те дни, когда он находился у нее дома. [дата] она привезла в ОМВД России по Арзамасскому району, расположенного по адресу: [адрес], сапог на левую ногу и добровольно выдала сотрудникам полиции. Сапог на правую ногу и сапог на левую ногу представляют собой единую пару обуви.
Из протокола проверки показаний на месте от [дата], следует, что свидетель Н. в присутствии понятых рассказала о том, что она совместно с ФИО1 приезжала к дому [адрес], откуда ФИО1 вытаскивал картонные коробки(т.№ л.д.№),
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. (т.№ л.д.№) следует, что у него есть сестра Н., [дата] г.р., которая несколько лет назад сожительствовала с ФИО1 ФИО1, [дата] г.р. С этого момента он ему стал знаком. В период их сожительства он с ним постоянно не общался, иногда поддерживал связь. Когда они с Н. перестали сожительствовать, он с ним общение прекратил. Ему было известно, что ФИО1 неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда он в последний раз вышел из мест лишения свободы, он не знает. То, что он стал в последнее время поддерживать связь с сестрой Н., он также не знал. Приблизительно [дата] ему стало известно, что Н. общается с ФИО1, данного общения он был против.
Приблизительно [дата] к нему в гости домой в [адрес] приехала сестра Н. и сообщила, что определенные вещи, принадлежащие ФИО1, находятся у нее дома по адресу: [адрес]. Она рассказала, что [дата] они вместе с ФИО1 ездили в [адрес], где в одном из домов ФИО1 забрал вещи, уложенные в 2 картонные коробки и пластмассовую емкость. Она стала переживать, что данные вещи были получены незаконным путем, но точно она не знала.
[дата] к нему в гости в [адрес] также приехала сестра Н. Когда она находилась у него дома, ей позвонил сотрудник полиции, с которым они договорились встретиться у нее дома по адресу: [адрес]. Он решил поехать в [адрес] вместе с ней. По приезду к ней домой они встретили сотрудника полиции, вместе с которым начали проводить осмотр дома Н. Он совместно с Н. и сотрудником полиции прошли в подпол дома и установили, что на земле имеется свежая земляная насыпь, а также следы обуви. Н. пояснила, что [дата] именно в подпол ФИО1 перетаскивал определенные вещи, которые ранее забрал в [адрес]. Тогда сотрудник полиции стал раскапывать земляную насыпь, и они обнаружили под ней пластмассовую емкость белого цвета, в которой на момент осмотра находились следующие вещи: погружной водяной насос, DVD-планшет, фильтр для воды «Барьер», подставка для электрического чайника.
Каким образом ФИО1 получил данные вещи в [адрес], он не знает. Больше добавить по данному факту ему нечего.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. (т.№ л.д.№) следует, что у ее матери П. имеется дом, расположенный по адресу: [адрес]. Она там постонно не проживает, в основном приезжает туда в летний период. Ей известно, что там находятся ее личные вещи, в частности, посуда, два водяных насоса, DVD-планшет, электрический чайник. Ключи от данного дома находятся только у нее. Приблизительно [дата], точную дату не помнит, ей позвонила мать П. и сообщила о факте хищения определенных вещей из ее дома в [адрес]. Ей известно, что с данным заявлением она обратилась в полицию. Кто мог совершить хищение вышеуказанных вещей, она не знает.
Хочет добавить, что она поддерживает регулярную связь с бывшим супругом Ж., с которым они сожительствовали до *** года. [дата] в ходе телефонного звонка с Ж. ей стало известно, что [дата] он вышел из специального приемника ОМВД России по г. Арзамасу, где он содержался с ФИО1 Также Ж. ей рассказа, что в ходе разговоров во время совместного содержания в ОМВД России по г. Арзамасу с ФИО1, второй ему рассказал о факте совершения им хищения имущества из дома в [адрес]. Больших подробностей он ей не сообщал.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ж. (т.№ л.д.№) следует, что показания свидетеля Ж., который показал, что на учете у психиатра и нарколога не состоит. Проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей Х.. Работает в строительной компании рабочим на строительстве автодороги ***. [дата] или [дата] он сидел в камере административно задержанных в отделе полиции по г. Арзамасу за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В это время с ним в камере сидел ФИО1, с которым он познакомился только в камере, до этого он его не знал. ФИО1 рассказал ему, что на его жену Н., фамилию он не знает, заведено уголовное дело по факту краж насосов и другого имущества из [адрес]. ФИО1 его попросил о том, чтобы он уладил вопрос с хозяйкой дома, так как на была его тещей, ранее он проживал с ее дочерью К.. Также ФИО1 ему сказал, что они вместе с Н. хотят возместить ущерб П.. Кто на самом деле совершил хищение из дома П., он не знает, но ФИО1 ему сказал, что на Н. заведено дело о хищении насосов и он вместе с ней готов возместить ущерб за данную кражу.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. (т.№ л.д.№) следует, что показания свидетеля Г., который показал, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Показания дает добровольно без какого-либо давления. Проживает по вышеуказанному адресу около 10 лет. Работает ***. В его обязанности входит следующее: осуществление установки, настройки и контроля за прибором фото- видео фиксации нарушений ПДД. Работает по графику 3 через 3 с 8 часов утра до 16 часов. Работает на участке автодороги ***, а именно на *** км данной дороги. На данном участке дороги имеется съезд на [адрес]. [дата] примерно в 12 часов 50 минут во время моего дежурства он увидел, что из [адрес] выезжала автомашина Лада Гранта черного цвета, г/н не видел. За рулем сидела девушка в черной шапке с волосами темного цвета. Перед выездом на трассу эта девушка простояла около 10 минут, а потом уехала в сторону [адрес]. То как заезжала данная машина, он не видел.
Так же хочет пояснить, что девушка на фотографии, которую предъявил сотрудник полиции, внешне похожа на девушку, которая сидела за рулем автомашины Лада Гранта.
Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от [дата], согласно которому произведен осмотр дома [адрес]. В ходе осмотра изъяты 2 следа ткани, 2 навесных замка, 2 ключа. (т.№ л.д.№),
- протоколом осмотра места происшествия от [дата], согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «GAT» (т.№ л.д.№),
- протоколом осмотра места происшествия от [дата], согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «MEYZU» модели «М5 Note» (т.№ л.д.№),
- протоколом осмотра места происшествия от [дата], согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: [адрес]. В ходе осмотра изъята автомашина марки «LADA» модели «Granta», государственный регистрационный знак №. (т.№ л.д.№),
- протоколом осмотра места происшествия от [дата], согласно которому произведен осмотр дома [адрес]. В ходе осмотра изъяты 2 следа обуви, пластмассовая емкость, подставка под электрический чайник, DVD-планшет, насос погружной, фильтр для воды «Барьер» (т.№ л.д.№),
- протоколом осмотра предметов от [дата], в ходе которого была осмотрена автомашина марки Lada модели Granta, государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№),
- протоколом осмотра места происшествия от [дата], согласно которому произведен осмотр дома [адрес]. В ходе осмотра изъяты контейнер фильтра для очистки воды «Барьер», обувь (т.№ л.д.№),
- заключением эксперта № от [дата], согласно которому 1 след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от [дата], совпал с обувью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от [дата], в которой находился ФИО1 (т.№ л.д.№),
- протоколом осмотра предметов от [дата], в ходе которого были осмотрены сапог на правую ногу, изъятый в ходе осмотра места происшествия от [дата], и сапог на левую ногу, изъятый в ходе выемки от [дата] у свидетеля Н., которая пояснила, что они являются единой парой обуви (т.№ л.д.№),
- заключением эксперта № от [дата], согласно которому замки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от [дата], исправны, следов взлома и механического воздействия не обнаружено (т.№ л.д.№),
- протоколом осмотра предметов от [дата], в ходе которого были осмотрены 2 навесных замка, 2 ключа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от [дата] (т.№ л.д.№),
- протоколом осмотра предметов от [дата], в ходе которого был осмотрен гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия от [дата] (т.№ л.д.№),
- заключением эксперта (товароведческой судебной экспертизы) № от [дата], согласно которому рыночная стоимость насоса погружного дренажного марки «AIKEN» модели «MSP-067/0,20-1» на момент совершения хищения, то есть [дата] составляет 1485 рублей 00 копеек (одна тысяча четыреста восемьдесят пять рублей); рыночная стоимость насоса погружного центробежного марки «Калибр» модели «НПЦ-750/5П» на момент совершения хищения, то есть [дата] составляет 2512 рублей 95 копеек (две тысячи пятьсот двенадцать рублей девяносто пять копеек); рыночная стоимость электрического чайника марки «Qilive» модели «Q.5541» на момент совершения хищения, то есть [дата] составляет 384 рубля 45 копеек (триста восемьдесят четыре рубля сорок пять копеек); рыночная стоимость портативного DVD проигрывателя марки «SUPRA» модели «SDTV-922UT» на момент совершения хищения, то есть [дата] составляет 1456 рублей 66 копеек (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек); рыночную стоимость алюминиевой сковороды определить не представилось возможным (т.№ л.д.№),
- протоколом осмотра предметов от [дата], в ходе которого были осмотрены пластмассовая емкости белого цвета, подставка под электрический чайник марки «Qilive» модели «Q.5541», фильтр для воды «Барьер», насос погружной дренажный марки «AIKEN» модели «MSP-067/0,20-1», портативный DVD проигрыватель марки «SUPRA» модели «SDTV-922UT», изъятые в ходе осмотра места происшествия от [дата] (т.№ л.д.№),
- протоколом осмотра предметов от [дата], в ходе которого был осмотрен контейнер фильтра для очистки воды «Барьер», изъятый в ходе осмотра места происшествия от [дата] (т.№ л.д.№).
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.
Признательные показания подсудимого ФИО1 в той части в которой он не отрицает, что незаконно проник в жилище потерпевший и из него похитил её имущество, а также показания потерпевшей и свидетелей в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.
Так, сам факт того, что [дата] ФИО1 незаконно проник в жилой дом расположенный по адресу: [адрес] из которого тайно похитил имущество П. нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривался в судебном заседании самим подсудимым ФИО1 который вину в данной части признал в полном объеме.
Сумма причиненного имущественного ущерба причиненного потерпевшей, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривалась.
При этом к показаниям ФИО1, оглашенным в ходе предварительного следствия и данным в ходе судебного разбирательства, о том, что он незаконно проник в дом к потерпевшей П. не с целью хищения её имущества, а просто из любопытства и, что умысел на хищение её имущества у него возник позже, суд относится критически, как избранному им способу защиты, данными им с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Так из взаимосвязанных оглашенных показаний подсудимого ФИО1 и очевидца совершенного им преступления свидетеля Н., следует, что они целенаправленно с ФИО1 у которого при себе находился гвоздодер приехали из [адрес] в другой район и именно к дому потерпевшей, после чего ФИО1 взяв собой заранее приготовленное орудие для облегчения вскрытия запорных устройств на дверях, а именно гвоздодер, сразу же целенаправленно пошел мимо заброшенного соседского дома к жилому дому потерпевший, после чего преодолев забор который огораживал придомовую территорию и взломав указанным гвоздодером запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилище потерпевшей, находясь в котором он в течении непродолжительного времени обыскав помещения дома неправомерно завладел имуществом потерпевшей и места преступления с похищенным скрылся.
Указанные фактические действия ФИО1 связанные как с подготовкой к незаконному проникновению так и с самим проникновением в жилище потерпевший и хищения из него в течении непродолжительного периода времени имущества потерпевшей, бес порно свидетельствуют о том, что преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО1 возник заранее, и в жилище потерпевшей ФИО1 проник именно с целью хищения ее имущество, а не с иной целью.
Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Исходя из разъяснений указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", а также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" следует, что в соответствии с положениями ст. 139 УК РФ уголовную ответственность по этой статье влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).
Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 установлен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», так как ФИО1, имея умысел на хищение имущества, при отсутствии согласия и помимо воли собственника, гвоздодером сорвал металлический пробой на входной двери дома, на котором крепился навесной замок, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь дома, являющейся жилищем П., откуда тайно совершил хищение ее имущества.
Оценивая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей П., которая является пенсионеркой и другого дохода кроме пенсии в размере 22 000 рублей, не имеет, значимость похищенного имущества для неё, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, [дата] состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***», признан ограниченно годным к военной службе; как личность характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, состоит по административным надзором (т.№ л.д.№).
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от [дата], ФИО1 *** (т.№ л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, путем дачи признательных последовательных показаний, как о хищении имущества потерпевшей, так и о месте нахождения похищенного имущества, в том числе при проверке показаний на месте, в результате чего все обстоятельства совершенного преступления были установлены, а часть из похищенного имущества была возвращена потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в хищении имущества потерпевшей из её жилища и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, и состояние здоровья его родственников и близким ему людей которым он оказывал помощь.
Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.
В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.
ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.
В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы и оснований для освобождения его от наказания. При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ поскольку настоящее преступление им совершено до его осуждения по приговору от [дата].
С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления и он раньше отбывал лишение свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно после провозглашения приговора.
В связи с тем что, из пояснений потерпевшей П. данных в ходе судебного заседания следует, что гражданский иск ей не заявлялся, суд прекращает производство по имеющемуся в материалах уголовного дела гражданскому иску составленному от имении указанной потерпевшей. При этом суд считает необходимым разъяснить потерпевшей П. право на самостоятельное обращение в Арзамасский городской суд Нижегородской области с гражданским иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** суда Нижегородской области от [дата] ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно после провозглашения приговора.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с [дата] до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время его содержания под стражей и наказание отбытое по приговору *** суда Нижегородской области от [дата]: с [дата] по [дата] включительно.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Разъяснить потерпевшей П. право на самостоятельное обращение в Арзамасский городской суд Нижегородской области с гражданским иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомашину марки «LADA» модели «Granta» государственный регистрационный знак №, сапог на правую ногу, сапог на левую ногу, представляющие единую пару обуви, хранящиеся у свидетеля Н., оставить по принадлежности у законного владельца,
- гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзамасскому району (квитанция № от [дата]), уничтожить,
- 2 навесных замка, 2 ключа, пластмассовые емкости белого цвета, подставку под электрический чайник марки «Qilive» модели «Q.5541», фильтр для воды «Барьер», насос погружной дренажный марки «AIKEN» модели «MSP-067/0,20-1», портативный DVD проигрыватель марки «SUPRA» модели «SDTV-922UT», контейнер фильтра для очистки воды «Барьер», хранящиеся у потерпевшей П., оставить по принадлежности у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) В.В. Мартышкин