Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору на создание дизайн-проекта в сумме 53040 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договор на создание дизайн-проекта. При заключении догвоора истец уплатил аванс в сумме 53040 рублей, после чего ответчик обязана была приступить к выполнению своих обязательств по договору. Срок сдачи дизайн-проекта был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках выполнения обязательств по составлению дизайн-проекта ответчик должна была составить обмерный план помещения; составить три варианота с расстановкй мебели, планы монтажа и демонтажа перегородок на основе итогового варианта; подготовить визуализацию помещений с помощью программы 3Д- моделирования; разработать рабочую документацию; произвести комплектацию проекта. Документы к сдаче проекта должны были быть подготовлены в виде двух папок формата А3 – схемы, а также двух папок фомата А4 – эскизы и переданы истцу. Итогом выполнения обязательства по договору ответчиком должна была стать передача дизайн-проекта в печатном или электронном виде с обязательным подписанием акта сдачи-приемки работ. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выплнила, дизайн-проект не изготовила. Данное обстоятельство привело к тому, что истец не смог закончить ремонт своего жилого дома, длящаяся просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика послужила тому, что истец утратил интерес к дальнейшему сотрудничеству. В связи с чем, истец просит вернуть ему уплаченный аванс в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в день заключения договора производила обмеры помещений в доме, и должна была подготовить дизайн-проект двух санузлов, его личной комнаты и комнаты ребенка. При замерах помещений он участия не принимал, но считает, что в представленных ответчиках обмерных планах размеры указаны неверно. В ходе исполнения договора ФИО3 вела активную переписку с его женой ФИО7 При этом ответчик по полгода не отвечала на их письма.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что договором не были определены площади помещений, а указанный в договоре аванс и есть стоимость работ по договору. Иной расчет стоимости произвести не возможно. Ответчик не исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, поскольку итогом ее работы должен был быть дизайн-проект, который она не изготовила. Считают, что между сторонами был заключён договор авторского заказа, поэтому при утрате истцом интерес к дальнейшему сотрудничеству он должен получить уплаченный аванс обратно. Поэтому же основанию срок исковой давности один год применен быть не может. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ею при заключении договора с ФИО2 были произведены замеры жилого дома, тех помещений, в отношении которых нужно было сделать дизайн-проект. Они договорились, что это будут помещения второго этажа: два санузла и две жилые комнаты. В ходе исполнения обязательств ею были выполнены следующие работы: подготовка обмерного плана помещения, составление 3-хвариантов с расстановкой мебели, визуализация помещений в программе 3Д-моделирования, подготовка рабочей документации с расстановкой светотехнического оборудования, дополнительных чертежей и разрезов, требуемых проектом, составление ведомости по осветительным приборам, согласно проекту, выбор марки и модели электроустановочных изделий. Обмерный план помещения она передавала ФИО7 при личной встрече, однако, нигде это не зафиксировала. В ходе работы по данному договору она активно общалась именно с ФИО7, они созванивались, ФИО8 отвечала на ее письма, в которых она направляла планы, варианты эскизов и визуализации. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перестала отвечать на ее письма, а в ходе телефонного разговора попросила у нее взять паузу в обсуждении дизайн-проекта, так как у нее пока нет свободного времени. Ответчик не возражала, они вернулись к дизайн-проекту в октябре 2019 года, однако, и после этого ФИО7 перестала отвечать на ее письма, возобновили они обсуждение в январе 2020 года и потом уже только в апреле 2021 года. После чего в сентябре 2021 года она получила от ФИО2 претензию. В связи с тем, что договором была предусмотрена стоимость каждого вида работ, она произвела расчет исходя из размера помещений и объема работы. которую она сделала. Стоимость составила 59799 рублей 25 копеек, что превышает полученный ею аванс, поэтому она ФИО2 ничего не должна. Дизайн-проект она не смогла закончить по причине того, что истец и его жена почти ничего не согласовали из предложенного ею, периодически длительное время не выходили на связь, не проявляя интереса к дизайн-проекту. Кроме того, она предлагала им не менее трех вариантов по каждому помещению, как это и предусмотрено договором. Что-то большее нужно было бы оплатить отдельно. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление и суду пояснила, что фактически между сторонами сложились отношения по договору подряда, ответчик частично выполнила свои обязательства и не смогла подготовить итоговый дизайн-проект по вине самого истца, который затягивал согласование предложенных ему эскизов, длительное время не выходил на связи и не отвечал на письма ответчика. Кроме того, надлежит применить годичный срок исковой давности как к требованиям по обязательствам, вытекающим из договора подряда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор на выполнение художественного произведения, предметом которого является выполнение исполнителем ФИО3 заказчику ФИО2 художественного произведения, именуемого «Дизайн-проект», объекта индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу <адрес>, а именно: внутренних помещений.
При заключении договора ФИО2 уплатил аванс в сумме 53040 рублей, в отношении которого сторонами согласовано условие о том, что аванс не возвращается в случае отказа заказчика от услуг исполнителя в процессе разработки дизайн-проекта (п. 1 договора). Передача аванса в сумме 53040 рублей была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому заданию на разработку дизайн-проекта, являющемуся приложением № ****** к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 обязалась составить обмерный план помещения; составить три варианта с расстановкой мебели, планы монтажа и демонтажа перегородок на основе итогового варианта; подготовить визуализацию помещений с помощью программы 3Д- моделирования; разработать рабочую документацию; произвести комплектацию проекта.
В соответствии с п.п. 3.6 и 7 Договора, срок сдачи дизайн-проекта был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Документы к сдаче проекта должны были быть подготовлены в виде двух альбомов формата А3 технической документации, а также двух альбомов формата А4 эскизного проекта и переданы истцу, в том числе, по электронной почте, что предусмотрено Техническим заданием и Расчетом стоимости работ.
Итогом выполнения обязательства по договору ответчиком должна была стать передача дизайн-проекта в печатном или электронном виде с обязательным подписанием акта сдачи-приемки работ (п. 2.10 Договора).
Дизайн-проект как итоговый результат проведенной по договору работы исполнителем изготовлен не был, данный факт ответчиком ФИО3 не оспаривается.
Истец ФИО2, в обоснование своих исковых требований ссылается на положения Главы 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные созданием авторского произведения, к числу которых он относит дизайн-проект, являющийся предметом заключенного между ним и ответчиком договора.
Вместе с тем, заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обязательным требованиям о договоре авторского заказа, в силу чего правоотношения сторон не могут регулироваться нормами части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна (статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным условиям договора авторского заказа относятся, в частности, предмет договора авторского заказа; способы использования объекта авторского права; срок исполнения авторского заказа; ответственность автора.
Между тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор является договором авторского заказа.
Проанализировав договор, заключенный между сторонами, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая смысл договора в целом, действительную волю сторон, цели, для которых заключался договор, суд приходит к выводу о том, что спорный договор не является договором авторского заказа. Он содержит в себе элементы договора бытового подряда.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из буквального толкования положений договора от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений сторон, следует, что предметом договора являлось оказание индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) другой стороне – ФИО2 (заказчику) услуг по разработке дизайн-проекта для внутренних помещений жилого дома, принадлежащей ответчику, что, учитывая фактические взаимные действия сторон, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений бытового подряда, направленных на удовлетворение бытовых потребностей заказчика.
Доводы представителей истца о том, что спорный договор не является договором авторского заказа, противоречат нормам части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Само по себе слово "дизайн", если оно закладывается в наименование договора, не свидетельствует о том, что между сторонами заключается договор авторского заказа, поскольку правовая природа договора определяется его содержанием, а не наименованием.
Принимая во внимание, что договор авторского заказа заключается в отношении произведения, которое на момент заключения не существует, то существенным условием договора являются характеристики предмета заказа - произведения, которые в данном случае сторонами не были определены, при этом предметом договора являлось выполнение конкретных работ, что учитывая положения статьи 730 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами отношений подряда.
Согласно условиям договора, данный договор был заключен индивидуальным предпринимателем ФИО3 для оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера с целью удовлетворения бытовых потребностей заказчика ФИО2 - оформление внутренних помещений жилого дома и предусматривал выполнение истцом конкретных работ.
Предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесен к результатам интеллектуальной деятельности и не подпадает под понятие объекта авторских прав. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора авторского заказа, в связи с чем основания для признания изготовленного в рамках данного договора дизайн-проекта результатом творческого труда отсутствуют.
При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон следует применять положения части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие выполнение работ по договору подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
С целью установления объема выполненных ответчиком ФИО3 по договору работ, судом была допрошена в качестве свидетеля супруга истца ФИО2 – ФИО7, которая суду показала, что именно она вела непосредственное общение, как по телефону, так и посредством переписки по электронной почте с ответчиком ФИО3 в ходе исполнения последней обязательств по договору на выполнение художественного произведения от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора было согласовано изготовление дизайн-проекта всех помещений дома, ответчик делала необходимые замеры. В ходе обсуждения ими подготовленных эскизов ответчик периодически исчезала, и они ждали, когда она снова выйдет на связь. Обмерный план ей не передавала. Кроме того, представленные ответчиком эскизы её не устраивали, так как они ей не нравились либо их исполнение требовало бы значительных материальных затрат с учетом стоимости предлагаемых ФИО3 материалов, предметов мебели и интерьера. Письмо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она не видела, могла его не заметить в общей массе поступающей к ней корреспонденции. Ответ она дала только в октябре 2019 года, так как ФИО3 сама не выходила на связь. Считает, что именно поведение ответчика стало основной причиной того, что работа по подготовке дизайн-проекта растянулась на столь длительное время и в итоге не была закончена.
Как следует из представленной суду переписки ответчика ФИО3 и свидетеля ФИО7 по электронной почте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила свидетелю планы ванной комнаты с расстановкой мебели, расчеты, несколько вариантов эскизов ванной комнаты, подбор светильников. Ответ на письмо ответчика с вложенными эскизами ванной комнаты с правками от ДД.ММ.ГГГГ ни истцом ФИО2 ни свидетелем ФИО7 направлено не было.
Следующее письмо с вложенными эскизами ванной комнаты с правками от ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего переписка возобновилась ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик направила эскизы по спальне, и продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик направила эскизы по спальне с корректировками. Ответное письмо было направлено свидетелем ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что вышеуказанная переписка опровергает показания свидетеля ФИО7, согласно которым именно ФИО3 уклонилась от исполнения своих обязательств по договору. Свидетель сама призналась в том, что ей по разным причинам не нравились те варианты эскизов, которые ей присылала ответчик. Кроме того, показания свидетеля ФИО7 противоречат пояснениям самого истца ФИО2, который пояснял в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что должна была подготовить дизайн-проект двух санузлов, его личной комнаты и комнаты ребенка. И именно данные помещения содержатся в обмерном плане, представленным ответчиком в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд оценивает показания свидетеля ФИО7 критически, они противоречат не только иным доказательствам по делу, но и пояснениям самого истца. Будучи супругой истца, ФИО7 явно заинтересована в исходе данного дела.
В материалы дела ответчиком ФИО3 представлены обмерные планы помещения, переписка со стороной истца, в которую вложены планы ванной комнаты с расстановкой мебели, расчеты, несколько вариантов эскизов ванной комнаты, подбор светильников, эскизы детского санузла и спальни.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ответчика ФИО3 о том, что ею были выполнены такие виды работ, как подготовка обмерного плана помещения, составление 3-х вариантов с расстановкой мебели, визуализация помещений в программе 3Д-моделирования, подготовка рабочей документации с расстановкой светотехнического оборудования, дополнительных чертежей и разрезов, требуемых проектом, составление ведомости по осветительным приборам, согласно проекту, выбор марки и модели электроустановочных изделий. При этом ответчиком было разработано и представлено истцу не менее трех вариантов эскизов и визуализаций по тем помещениям, которые они обсуждали.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ФИО3 поступила претензия, в которой истец указал, что в связи с неисполнением ею обязательств по договору в установленный срок, он не может произвести ремонтные работы в доме, интерес к дальнейшему сотрудничеству им утрачен.
Суд полагает, что истец, будучи заказчиком, отказался от исполнения договора, в связи с чем, на нем лежит обязанность уплатить ответчику как исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно Расчету стоимости, являющемуся приложением № ****** к договору, ответчиком произведён расчет стоимости той работы, которую она сделала. Всего ею была произведена работа на сумму 59799 рублей 25 копеек, что превышает сумму уплаченного истцом аванса, составившего 53040 рублей. Представленный ответчиком расчет истцом не оспорен, контррасчет суду не представлен.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченный истцом ФИО2 аванс в сумме 53040 рублей возврату не подлежит, в его взыскании с ответчика ФИО3 суд отказывает.
Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходить к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Суд полагает, что исковые требования не связаны с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, поскольку истец полагает, что обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, и просит взыскать всю сумму уплаченного аванса.
При таких обстоятельствах, в применении специального срока исковой давности, составляющего один год, суд отказывает. При этом общий, трехлетний, срок исковой давности истцом ФИО2 не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Киямова Д.В.