В суде первой инстанции дел рассмотрел судья Татауров О.С.

Дело № 22-3316/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 12 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Труновой Я.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иващенко Н.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2023 года,

по которому ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 сентября 2011 года тем же судом (с учётом апелляционного определения от 7 февраля 2012 года, постановлений Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 8 октября 2012 года, Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 9 октября 2014 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22 января 2015 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17 февраля 2009 года, судимость погашена) на 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 5000 рублей. Штраф оплачен 19 июня 2015 года. Освобождён по отбытии наказания 25 декабря 2015 года,

- 22 декабря 2017 года тем же судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобождён 31 октября 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 октября 2018 года о замене неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы на 5 месяцев 29 дней,

- 9 сентября 2021 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыл 9 марта 2023 года; срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 21 марта 2024 года,

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ на 4 месяца лишения свободы и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 9 сентября 2021 года окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления с усилением наказания, осужденного ФИО1 и защитника Труновой Я.Г. об оставлении наказания без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору от 28 июня 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено 14 апреля 2023 года в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 52 минут в районе дома №39 по ул.Дикопольцева в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре (постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 30 декабря 2022 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей; постановление вступило в законную силу 31 января 2023 года).

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иващенко Н.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, указывая, что судимость ФИО1 от 26 сентября 2011 года погашена и не может учитываться при назначении наказания;

определяя размер наказания, суд применил правила назначения наказания, как при особом порядке судебного разбирательства, так и при производстве сокращенной формы дознания, а также ч.1 ст.62 УК РФ, которая не может быть применена, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Таким образом, суд применил три нормы уголовного закона, которые улучшают положение осужденного, две из которых применены излишне (ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ). Наряду с этим, суд не применил положения ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания лицам, имеющим рецидив преступлений.

Государственный обвинитель просит: исключить из приговора указание на судимость от 26 сентября 2011 года, ссылку на ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем усилить наказание по ч.1 ст.264.3 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 9 сентября 2021 года окончательно назначить 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Стороной защиты приговор не обжалован, возражая против апелляционного представления осужденный ФИО1 заявил, что с приговором полностью согласен, вину признал в полном объеме, в судебном заседании государственным обвинителем было запрошено наказание назначенное судом, просит оставить наказание без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что уголовное дело расследовано в порядке главы 32.1 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства судом соблюдена.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд правомерно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Каких-либо других обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, объективно не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, поскольку преступление 14 апреля 2023 года ФИО1 совершил при непогашенной судимости по приговору от 22 декабря 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы (освобожден 31 октября 2018 года).

При таких данных в отношении ФИО1 не имелось оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, чем лишение свободы – в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (со сроком не менее одной третьей части максимального срока при любом виде рецидива).

Также справедливо суд не счел возможным назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, без учета правил рецидива, условное осуждение, то есть с применением ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.

Не имелось оснований и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, и так наименьшей категории тяжести.

Правильно назначено дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, являющееся обязательным. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

С учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 9 сентября 2021 года судом верно применены правила ст.70 УК РФ и окончательно дополнительное наказание назначено по совокупности приговоров. Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима – назначен ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Решение о конфискации принадлежавшего осужденному на праве собственности автомобиля, использованного им при совершении преступления 14 апреля 2023 года, принято судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 (и ст.264.1, ст.264.2) УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в следующей части.

Статьей 86 УК РФ предусмотрено, что лицо считается судимым только при наличии на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости, которая учитывается при назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия (ч.1); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч.6).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, не вправе упоминать о них в вводной части приговора (абз.2 п.3 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, применяются исключительно при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, и если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном при проведении дознания в сокращенной форме, срок или размер наказания назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в противоречие с фактическими обстоятельствами дела и положениями ст.18, 86 УК РФ указал в приговоре и, соответственно, учел судимость ФИО1 по приговору от 26 сентября 2011 года, в то время как она на 14 апреля 2023 года была погашена в силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 3 августа 2013 года, подлежащей применению) - по истечении шести лет после отбытия наказания (ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 25 декабря 2015 года).

Преступление за которое ФИО1 был осужден по приговору от 9 сентября 2021 года относится к категории небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива (п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ).

При этом, верно установив отягчающее наказание обстоятельство и не установив смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд при назначении наказания излишне сослался на учет требований ч.1 ст.62 УК РФ, и на положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ссылка на которую в приговоре не требуется в любом случае (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Кроме того суд ошибочно указал в приговоре при назначении дополнительного наказания на санкцию ч.2 ст.264.1 УК РФ, отношения к настоящему делу не имеющей,

произвел зачет времени содержания осужденного под стражей с 28 июля 2023 года, тогда как осужденный заключен под стражу 28 июня 2023 года.

Таким образом, приговор подлежит соответствующему изменению с учетом общих начал назначения наказания, и всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств, правильно установленных судом.

Вносимые в приговор изменения не влекут усиление наказания, поскольку оно как по виду, так и по размеру соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, и требованиям ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть соразмерно содеянному и данным о личности ФИО1, в связи с чем признается справедливым, учитывая, в том числе, посткриминальное поведение осужденного, непрепятствование производству по делу.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворяется частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на судимость от 26 сентября 2011 года, ссылки на ч.7 ст.316 УПК РФ, на санкцию ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначение наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Считать наказание назначенным ФИО1 с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы исчислять с 28 июня 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий