Дело № 2-4033/2022

УИД 23RS0058-01-2022-005804-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о взыскании сумм по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Носимо», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 15 мая 2022 г. по 06 июля 2022 г. в сумме 45 044 руб. 70 коп.; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с 15 мая 2022 г. по 03 октября 2022 г. в сумме 120 685 руб. 80 коп. с уточнением на день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб. 00 коп.; разницу между ценой товара в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы на отправку почтовых отправлений в размере 674 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2021 г. истец в ООО «Носимо» приобрела смартфон <данные изъяты>, лавандовый, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 84 990 руб. 00 коп. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (12 мес.) в товаре проявился недостаток, перестал работать. 02 апреля 2022 г. истец в адрес ответчика отправила претензию. 12 апреля 2022 г. претензия была получена ответчиком. 27 апреля 2022 г. истцом был получен ответ, в котором продавец просил передать товар в любой магазин ООО «Носимо» для проведения проверки качества. 04 мая 2022 г. представитель истца по доверенности обратилась в магазин продавца для передачи товара. 07 июля 2022 г. представитель истца по доверенности обратилась в магазин, для получения результатов проверки, согласно проведенному исследованию дефект в смартфоне подтвердился, ответчиком была произведена выплата денежных средств, за некачественный товар в размере 84 990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком. Товар остался у продавца, что подтверждает акт приема-передачи товара. 20 июля 2022 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия, с требованием возмещения разницы между ценой товара на момент удовлетворения требования. 25 июля 2022 г. претензия была получена ответчиком, а 03 августа 2022 г. истцом был получен ответ, из которого следует, что в Самарской области средняя стоимость аналогичного товара не превышает уплаченную денежную сумму. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку своего представителя.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Носимо» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 09 ноября 2022 г. Явку в суд представителя не обеспечил.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы стороны истца, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Указанной норме корреспондируют и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

Согласно основным понятиям, используемым в этом Законе, недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

К существенному недостатку товара (работы, услуги) закон относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 29 октября 2021 г. истец в ООО «Носимо» приобрела телефон (смартфон) Samsung Galaxy <данные изъяты>, лавандовый, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 84 990 руб. 00 коп. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме (л.д. 7).

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока (12 мес.) в товаре проявился недостаток, а именно - смартфон перестал работать. В связи с чем, 02 апреля 2022г. ФИО1 в адрес ответчика отправила претензию с требованием выплатить стоимость некачественного товара в размере 84 990 руб. 00 коп., компенсировать моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп., а также выплатить разницу в цене товара (л.д.8-11).

12 апреля 2022г. претензия была получена ответчиком (л.д.12).

27 апреля 2022 г. истцом был получен ответ от 18 апреля 2022 г., в котором продавец просил передать товар в любой магазин ООО «Носимо» для проведения проверки качества (л.д. 13-16).

04 мая 2022 г. представитель истца по доверенности обратилась в магазин продавца для передачи товара, что подтверждается актом приема-передачи товара. Согласно указанному акту в графе «Неисправность» указана: «Не включается» (л.д. 17).

07 июля 2022 г. представитель истца по доверенности обратилась в магазин, для получения результатов проверки, согласно проведенному исследованию дефект в смартфоне подтвердился, ответчиком была произведена выплата денежных средств, за некачественный товар в размере 84 990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18). Товар остался у продавца, что подтверждает акт приема-передачи товара (л.д. 19).

20 июля 2022 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия, с требованием возмещения разницы между покупной ценой и ценой товара на момент удовлетворения требования. 25 июля 2022 г. претензия была получена ответчиком (л.д. 20-24).

03 августа 2022 г. истцом был получен ответ от 26 июля 2022 г., из которого следует, что в Самарской области средняя стоимость аналогичного товара не превышает уплаченную денежную сумму (л.д. 25-28).

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в товаре при его эксплуатации в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки, в связи с чем, потребитель отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В свою очередь продавец произвел проверку товара и подтвердил наличие недостатков, возникших не по вине истца, возвратив последней уплаченные за товар денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 504 Гражданского кодекса РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как следует из кассового чека, выданного продавцом при покупке товара, кассового чека и акта приема-передачи товара, выданных продавцом при возврате товара, цена товара составляет 94 990 руб. 00 коп., а 10 000 руб. 00 коп. – скидка, в связи с чем смартфон был продан ФИО1 за 84 990 руб. 00 коп.

Таким образом, разница в цене товара, о возмещении которой истец просит в настоящем исковом заявлении, составляет скидку, предоставленную ООО «Носимо».

Одновременно суд отмечает, что истцом заявлены требования именно о возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, при этом в обоснование данного требования ФИО1 предоставлены распечатки из интернет-магазина, согласно которым стоимость товара на 07 июля 2022 г. составляла 94 990 руб. 00 коп. При этом ходатайств о назначении оценочной экспертизы о рыночной стоимости товара как на момент его возврата, так и на момент вынесения решения суда, стороной истца не заявлялось.

Исходя из установленного статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Таким образом, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой решение принимается по заявленным истцом требованиям, анализируя приведенные ранее нормы права и доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возмещения потребителю скидки, предоставленной за товар, суд не усматривает оснований для возмещения убытков на основании ч.4 ст.504 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с указанными обстоятельствами, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества с 15 мая 2022 г. по 06 июля 2022 г.

Как указывалось ранее, судом установлено, что товар был передан ответчику 04 мая 2022 г., а возврат денежных средств был произведен лишь 07 июля 2022 г.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в указанный срок включается время, необходимое продавцу для установления причин возникновения недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара за период с 15 мая 2022 г. по 06 июля 2022 г. в размере 45 044 руб. 70 коп. являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен, и может быть принят судом в качестве верного.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с покупкой товара ненадлежащего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае, когда законные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что ответчиком нарушен установленный законом срок для возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, с продавца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб. 00 коп., приложив соответствующие документы: акт выполненных работ от 25 августа 2022 г., договор на оказание юридических услуг от 25 августа 2022 г., расписка о получении денежных средств в размере 9 500 руб. 00 коп. от 25 августа 2022 г., нотариально заверенная доверенность на представление интересов.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, то обстоятельство что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что соответствует категории дела, характеру спора, данная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов в общем размере 674 руб. 10 коп., поскольку они обоснованы и необходимы.

Истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2 542 руб. 00 коп в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о взыскании сумм по закону о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Носимо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 15 мая 2022 г. по 06 июля 2022 г. в размере 45 044 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 23 022 руб. 35 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 674 руб. 10 коп., а всего взыскать 74 741 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» в доход государства государственную пошлину в размере 2 542 руб. 00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко