Дело № 2-774/2025 В окончательной форме изготовлено 02.10.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001336-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 сентября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к публичного акционерного общества «Совкомбанк», Акционерному Обществу «Совкомбанк Страхование» о признании недействительным договора залога автомобиля, обязании произвести страховую выплату,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> сторонами заключён кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1411000 рублей 00 копеек под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ...., <дд.мм.гггг>. выпуска, №..... Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, систематически допуская просрочку погашения основного долга и уплате процентов, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> просрочка составила 288 дней, образовалась задолженность в размере 1452944,90 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1452944,90 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 49529, 45 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ...., <дд.мм.гггг> г. выпуска, выбрав способ реализации- продажи с публичных торгов.

ФИО1 обратился со встречными требованиями к ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование» о признании недействительным договора залога автомобиля, обязании произвести страховую выплату. В обоснование указал, что при оформлении договора займа с ним не заключался договор залога транспортного средства, который в силу ст. 339 ГК РФ подлежит заключению в письменном виде путём составления одного документа, а в заявлении на предоставление кредита не согласовано условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, его существо, размер и срок исполнения. Считает договор залога автомобиля от <дд.мм.гггг> является либо незаключённым, либо недействительным. Намерения передавать транспортное средство Банку в залог ФИО1 не имел, а сотрудник Банка при заключении кредитного договора ему не разъяснял что автомобиль передаётся в залог.

Кроме того считает, что в 2023 г. он уведомил сотрудника Банка о наступлении страхового случая по риску «Потеря доходов», когда в октябре 2023 г. заболел и проходил длительное лечение, из-за чего не смог работать. При общении с сотрудником Банка из-за образовавшейся задолженности он уведомил его о случившемся, при этом сотрудник Банка уверил его в том, что при наличии у ФИО1 страховки, страховщик разберётся в сложившейся ситуации. Заявление ответчика о том, что они не имели сведений о страховом случае и он (заемщик) не обращался считает неуместным, та как по телефону сотрудникам было все изложено достаточно ясно и доступно, тем самым страховщик узнал о наступлении страхового случая и был обязан предпринять меры по сбору документов, кроме того в настоящее время ФИО1 направлено заявление в адрес «Совкомбанк страхование» (АО) о погашении задолженности по кредиту за счёт страхового возмещения по риску «Потеря работы».

Просит признать недействительным договор залога автомобиля ...., <дд.мм.гггг> г. выпуска от <дд.мм.гггг>, а также обязать «Совкомбанк страхование» АО произвести погашение задолженности по кредитному договору, заключённому ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 в размере 1452944, 9 рублей за счёт страхового покрытия по договору страхования заёмщика. В удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Определением суда от <дд.мм.гггг> встречные исковые требования, заявленные ФИО1 к «Совкомбанк страхование» АО об обязании произвести страховую выплату оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление об отложении дела слушанием в связи с выездом за пределы Мурманской области по <дд.мм.гггг>, при этом указано о получении ответчиком сообщения ПАО «Совкомбанк» об отказе в страховой выплате.

«Совкомбанк страхование» АО своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представили возражения по заявленным ФИО1 требованиям, в удовлетворении которых просит отказать, а также указывает, что встречный иск к АО «Совкомбанк страхование» не может быть заявлен, так как оно не является истцом по первоначальному иску.

Третьи лица ООО «СК Ренесанс Страхование», АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили мотивированные мнения по существу спора, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позиция каждой стороны изложена в письменном виде, причина неявки не является уважительной, а дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумм займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> сторонами был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении транша) №...., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 411 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля марки ...., <дд.мм.гггг> года выпуска №...., размер минимального обязательного платежа составил 35804, 26 руб. (л.д. 14, оборот страницы – 39).

В заявлении указано, что заёмщик просил Банк одновременно с предоставлением транша включить его в программу в соответствии с общими условиями Потребительского кредита, при этом в заявлении указаны условия программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в силу которых ФИО1 выразил согласие, что подписав заявление, которое одновременно является заявлением о включении в Программу страхования в части Дополнительного набора рисков,, указанных в п.п. Заявления, он будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг>, заключённым между Банком и «Совкомбанк страхование»(АО) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определённой в п.п. 2.2 Заявления и Дополнительным набором рисков (л.д.16).

На основании этого заявления в тот же день между сторонами был заключен кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> с лимитом кредитования 1 411 000 рублей (л.д. 19-22).

Согласно п.п. 9 индивидуальных условий Договора потребительского кредита ФИО1 М,Н. дал обязанность заключить иные договора – 9.1. – заключить договор банковского счета и 9.2. заключить договор залога транспортного средства (л.д20).

Также в пункте 17 индивидуальных условий Договора потребительского кредита №.... от <дд.мм.гггг> указано что заёмщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, гарантию минимальной ставки.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается предоставление Банком транша на сумму 1411 000 рулей путём зачисления суммы займа на депозитный счет 6 августа 2022 г.(л.д 64).

Право залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику, что установлено пунктом 9.5 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, о присоединении к которым указал в заявлении ФИО1, предложив заключить с Банком договор залога Транспортного средства в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом заявления в отношении залога ТС являюсь направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлениями о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству (л.д 16, 183).

Вышеприведенный кредитный договор не расторгнут, сторонами не оспорен, недействительным не признавался; обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер. Факт получения и пользования суммой займа ФИО1 не отрицает, доказательству иного суду не представил.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с общими условиями кредитования, заключенными договорами страхования, графиком платежей по кредиту.

Из выписок по счету следует, что банк исполнил обязательства по договору путем перечисления суммы кредита (л.д. 44).

Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выписками по счету.

Вследствие несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по перечислению платежей в счет возврата займа истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

<дд.мм.гггг> ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая в установленный срок не исполнена. В претензии кредитор уведомил должника о том, что Банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о том, что банк будет вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д. 10).

Согласно представленного истцом расчёта непогашенная ответчиком задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> по кредитному договору составила 1452944, 9 руб., из которых комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 5310 руб., просроченные проценты – 183420, 96 руб., просроченная ссудная задолженность – 1192791, 40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 26363,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 27981 руб., неустойка на просроченные проценты – 15555,81 руб. (л.д. 5, 58-63).

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено, о снижении пени и неустоек не заявлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, в связи с чем, имеющаяся задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 1452944, 9 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречное требование ФИО1 о признании договора залога незаключённым, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг> в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком также согласованы условия о залоге автомобиля марки автомобиль ...., <дд.мм.гггг> года выпуска №.... (условия договора залога содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора - пункт 10).

Согласно заявлению о предоставлении транша ФИО1 просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д 16).

В соответствии с пунктом 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц — на 7 (семь) %; за второй месяц - на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц - на 2 (два) %.

Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Заемщик предоставил Банку информацию о транспортном средстве - автомобиль ...., <дд.мм.гггг> года выпуска №...., приложив фотографии автомобиля, фотографии Свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО на машину, ПТС, фото гражданского паспорта (л.д. 217-232). Факт направления этих сведений ответчик не отрицал в ходе рассмотрения дела.

По сведениями ГИБДД от <дд.мм.гггг>, указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 132-133).

Разрешая довод ответчика (истца по встречному иску) о том что договор залога транспортного средства в виде отдельного документа с ним не заключался, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенное выше заявление о предоставлении ответчику потребительского кредита в совокупности с Индивидуальными и Общими условиями ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита под залог транспортного средства, направление Банком уведомления о возникновении залога транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему зконодательству (далее по тексту – Индивидуальные условия договора и Общие условия) представляет собой акцептованное Банком предложение ответчика о выдаче ему потребительского кредита на указанных в этом предложении условиях. Сторонами оговорены сумма кредита, график его выплат, условия и определена окончательная дата его погашения. Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты Индивидуальные и Общие условия предоставления потребительского кредита под залог транспортного средства, подтвердив своими подписями, что ознакомлен и согласен с ними, обязался также погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита).

Подлинность своей подписи на заявлении и в других представленных суду документах, ответчиком не оспорена.

С учетом того, что заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), включая договор страхования подписаны ФИО1 собственноручно, предполагается, что при заполнении заявления (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ответчик действовал разумно и добросовестно, а именно, ознакомился со всеми положениями заявления, кредитного договора (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита) и документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, условиями программы страхования.

Информация о кредитовании, залоге движимого имущества, программе страхования размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.

При этом ФИО1, как до подписания заявления о заключении кредитного договора <дд.мм.гггг> (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), так и после располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий, Правил и Тарифов Банка, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Вместе с тем, ФИО1 не представлены сведения о том, что он обращался в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копий документов, а также доказательств того, что им обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 о том, что с ним не был заключён письменный договор залога транспортного средства суд находит подлежащими отклонению. Оснований для признания договора залога незаключённым либо недействительным по указанным истцом по встречному иску доводам не имеется.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путём продажи с публичных торгов.

При этом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 49529 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №.... №....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №....) задолженность по кредитному договору № №.... от <дд.мм.гггг>, в размере 1452944 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49529 (сорок девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 45 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ...., <дд.мм.гггг> года выпуска VIN: №...., путём продажи с публичных торгов.

Из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежит сумма долга ФИО1 М,Н. по кредитному договору в размере задолженности, установленной решением суда, при превышении общей продажной стоимости заложенного имущества по договору залога над размером задолженности, разница в цене подлежит выплате ФИО1.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичного акционерного общества «Совкомбанк», Акционерному Обществу «Совкомбанк Страхование» о признании недействительным договора залога автомобиля, обязании произвести страховую выплату – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина