Дело №2-63/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи Ледовских Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» о признании договора займа недействительным, признании нарушения требований закона в части подписания заявления на займ одновременно с договором потребительского займа по договору займа и в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг страхования при заключении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ООО МКК «МИКРОКЛАД», которым с учетом последующего увеличения требований просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО МКК «МИКРОКЛАД» недействительным; признать со стороны ООО МКК «МИКРОКЛАД» нарушение требований ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части подписания заявления на займ одновременно с договором потребительского займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать со стороны ООО МКК «МИКРОКЛАД» нарушение требовании ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг страхования при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО МКК «МИКРОКЛАД» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО МКК «МИКРОКЛАД» в его пользу почтовые расходы в сумме 75,60 рублей.
В обоснование заявленных требований с учетом их увеличения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу <данные изъяты> в личном кабинете он подал заявку на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей и подписал ее. После этого ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. В личном кабинете после этого появилась информация, что был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчиком были нарушены его права потребителя при заключении договора, а также сам договор является недействительным. Из правил предоставления микрозаймов, а также норм закона «О потребительском кредите» следует, что он должен сначала направить заявление о предоставлении займа, а потом уже получить по итогам рассмотрения сформированные индивидуальные условия договора займа, и в случае согласия с условиями, подписать простой электронной подписью. Ссылаясь также на ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, полагает, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и "бумажных" документов, подписанных собственноручной подписью их составителей. Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. Поэтому кредитные организации, которые предполагают постоянно заключать с клиентами договоры в электронной форме и подписывать их простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, необходимо предварительно заключить рамочный договор на бумажном носителе с собственноручными подписями сторон. В этом договоре необходимо согласовать условие об одинаковой юридической силе договоров, в электронной форме, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью сторон, и договоров на бумажных носителях, подписанных их собственноручными подписями. Закон об электронной подписи устанавливает дополнительные требования к содержанию рамочного договора о заключении в будущем договоров в электронной форме, подписанных простой электронной подписью. В нарушение таких требований Соглашение об электронном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит порядок проверки подлинности электронной подписи в нарушение ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи. Приводя п. 2 ст. 160 ГК РФ, считает, что при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом. Данные требования отражены в действующих "Рекомендациях по заключению договоров в электронной форме" (утв. Ассоциация российских банков ДД.ММ.ГГГГ), обязательных к применению микрофинансовыми организациями вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации, поэтому несоблюдение микрокредитной организацией его положений является основанием для признания сделки недействительной. Из материалов дела следует, что договор займа был заключен в нарушение требований действующего законодательства, в нарушение правил предоставления займов, которые утверждены ответчиком. Подписывая заявление на предоставление займа, он автоматически подписал индивидуальные условия договора займа и иные документы, что не соответствует нормам закона. Невозможно подписать договор займа простой электронной подписью, если ранее он не выразил согласие и не заключил соглашение на использование простой электронной подписи, так же как невозможно подписать договор займа и дополнительные услуги, предварительно не подписав и направив заявление на заключение займа, лишь после чего ответчик должен сформировать индивидуальные условия, с которыми он может ознакомиться и подписать в случае согласия в течении пяти дней. Подписывая заявление на предоставление займа, он предполагал, что после этого ему предложат сформированные индивидуальные условия, что прямо прописано в законе и правилах предоставления займа, при согласии с которыми он их либо подпишет или нет. Однако по факту, подписав заявление на займ, он автоматически подписал договор займа, что прямо нарушает требования закона, правила предоставления займов, утвержденных ответчиком и его права потребителя. Согласно условиям договора и заявлением на предоставление займа, он не давал согласие на уступку ФИО2 организацией прав (требований) по Договору микрозайма юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу. Согласно Согласию на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ он не выражал согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам для взыскания просроченной задолженности. Таким образом, ответчик передал его персональные данные третьим лицам, а именно ООО «Центр Финансовой Помощи», при том что такого согласия он не давал, что прямо прописано как в договоре, так и согласии на обработку персональных данных. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах от переживаний и обмана, распространением его персональных данных без его согласия третьим лицам, которые со ним начали взаимодействовать. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, виновных действий ответчика, длительности нарушения его прав, требований разумности и справедливости оценивает с учетом увеличения размера исковых требований в размере 15 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда. На основании изложенного, полагает, что договор займа является недействительным, а также были нарушены его права, предусмотренные федеральным законом «О потребительском кредите(займе)» и "О персональных данных".
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» (далее ООО МКК «МикроКлад») обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что между ООО МКК «МикроКлад» и ФИО1 на основании заявки через систему электронного взаимодействия путем подписания простой электронной подписью (СМС-кодом, полученным на номер мобильного телефона, указанный Заемщиком в анкете - заявлении и Договоре) анкеты - заявления на получение микрозайма, индивидуальных условий договора микрозайма и Соглашения об электронном взаимодействии заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% день) с возвратом суммы микрозайма вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Обществом в Правилах предоставления микрозаймов. Истец ранее обращался в суд в связи с заключением договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В деле (№ дела № в Колпашевском городском суде <адрес>) Истец не ставил под сомнение действительность заключенного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истец подтверждал заключение Договора и получение денежных средств. Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Заемщиком. На основании заключенного Договора на банковскую карту, номер которой является идентичным в Договоре, анкете - заявлении и справке о переводе денежных средств, Заемщику ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма микрозайма. <данные изъяты> руб. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту Заемщика удостоверяется справкой АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма микрозайма и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма процентов. В соответствии с Общими условиями договоров микрозайма Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в Договоре. До настоящего времени денежные средства в погашение задолженности по договору микрозайма не поступали. Задолженность перед ФИО2 организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб. При этом проценты по договору начислены с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что сведения о внесенных им платежах ответчик в своем встречном иске скрыл.
Ранее в письменных пояснениях истец ФИО1 на возражения ответчика указал, что ключевым фактором предоставления микрозаймов онлайн является возможность проведения МФО удаленной (онлайн) идентификации заемщиков без посещения офиса МФО. Такая идентификация заемщиков проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ № 115), который устанавливает ряд ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ № 151) и ФЗ № 115, согласно которым все микрофинансовые организации (МФО) делятся на микрокредитные компании (МКК) и микрофинансовые компании (МФК). Это разделило МФО на тех, кто может выдавать онлайн займы и тех, кому это запрещено. Такое разделение внесло существенные изменения и ограничения для онлайн МФО, в первую очередь, в части возможности проведения удаленной (онлайн) идентификации заемщиков без посещения офиса МФО. Фактически, до ДД.ММ.ГГГГ такое право было только у МФК. Но со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ поправок в ФЗ № 115 право проводить удаленную (онлайн) идентификацию заемщиков предоставлено всем МФО (МФК и МКК) вне зависимости от их типа, но при условии выполнения определенных требований. Ссылки ответчика на ранее заключенные договора займов с ДД.ММ.ГГГГ года с проведением его идентификации и получения согласий и подписания документов на использование простой электронной подписи являются, по его мнению, необоснованными и ничтожны, так как в ДД.ММ.ГГГГ году и другие периоды ответчик имел статус МКК и не имел статус МФО, что лишало ему возможности и права проводить удаленную идентификацию онлайн без посещения офиса и получения согласия на использование простой электронной подписи для заключения договоров в будущем дистанционно. Ответчик фактически ссылается на ранее заключенные договора, которые ничтожны в силу закона, так как в указанные периоды времени ответчик не имел статус МФО, а был только МКК, что лишало его права выдавать займы онлайн без предварительной идентификации личности заемщиков и посещения офиса вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, до изменений в ФЗ № 151 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав ранее предоставленные возражения на исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «МикроКлад» и встречное исковое заявление в полном объеме.
Согласно письменному отзыву на исковое заявление представителя ответчика ООО МКК «МикроКлад» считает исковые требования ФИО1 к Обществу не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном понимании истцом норм материального права. В частности, истец заявляет требование о признании договора займа недействительным. При этом он не только не отрицает того факта, что именно он оформил микрозаем в своем личном кабинете на сайте ФИО2 организации, и получил денежные средства на указанную им банковскую карту, но и приобщает к материалам дела видеозапись оформления микрозайма. Отмечено, что микрозаем, который оспаривает Истец, является двадцатым микрозаймом, оформленным Истцом в ФИО2 организации. Все предыдущие займы также оформлены через личный кабинет путем подписания простой электронной подписью. Указанные микрозаймы оплачены Истцом и не оспаривались им. Также Истец уже обращался в суд в связи с заключением данного договора микрозайма, (№ дела № в Колпашевском городском суде <адрес>) не ставя под сомнение действительность заключенного договора микрозайма и требуя восстановить его права потребителя как получателя финансовой услуги, т.е. признавая действительность заключенного с ним договора. Нарушения, на которые ссылается Истец, якобы допущенные при заключении договора микрозайма, являются надуманными. Истец самостоятельно в личном кабинете направил запрос, указав сумму микрозайма, срок микрозайма, а также банковскую карту для перечисления денежных средств. На основании данной заявки в личном кабинете были сформированы документы, в том числе Индивидуальные условия договоров микрозайма, Анкета - заявление на предоставление микрозайма. Очевидно, что сформировать указанные документы без заявки, поступившей от заемщика, намеревающегося оформить микрозаем, невозможно. Документы были доступны для ознакомления и скачивания. Все документы были подписаны простой электронной подписью Истца. Порядок подписания документов простой электронной подписью установлен в Соглашении об электронном взаимодействии. Данное соглашение об электронном взаимодействии было подписано Истцом в ходе регистрации в личном кабинете, и в последствии, подписывалось Истцом при каждом оформлении микрозайма. Таким образом, подписание договора микрозайма производилось на основании заключенного ранее соглашения об электронном взаимодействии. Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Закона об электронной подписи. Требование к наличию «порядка проверки электронной подписи», о котором пишет Истец, установлено для электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью. Согласно п.1 ст. 5 неквалифицированная электронная подпись в Законе - это разновидность усиленной электронной подписи. Документы микрозайма подписаны простой, а не усиленной электронной подписью. Данное требование Закона не относится к отношениям сторон. Истец не указывает какие именно нарушения ст. 7 353-ФЗ допущены при заключении договора микрозайма. Требование о компенсации морального вреда не обосновано. Микрофинансовая организация состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций ЦБ РФ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за деятельностью ФИО2 организации, в том числе порядком заключения договоров микрозайма, ведется Банком России на постоянной основе. Истец оформил договор микрозайма с ФИО2 организацией, поскольку являлся клиентом с 2018 года. Порядок электронного взаимодействия и заключения договора микрозайма между Обществом и Заемщиком состоит в следующем: ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел регистрацию на сайте ФИО2 организации. Заемщиком был предъявлен паспорт РФ, заполнена анкета персональными данными. Проведена проверка действительности паспортных данных Заемщика с использованием информационных сервисов, размещаемых на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России в сети Интернет. Перед принятием на обслуживание Заемщика, данные были проверены ФИО2 организацией, произведена идентификация Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в ходе регистрации Заемщиком было подписано Соглашение об электронном взаимодействии. Согласно п. 2.2 Соглашения об электронном взаимодействии стороны согласились, что обмен Электронными документами в порядке, установленном настоящим Соглашением, признается надлежащим соблюдением простой письменной формы сделки. Также исходя из п. 2.3. Соглашения Стороны признали Электронные документы, подписанные Электронной подписью и Факсимильной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Согласно п.1.13 Соглашения об электронном взаимодействии, электронная подпись, используемая в документообороте, - это простая электронная подпись заёмщика в виде уникального символьного кода, который (1) содержит информацию в электронной форме об СМС-коде, введённом заёмщиком при подписании документов и (2) включён в электронный документ, подписанный заёмщиком. Стороны признают электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи (п. 1.14 Соглашения об электронном взаимодействии). СМС-коды, представляющие собой ключ простой электронной подписи в системе электронного взаимодействия, предоставляются Обществом заёмщику посредством смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанный заёмщиком в анкете - заявлении. Программные и аппаратные средства проводят сличение СМС-кода, введенного заёмщиком, с СМС-кодом, направленным заёмщику на номер мобильного телефона. В случае совпадения СМС-кодов автоматически создается электронный документ, в который включается электронная подпись заемщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в совокупности 20 договоров микрозайма. При этом при каждом заключении договора микрозайма Заемщиком подписывалось новое Соглашение об электронном взаимодействии. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении микрозайма № (погашен Истцом ДД.ММ.ГГГГ, Истцом не оспаривается) Заемщиком было подписано Соглашение об электронном взаимодействии. В соответствии с данным Соглашением ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был заключен договор микрозайма № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> руб. Порядок заключения договора микрозайма установлен в Правилах предоставления микрозайма. В соответствии с п. 3.14 Правил при повторном обращении в Микрофинансовую организацию Заемщик, ранее зарегистрированный на Сайте, выбирает в Личном кабинете сумму Микрозайма и срок Микрозайма в пределах, установленных для него ФИО2 организацией ограничений, указывает реквизиты Банковской карты, на которую подлежит перечислению Микрозаем, либо выбирает кредитную организацию, на счет Заемщика в которой подлежат перечислению денежные средства с использованием СБП, подтверждает верность ранее предоставленных данных и направляет заявление на предоставление Микрозайма в Микрофинансовую организацию. Микрофинансовая организация рассматривает заявление Заемщика от нескольких минут до одного рабочего дня. Заемщик выбирает сумму займа, срок займа, указывает банковскую карту для получения займа и нажимает кнопку «Продолжить». Далее, на основании указанной заявки Заемщику формируются соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик на сайте ФИО2 организации заполнил заявку на получение микрозайма, а именно: выбрал сумму микрозайма, срок микрозайма. На основании данной заявки Заемщику были сформированы Индивидуальные условия договора микрозайма №, в том числе с суммой микрозайма, суммой и размером процентов, сроком возврата микрозайма и иными условиями и были предоставлены для ознакомления. Заемщик имел возможность после ознакомления с условиями Договора отказаться от заключения указанного договора микрозайма. Заемщик, ознакомившись с предложенными условиями Договора, в том числе с суммой микрозайма, суммой и размером процентов, сроком возврата микрозайма и иными условиями, подтвердил ознакомление и согласился на заключение Договора на изложенных условиях. В соответствии с п. 4.4. Правил предоставления микрозайма Общество и Заемщик заключают договор микрозайма посредством акцепта заемщиком предложения (оферты) ФИО2 организации, содержащегося в Индивидуальных условиях и Общих условиях. Акцептом Заемщика предложения (оферты) ФИО2 организации является подписание заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, в том числе посредством простой электронной подписи. С Заемщиком был оформлен онлайн-заём. Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) Заемщика. Порядок электронного взаимодействия с использованием АСП подробно описан в разделе 3 Соглашения об электронном взаимодействии. При подписании Заемщик ввел на сайте Общества смс-код, полученный на номер мобильного телефона, указанный Заемщиком в анкете - заявлении и Договоре. Факт подписания Договора подтверждает введение Заемщиком на Сайте СМС-кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный Заемщиком в анкете - заявлении и Договоре. Заемщиком никогда не оспаривался факт заключения ранее договоров микрозайма, в том числе не оспаривался факт заключения соглашений об электронном взаимодействии. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере <данные изъяты> руб. были перечислены на банковскую карту Заемщика. Перечисление денежных средств подтверждается Справкой от АО «Тинькофф Банк». ФИО2 организацией соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе положений 353-ФЗ, 152-ФЗ. Истцом не представлены доказательства моральных страданий и обоснование требований в указанной части. Какие-либо нарушения прав потребителя в настоящем деле отсутствуют. На основании изложенного, требования ФИО1 о признании договора микрозайма недействительным, утверждение о нарушении ст. 7 353-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ответчик полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В дополнении к данному отзыву с учетом увеличения исковых требования представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО МКК «МикроКлад» микрофинансовая организация указано, что в части оспаривания факта и порядка присоединения к договору страхования Истец уже обращался в суд (дело № в Колпашевском городском суде <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. Судом было отказано в удовлетворениях требования ФИО1 Решение по данному вопросу вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения Томского областного суда. Ссылаясь на пп. 2 п. 1 ст. 134 ГК РФ, полагает, что рассмотрение факта заключения договора страхования в деле № не должно производиться. Также пояснено, при направлении ДД.ММ.ГГГГ заемщиком на сайте ФИО2 организации из личного кабинета Анкеты - заявления на предоставление микрозайма ему также были предложены дополнительные услуги, оказываемые за отдельную плату, а именно страхование жизни и здоровья Заемщика. Заемщику были предоставлены для ознакомления следующие документы: Правила страхования от несчастных случаев и болезней, Памятка застрахованному лицу, Заявление на подключение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев, содержащие условия оказания дополнительной услуги, стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги. При подаче Анкеты-заявления Заемщик изъявил желание присоединиться к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 организацией и ООО «<данные изъяты>» в целях оформления страхования от потери трудоспособности. Заемщик также подтвердил, что ознакомлен с тем, что он вправе не присоединяться к Договору страхования и вправе не страховать предполагаемые Договором страхования риски (или часть их) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Истцом не представлены доказательства моральных страданий и обоснование требований в указанной части. Также в заявлении отсутствуют пояснения и расшифровка о суммах и причинах понесенных почтовых расходах. Таким образом, расходы Истца на почтовые расходы, по мнению ответчика, не могут быть возложены на Ответчика. На основании изложенного, требования ФИО1 о признании договора микрозайма недействительным, утверждение о нарушении ст. 7 353-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., считает, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч.1).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МикроКлад» (микрофинансовая организация) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № с использованием официального сайта <данные изъяты>, который состоит из Общих условий договоров микрозайма и Индивидуальных условий договора потребительского займа путем подписания с использованием уникального СМС-кода. Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата микрозайма составляет 20 календарных дней с даты, следующей за датой предоставления микрозайма, в последний день срока возврата микрозайма: ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вернуть сумму микрозайма и проценты, начисленные на сумму микрозайма; процентная ставка составляет <данные изъяты> в день, размер годовой процентной ставки составляет <данные изъяты>% в год; общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма микрозайма и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма процентов; микрозайм предоставляется путем перечисления денежных средств на указанную заемщиком банковскую карту №.
Истцом заявлено требование о признании данного договора недействительным с указанием на то, что отдельно индивидуальные условия договора займа он не подписывал, фактически подписав договор займа в момент подписания заявления на займ, при этом соглашение на использование простой электронной подписи не заключал.
Так, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Исходя из изложенного законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа и заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи, в том числе в случаях, установленных соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из п. 1.3 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «МикроКлад» от ДД.ММ.ГГГГ, порядок и условия взаимодействия ФИО2 организации и Заемщика посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе использование простой электронной подписи, регулирует соглашение об электронном взаимодействии между ФИО2 организацией и Заемщиком.
Как следует из п.1.15 Соглашения об электронном взаимодействии в качестве аналога собственноручной подписи (АСП) Микрофинансовая организация и Заемщик признают (1) Простую электронную подпись Заемщика и (2) Факсимильную подпись.
Как определено в п. 2.2 данного Соглашения стороны соглашаются, что обмен Электронными документами в порядке, установленном настоящим Соглашением, признается надлежащим соблюдением простой письменной формы сделки.
В п. 2.3 этого Соглашения стороны признают Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью Заемщика и Факсимильной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Исходя из п. 2.4 Соглашения заемщик подтверждает, что Номер мобильного телефона зарегистрирован на имя Заемщика и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя смс-сообщений ФИО2 организации, направленных на Номер мобильного телефона.
В соответствии с п.2.5 Соглашения все действия ФИО2 организации и Заемщика в процессе Электронного взаимодействия автоматически протоколируются в Электронном журнале. Заемщик признает, что записи Электронного журнала являются надлежащим доказательством совершенных Заемщиком и ФИО2 организацией действий в ходе Электронного взаимодействия.
Микрофинансовая организация ведет учет всех действий в процессе Электронного взаимодействия по московскому времени (п.2.6).
Микрофинансовая организация направляет Заемщику смс-сообщения на Номер мобильного телефона Заемщика в порядке, установленном в настоящем Соглашении, с абонентского номера "MICROKLAD" (п.2.7).
Разделом 3 Соглашения об электронном взаимодействии урегулирован порядок электронного взаимодействия с использованием АСП, которым определен следующий порядок подписания Заемщиком Электронных документов посредством АСП:
Заемщик использует функционал Личного кабинета для формирования требующегося Электронного документа (п. 3.1.2).
Микрофинансовая организация формирует Электронный документ на основании информации, полученной от Заемщика, и предоставляет Электронный документ в виде гиперссылки, нажав на которую Заемщик может ознакомиться с полным текстом Электронного документа (п.3.1.3).
В случае согласия с содержанием Электронного документа Заемщик направляет ФИО2 организации с использованием функционала Личного кабинета запрос на создание СМС-кода для подписания Электронного документа (п.3.1.4).
Программные и аппаратные средства ФИО2 организации автоматически создают СМС-код и направляют его на Номер мобильного телефона Заемщика в составе смс-сообщения (п.3.1.5).
Срок действия СМС-кода составляет 300 секунд с момента направления СМС-кода Заемщику. По истечение указанного срока СМС-код не может использоваться для подписания Заемщиком Электронного документа (п.3.1.6).
Заемщик вводит СМС-код в специальную графу в Личном кабинете и направляет его ФИО2 организации (п.3.1.7).
Программные и аппаратные средства проводят сличение СМС-кода, введенного Заемщиком, с СМС-кодом, направленным Заемщику на Номер мобильного телефона. В случае совпадения СМС-кодов автоматически создается Электронный документ, в который включается Простая электронная подпись Заемщика (п.3.1.8).
Пунктом 3.1.9 Соглашения стороны договорились, что любой Электронный документ, подписанный Простой электронной подписью Заемщика и/или Факсимильной подписью, Стороны признают равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождающим идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно п. 3.2 Соглашения определение Заемщика, подписавшего Электронный документ, по Простой электронной подписи Заемщика осуществляется ФИО2 организацией путем установления тождества СМС-кода, введенного Заемщиком в Личном кабинете, с СМС-кодом, направленным Заемщику ФИО2 организацией в составе смс-сообщения на Номер мобильного телефона Заемщика.
В данном Соглашении об электронном взаимодействии также определен порядок присоединения с соглашению (раздел 7), исходя из которого заемщик подписывает Соглашение Простой электронной подписью Заемщика в порядке, установленном в настоящем Соглашении (п. 7.1); соглашение считается заключенным и вступает в силу с момента подписания Соглашения Заемщиком (п.7.2).
Как следует из п. 3.6 Общих условий договоров микрозайма порядок подачи заявления на получение микрозайма, порядок его рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма, установлены в Правилах предоставления микрозаймов, утвержденных Приказом Генерального директора ООО МКК «МикроКлад» от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2.3 данных Правил проставляя отметку в поле «Я ознакомлен и принимаю Правила предоставления микрозаймов» на Сайте, Заемщик присоединяется к настоящим Правилам предоставления микрозаймов и выражает согласие со всеми условиями настоящего документа. В случае несогласия с какими-либо условиями Правил предоставления микрозаймов, Заемщик прекращает взаимодействие с ФИО2 организацией.
Порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения предусмотрены в разделе 3 указанных Правил предоставления микрозаймов.
Так, для подачи заявления на предоставление Микрозайма впервые Заемщику необходимо пройти процедуру регистрации и заполнить Анкету - заявление на Сайте. В результате для Заемщика создается на Сайте уникальная учетная запись, и Заемщик получает доступ к Личному кабинету (п. 3.2).
Регистрация производится путем прохождения авторизации в ЕСИА для Заемщиков, которые намереваются взять Микрозаем в сумме не более 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, либо путем заполнения регистрационной формы, в том числе с использованием мобильного ID (стандартная процедура регистрации) (п. 3.3).
В случае прохождения стандартной процедуры регистрации Заемщик загружает на Сайте фотографию, на которой рядом с лицом Заемщика помещен паспорт гражданина РФ Заемщика, открытый на развороте с фотографией, фотографию паспорта гражданина РФ Заемщика на развороте с действующей пропиской и фотографию Банковской карты, выпущенной на имя Заемщика, размещенную на паспорте Заемщика. В целях идентификации личности Заемщик обязан предъявить представителю ФИО2 организации паспорт гражданина РФ (п. 3.3.2).
Заемщик заполняет Анкету - заявление достоверными личными данными, включая Номер мобильного телефона Заемщика. В ходе заполнения Анкеты - заявления Заемщик знакомится с размещенными на Сайте Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями, Соглашением об электронном взаимодействии, а также дает согласие на обработку персональных данных ФИО2 организацией. Заемщик подтверждает факт ознакомления с документами ФИО2 организации и принятия условий, содержащихся в них, а также удостоверяет верность копий предоставленных документов посредством простой электронной подписи. Заемщик, не присоединившийся к указанным документам, и не подтвердивший верность копий документов, технически лишается возможности направить Анкету - заявление в Микрофинансовую организацию. В случае нежелания подписывать Договор микрозайма посредством простой электронной подписи Заемщик сообщает об этом при направлении Анкеты - заявления на предоставление Микрозайма через обратную связь в Личном кабинете (п. 3.4).
В случае прохождения стандартной процедуры регистрации Заемщик должен пройти процедуру авторизации Банковской карты в соответствии с правилами платежных систем. Для этого на сайте системы электронных платежей Заемщик вводит сведения о номере Банковской карты, сроке ее действия, CVV/CVC коде. В ходе авторизации оператором электронных платежей производится списание денежных средств с Банковской карты в размере 1 рубля с последующей отменой операции или временная блокировка средств в той же сумме (п. 3.5).
Микрофинансовая организация анализирует информацию, представленную Заемщиком в Анкете - заявлении, в целях принятия решения о возможности предоставления Микрозайма (п. 3.6).
Срок рассмотрения Анкеты - заявления Заемщика о предоставлении Микрозайма и принятия решения относительно Анкеты - заявления составляет от нескольких минут до одного рабочего дня с момента получения всей информации о Заемщике, необходимой для принятия решения о предоставлении Микрозайма (п. 3.8).
В целях получения Микрозайма путем перечисления денежных средств на Банковскую карту, указанную Заемщиком, а также в целях погашения Микрозайма через Сайт ФИО2 организации Заемщик должен пройти процедуру авторизации Банковской карты в порядке, установленном в п.3.5. Правил предоставления микрозаймов (п. 3.11).
При повторном обращении в Микрофинансовую организацию Заемщик, ранее зарегистрированный на Сайте, выбирает в Личном кабинете сумму Микрозайма и срок Микрозайма в пределах, установленных для него ФИО2 организацией ограничений, указывает реквизиты Банковской карты, на которую подлежит перечислению Микрозаем, либо выбирает кредитную организацию, на счет Заемщика в которой подлежат перечислению денежные средства с использованием СБП, подтверждает верность ранее предоставленных данных и направляет заявление на предоставление Микрозайма в Микрофинансовую организацию. Микрофинансовая организация рассматривает заявление Заемщика от нескольких минут до одного рабочего дня (п. 3.14).
В разделе 4 этих же Правил приведен Порядок заключения договора микрозайма.
В соответствии с п. 4.1 Правил при получении заявления на предоставление Микрозайма Микрофинансовая организация формирует Индивидуальные условия. Индивидуальные условия предоставляются Заемщику для ознакомления в Личном кабинете на Сайте.
Индивидуальные условия Микрозаймов содержат срок погашения Микрозайма с причитающимися процентами. Указанный срок является графиком платежей по Договору микрозайма (п. 4.2)
Согласно п. 4.3 Правил заемщик вправе сообщить о своем согласии на получение Микрозайма в соответствии с Индивидуальными условиями в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Заемщику Индивидуальных условий. В случае если Заемщик в течение пяти рабочих дней с момента получения Индивидуальных условий не заключает Договор микрозайма, Заемщик признается отказавшимся от заключения Договора микрозайма.
В силу п. 4.4 Правил в случае согласия Заемщика на получение Микрозайма в соответствии с Индивидуальными условиями Микрофинансовая организация и Заемщик заключают Договор микрозайма посредством акцепта Заемщиком предложения (оферты) ФИО2 организации, содержащегося в Индивидуальных условиях и Общих условиях. Акцептом Заемщика предложения (оферты) ФИО2 организации является подписание Заемщиком Индивидуальных условий Договора микрозайма, в том числе посредством простой электронной подписи.
По выбору Заемщика Договор микрозайма может быть подписан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием простой электронной подписи или в офисе ФИО2 организации. Подписанные Заемщиком посредством простой электронной подписи Индивидуальные условия направляются ФИО2 организации через систему Сайта. Факт подписания Заемщиком Индивидуальных условий и простая электронная подпись Заемщика фиксируются в автоматически обновляемом электронном журнале (п.4.5).
Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств идентификации (логин и пароль, присвоенные клиенту индивидуально) осуществил вход в ранее зарегистрированную учетную запись с представлением своих персональных данных (в том числе паспортных данных) и авторизацией именной банковской карты, на официальном сайте в личном кабинете оформил заявку на микрозаем путем выбора в соответствующем «поле» суммы и срока возврата микрозайма в пределах, установленных микрофинансовой организацией для него ограничений, банковской карты, на которую подлежат перечислению денежные средства.
После принятия положительного решения по данной заявке микрофинансовой организацией были сформированы электронные документы, в том числе Анкета-заявление, Индивидуальные условия договора микрозайма, Согласие на обработку персональных данных, Соглашение об электронном взаимодействии, которые представлены в виде гиперссылок, нажав на которые заемщик имел возможность ознакомиться с их полным текстом.
Далее, путем введения в специальной графе смс-кода, используемого в качестве аналога собственноручной подписи, полученного в составе смс-сообщения, на указанный заемщиком номер мобильного телефона, последний подтвердил ознакомление и согласие с содержанием указанных документов, тем самым выразил волю на заключение с ним договора микрозайма на согласованных Индивидуальных условиях, акцептовав путем подписания простой электронной подписью «<данные изъяты>».
Факт подписания указанных документов в установленном порядке также подтвержден выпиской из электронного журнала информационной системы, фиксирующего действия заемщика при подписании электронных документов электронной подписью и справкой ПАО «МТС» о фактической доставке СМС-сообщения отправителя ООО МКК «МикроКлад» на номер истца.
В подтверждение заключения договора истцом в материалы предоставлена справка АО «Тинькофф Банк» по операции по перечислению MICROKLAD денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на карту №. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения, или не совершения процессуальных действий.
Приведенные в исковом заявлении доводы о невозможности подписания договора микрозайма электронной подписью ввиду не согласования условий соглашения об электронном взаимодействии посредством оформления на бумажном носителе с проставлением собственноручных подписей сторон суд признает необоснованными, основанными на неправильном понимании приведенных норм материального права, потому как договоренность о том, что любой электронный документ, подписанный простой электронной подписью заемщика, стороны признают равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, достигнута в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» посредством присоединения заемщика к соглашению об электронном взаимодействии в предусмотренном им порядке.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств, подтвержденными материалами дела, на момент получения заемщиком смс-кода микрофинансовой организацией были сформированы, в том числе анкета-заявление на получение микрозайма №, Индивидуальные условия договора займа №, содержащие все необходимые условия, предоставлены в доступной для ознакомления форме, подписаны заемщиком одним кодом одновременно, после чего размещены в личном кабинете заемщика.
Как следует из указанных выше раздела 4 Правил предоставления микрозаймов, раздела 3 Соглашения об электронном взаимодействии, с которыми истец был ознакомлен, направление смс-кода происходит после оформления заемщиком и принятия микрофинансовой организацией положительного решения по поступившему заявлению и после согласования всех существенных условий договора займа.
В этой связи заявленные исковые требования о признании со стороны ООО МКК «МикроКлад» нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части подписания заявления на займ одновременно с договором потребительского займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчик проставил отметку о его согласии на оказание ему дополнительной услуги страхования при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не установлением нарушений прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКредит»» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.
Из описательной части данного решения следует, что ФИО1 требование о взыскании морального вреда обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети интернет в режиме онлайн подал в ООО МКК «МикроКлад» заявку на заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней и заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор в нарушение требований ст.7 Закона «О потребительском кредите (займе)» самостоятельно проставил в заявлении на предоставление займа согласие на оказание ему услуг страхования без возможности отказаться от этих услуг при оформлении займа, кроме как путем отказа от необходимой суммы займа.
В мотивировочной части этого решения судом установлено, что при заполнении анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии поля об отказе от услуги страхования самостоятельно сделал отметку в поле о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования.
Таким образом, вопрос о проставлении кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг страхования при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения Колпашевского городского суда <адрес> по делу № по спору между теми же сторонами.
Установленные решением Колашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства имеют в настоящем случае преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, то есть такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о признании со стороны ООО МКК «МикроКлад» нарушение требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказанием ему дополнительных услуг страхования при заключении указанного договор займа следует отказать.
Таким образом, учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ООО МКК «МикроКлад» заключен в установленном законом порядке.
Указанные выше обстоятельства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 166 ГК РФ, для признания договора займа между ООО МКК «МикроКлад» и ФИО1 недействительным, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора займа суд полагает необходимым отказать.
Принимая во внимание вышеизложенное, исключающее нарушения прав истца как потребителя, в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказа в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы возмещению также не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования ООО МКК «МикроКлад» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд, также учитывает следующее:
Как установлено в судебном заседании согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «МикроКлад» и ФИО1, сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок возврата микрозайма составляет <данные изъяты> календарных дней с даты, следующей за датой предоставления микрозайма. В последний день срока возврата микрозайма: ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вернуть сумму микрозайма и проценты, начисленные на сумму микрозайм. Договор микрозайма действует с момента получения микрозайма до полного исполнения сторонами обязательств по договору микрозайма; процентная ставка составляет <данные изъяты>% в день, размер годовой процентной ставки составляет <данные изъяты>% в год; общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма микрозайма и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма процентов; микрозайм предоставляется путем перечисления денежных средств на указанную заемщиком банковскую карту №.
Согласно условиям, изложенным на первой странице договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые ФИО2 организацией Заемщику за отдельную плату по Договору микрозайма, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые ФИО2 организацией Заемщику за отдельную плату по Договору микрозайма, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (суммы Микрозайма). После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы Микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов Микрофинансовая организация вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.
При этом на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При этом частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в той же редакции, вступившим силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Заключенный между истцом (ответчиком по встречному иску) и ООО МКК «МикроКлад» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.
Согласовывая индивидуальные условий договора займа заемщик заявил об ознакомлении и согласии с общими условиями договора.
Общими условиями договоров микрозайма предусмотрено, что по договору микрофинансовая организация предоставляет заемщику микрозаем в сумме и на срок, согласуемые сторонами в Индивидуальных условиях к договору, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке, установленном в договоре микрозайма (п.п. 2.1, 3.2).
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.
Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа с процентами, доказательств уплаты задолженности полном объеме не представлено. При наступлении срока исполнения обязательств сумма микрозайма в полном объеме ответчиком по встречному иску не возвращена.
Поскольку оплата задолженности не произведена, ответчик ООО МКК «МикроКлад» обратился в суд со встречным иском.
По предоставленному истцом по встречному иску расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Расчет судом проверен, признан арифметически правильным в части определения суммы задолженности по основному долгу. Вместе с тем, в части определения размера задолженности по процентам суд полагает данный расчет произведенным без учета внесенного ответчиком по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения такой задолженности платежа.
Так, как следует из указанного расчета истцом по встречному иску в расчете задолженности учтены внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности до предъявления встречного иска в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в погашение просроченных процентов.
Вместе с тем в судебном заседании ответчиком по встречному иску предоставлено суду помимо квитанций об оплате через кошелек QIWI в погашение рассматриваемого займа ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, также предоставлена квитанция о внесении платежа тем же способом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждено предоставленными скриншотами из личного кабинета ФИО1 Однако данный платеж в расчете истцом по встречному иску учтен не был, т.к. расчет изготовлен ранее данного платежа.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Федерального закона, согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Принимая во внимание, что между микрофинансовой организацией и заемщиком договор займа заключен после введения в действие указанного Федерального закона, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, условия данного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.
Из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами.
Пункт 5.4 Общих условий договоров микрозаймов соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.
Таким образом, произведенные ответчиком по встречному иску платежи по договору потребительского займа подлежат распределению в счет погашения требований в приведенной очередности, при которой ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами.
С учетом изложенного по расчетам суда сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченных процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В настоящем случае сумма процентов за пользование денежными средствами не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК «МикроКлад» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца по встречному иску о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Истцом заявлено о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО МКК «МикроКлад» (<данные изъяты>%) и суммы государственной пошлины, исчисленной исходя из размера заявленных требований (<данные изъяты>), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» о признании договора займа недействительным, признании нарушения требований закона в части подписания заявления на займ одновременно с договором потребительского займа по договору займа и в связи с проставлением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг страхования при заключении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 03 апреля 2023 года
Судья: А.А. Шачнева