Решение по делу № 2А-1831/2025 от 17.07.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №а-1831/2025

УИД№002004-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд<адрес> в составе: председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджираджабовой И.З.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное делопо административному исковому заявлению ФИО1 к администрацииг. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, заинтересованное лицо СНТ «<данные изъяты>», о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрацииг. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществомг. Ставрополя (далее – КУМИ <адрес>) о признании незаконным отказа КУМИг. Ставрополяот дата № по предоставлению муниципальной услуги о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г Ставрополь, С/Т "<данные изъяты>", №; об обязании КУМИ <адрес> и Администрации <адрес>, в течении одного календарного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т "<данные изъяты>", №.

В обоснование административного иска указано, согласно сведениям, содержащимся в членской книжке садовода, выданной ФИО1, на основании протокола общего собрания ДНТ «<данные изъяты>» № от дата, она принята в члены дачного товарищества и ей распределен земельный участок №.

С 1995 административный истец использует земельный участок, оплачивает членские взносы, что подтверждается записями в членской книжке садовода, справкой выданной истцу председателем СНТ «<данные изъяты>» от дата №, лицевой карточкой №, выданной истцу председателем СНТ «<данные изъяты>», справкой № от дата, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>».

В ходе оформления права собственности на выделенный истцу участок, было установлено, что протокол от дата № не сохранился в архиве товарищества.

На основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от дата истцу был повторно распределен земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г Ставрополь, С/Т "<данные изъяты>", №.

дата ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, с приложением необходимых документов, о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>».

Письменным уведомлением, подготовленным КУМИ <адрес> от 28.11.2024№ административному истцу было отказано, на том основании, что отсутствует проект межевания СНТ «<данные изъяты>», спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета, имеются противоречия в площади земельного участка, протокол общего собрания не соответствует требованиям.

Административный истец считает отказ КУМИ <адрес> незаконным, необоснованным, доводы, указанные в обжалуемом отказе несоответствующими действующему законодательству.

Таким образом, отказ комитета в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № препятствует административному истцу в осуществлении прав по использованию и распоряжению земельным участком, находящимся во владении административного истца на протяжении 30 лет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание административный истецФИО1 и ее представительВоропаева Л.С., представители административных ответчиков администрацииг. Ставрополя и КУМИ <адрес>, представитель заинтересованного лица СНТ «<данные изъяты>», не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении слушания дела не поступало.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд несвязан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о при знании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10настоящейстатьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение администрации <адрес> от дата №.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 поступило в суддата, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на административном исковом заявлении. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена пунктами 2.7-2.10, в соответствии с которыми додатачлены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право, независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно (п.2.7).

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014№ 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998г № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть додата; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что СНТ «<данные изъяты>» образовано и зарегистрированодата, т.е. до вступления в силу Федерального закона от15.04.1998г № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Постановлением главы администрации <адрес> от дата № утверждены площадь и проект организации территории СТ «<данные изъяты>» на площади 65,33 га.

Постановлением главы администрации <адрес> от дата № зарегистрировано СТ «<данные изъяты>» общей площадью 65,33.

Постановлением главы <адрес> от дата № (далее – постановление №) изъято из хозяйственного пользования СТ «<данные изъяты>» первоначальной площади земли, занятые зонами экологической защиты и государственными лесными полосами, площадью 13,32 га, оставшаяся площадь составила 52,01 га.

Постановлением главы <адрес> от дата № изъяты из площади СТ «<данные изъяты>» непригодные для использования по целевому назначению земли площадью 10,75 га и закреплен за СТ «<данные изъяты>» земельный участок площадью 41,25 га.

Согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного)пользования землей от дата № СТ «<данные изъяты>» район <адрес> предоставлен земельный участок площадью 41,25 га.

При этом, Постановлением Администрации <адрес> от дата № (далее – постановление №) отменены постановление № и постановление главы <адрес> от дата № «О внесении изменений в приложение к постановлению главы <адрес> № от дата «Об организации особо охраняемых природных территорий на землях садоводческих товариществ в районе <адрес>» (далее – постановление №).

Таким образом, 13,32 га, изъятые отмененным постановлением №, снова вошли в состав территории товарищества, что не учитывается администрацией <адрес>.

дата заместителем главы администрации <адрес>, руководителем комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО2, исполняющим обязанности первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> – главным архитектором <адрес> ФИО3 была согласована и утверждена Схема организации и застройки территории ДНТ «<данные изъяты>». При этом, площадь товарищества, согласно утвержденной схемы составляет 617 682 кв.м.

Как следует из административного иска и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в членской книжке садовода, выданной ФИО1, на основании протокола общего собрания ДНТ «<данные изъяты>» № от дата, ФИО1 принята в члены дачного товарищества и ей распределен земельный участок №.

С 1995 истец использует земельный участок, оплачивает членские взносы, что подтверждается записями в членской книжке садовода, справкой выданной истцу председателем СНТ «<данные изъяты>» от дата №, лицевой карточкой №, выданной истцу председателем СНТ «<данные изъяты>», справкой № от дата, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>».

С целью приведения в соответствие с действующим законодательством документов на земельный участок, который истцу, как члену товарищества был распределен, дата она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>».

Письменным уведомлением, подготовленным комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – комитет) от дата № истцу было отказано, на том основании, что отсутствует проект межевания СНТ «<данные изъяты>», спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета, имеются противоречия в площади земельного участка, протокол о распределении земельного участка не соответствует установленным требованиям.

Так же, КУМИ <адрес> в своем отказе ссылается на то обстоятельство, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации <адрес>, площадь СНТ «<данные изъяты>» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от дата №), более чем на десять процентов, что не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-Ф3 некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные документально стороной административного истца и сопоставляя их с доводами письменного отказа, а также письменных возражениями административных ответчиков, суд признает доводы стороны административных ответчиков несостоятельными, а требования административного искового заявления законными и обоснованными ввиду нижеследующего.

На основании п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения.

В пункте 2.8. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.», утвержденного Президиумом ВС РФдата, указано, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона №66-ФЗ отдата«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее земельный участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каково фактическое расположение в координатах и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «<данные изъяты>», №? 2. Имеется ли наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, С/Т «<данные изъяты>», № со смежными земельными участками? 3.Расположении ли земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «<данные изъяты>» № в пределах земельного участка, выделенного органом местного самоуправления в соответствии со схемой расположения участков на территории СНТ «<данные изъяты>»?

Согласно выводам, представленным в заключении эксперта№-Э, выполненным экспертом МБУ «Земельная палата»ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка, выделенного органом местного самоуправления в пользование СНТ «<данные изъяты>» в соответствии с утвержденной схемой расположения участков на территории СНТ «<данные изъяты>». Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками отсутствует. Площадь земельного участка составляет 608 кв.м. Фактические границы и координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, С/Т «<данные изъяты>» № представлены в таблице: Координаты исследуемого земельного участка, обозначение характерных точек границ, Координаты- отражены в данном заключении эксперта.

Эксперт в своем заключении поясняет, что на местности границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не закреплены ограждениями, однако по таким границам имеются металлические столбы, по которым были проведены измерения. Данные границы были достроены аналитическим методом, путем проведения прямых линий от характерных поворотных точек - металлических столбов, расположенных по предполагаемым границам, при этом площадь земельного участка составила 608 кв.м.

Результаты геодезической съемки исследуемого земельного участка были сопоставлены со сведениями ЕГРН.

В результате сопоставления было выявлено, фактические, что металлические столбы пересекают земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на: от 0,30м до 0,47м.

Так же, согласно геодезической съемке установлено, что между исследуемым земельным участком № и смежными земельными участками № и № имеются чересполосицы: между земельным участком 26:№ 0,34м, между земельным участком № - от 0,24м до 0,74м.

Однако, в связи с тем, что фактически на местности отсутствуют ограждения, а границы смежных земельных участков по левой, правой, задней границам установлены в соответствии с действующим законодательством и местоположение исследуемого земельного участка № соответствует имеющейся в материалах дела - схеме организации и застройки территории ДНТ «<данные изъяты>», экспертами предложено сформировать границы исследуемого земельного участка № в соответствии со сведениями ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами:26:12:№. Данный вариант не нарушает права смежных третьих лиц, так как сведения о границах смежных земельных участков имеются в ЕГРН.

Координаты исследуемого земельного участка, предложенные экспертами: обозначение характерных точек, координаты границ, отражены в заключении эксперта

Площадь исследуемого земельного участка при этом составит 607 кв.м. Данные координаты соответствуют координатам в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с положениями ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение№-Э, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на экспертизу документов и материалов. Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда. Эксперт предупрежден по ст. 307,310 УК РФ. Возражений на заключение эксперта от сторон в материалы дела не поступило, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 32 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта, если в результате уточнения границ земельного участка его площадь, определённая с учётом установленных требований, превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Если такой размер не установлен, то на величину более чем 10% площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок № имеет площадь 600 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от дата № (в ред. дата) (далее - Правила землепользования и застройки), земельный участок № находится в территориальной зоне «Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан».

Согласно статье 42 Правил землепользования и застройки зона Ж-4предназначена для ведения садоводства, огородничества, для строительства сооружений как сезонного, так и круглогодичного использования.

Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-4 установлен предельный минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования для ведения садоводства – 400 кв.м.

Таким образом, увеличение площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с 600 кв.м (по сведениям ЕГРН) до 607 кв.м (согласно схеме расположения земельного участка на КПТ) является допустимым, как с учетом установленного предельного минимального размера земельного участка в данной территориальной зоне (400 кв.м), так и с учетом величины не превышающей 10% от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Относительно довода, содержащегося в оспариваемом отказе относительно того, что земельный участок № снят с государственного кадастрового учета, судом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2005.

дата земельный участок был снят с государственного кадастрового учета, ему был присвоен статус «архивный», в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 70 Федерального закона от дата №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» в рамках мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Административный истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о восстановлении в ЕГРН сведений о спорном земельном участке. На основании указанного заявления сведения о земельном участке с кадастровым номером № были восстановлены в ЕГРН, что подтверждается письмом, подготовленным управлением Росреестра по СК от дата №, а также актуальными сведениями из ЕГРН.

Как установлено судом, спор относительно прав на заявленный в иске земельный участок отсутствует.

Заявленный земельный участок находятся в границах СНТ «<данные изъяты>», имеет статус актуальный, а также администрацией <адрес> ранее никому не предоставлялся.

Доводы оспариваемого отказа о том, что предоставленная выписка из протокола общего собрания членов товарищества не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемых земельных участков в собственность, является несостоятельной, т.к. сведений о том, что указанный протокол был признан недействительным или отменен материалы дела, не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, административными ответчиками не представлено.

Суд, осуществляя, проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Судом установлено, что административным истцом к заявлению о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в полном объеме приложены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для ее предоставления, что представителями административных ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В данном случае, отказ органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г Ставрополь, С/Т "<данные изъяты>", №, является прерогативой решения вопросов органа местного самоуправления.

Следовательно, формальный подход к рассмотрению заявлений граждан не допустим, безусловных оснований к отказу ФИО1 в предоставлении испрашиваемой услуги, у органа местного самоуправления не имелось.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что права административного истца при разрешении его заявления по испрашиваемой услуге были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконным, подлежащим отмене отказа КУМИг. Ставрополя отдата № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г Ставрополь, С/Т "<данные изъяты>", №.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у административных ответчиков не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административных ответчиков обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что административные соответчики, действовали в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемый административным истцом отказ нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться возложение на администрациюг. Ставрополя и КУМИг. Ставрополяобязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторно рассмотрения заявление о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г Ставрополь, С/Т "<данные изъяты>", №, в установленный срок, о чем надлежит сообщить заявителю и в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным, отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата № по предоставлению муниципальной услуги о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т "<данные изъяты>", №.

Обязать администрацию <адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т "<данные изъяты>", №, в установленный законом срок, о чем сообщить заявителям и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева