Дело №2-67/2023 (2-1991/2022;)

УИД №23RS0015-01-2022-002851-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «09» марта 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1 и к ФИО2, о приведении в соответствие с требованиями самовольно возведенной постройки,

и по встречному иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, о сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – истец) обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением к собственникам лодочного бокса №, расположенного на территории ЕГВСОО «Водник» по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, в котом просит признать указанный лодочный бокс самовольной постройкой и обязать ответчиков привести строение в соответствии с требованиями разрешительной документации, путем сноса незаконно пристроенной к лодочному боксу веранды на втором и первом этажах.

Требования истца мотивированы тем, что принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности бокс для хранения плавсредств, расположенный на арендованном земельном участке, был реконструирован без разрешительной документации путем пристройки к нему на первом и втором этаже веранды.

Истец считает, что существование самовольной постройки, возведенной (реконструированной) без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, нарушает права Ейского городского поселения как собственника земельного участка, в связи с чем обратился в суд с иском.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 письменно на удовлетворении иска настаивала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении встречного иска ФИО1 просила отказать.

Ответчик ФИО1 иск не признал, обратился в суд со встречным иском к органу местного самоуправления, в котором, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, допускающие признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, просил сохранить в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на 1/2 долю лодочного бокса, в удовлетворении требования администрации города о сносе веранды просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сославшись на проблемы со здоровьем, представила протоколы медицинского обследования, из которых не следует, что она находится на стационарном лечении и не имеет возможности явки в судебное заседание, о своей позиции по существу иска администрации города и встречного иска ФИО1 не сообщила. Судебное заседание откладывалось по причине не явки ответчика ФИО2

В следующее судебное заседание ФИО2 повторно не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. При рассмотрении вопроса о повторном отложении судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика суд учитывает, что документов, подтверждающих факт нахождения ФИО2 на стационарном лечении не предоставлено, в связи с чем оснований для признания причины ее неявки уважительной не имеется, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что лодочная стоянка на берегу Ейского лимана организована на основании постановления главы администрации города Ейска от 26.01.1993 №335.

Постановлением главы администрации города Ейска от 04.04.1995 №786 водно-спортивному обществу «Водник» предоставлен во временное пользование участок общего пользования площадью 2,68 га по <адрес> под строительство лодочной станции.

Постановлением главы администрации города Ейска от 24.05.1995 №1182 водно-спортивному обществу «Водник» разрешено строительство второго этажа над лодочными боксами, расположенными на территории общества по <адрес>.

Земельный участок общей площадью 34374,0 квадратных метра, с кадастровым номером №, расположенный в городе Ейске, по <адрес>, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края №253-р от 28.07.2016 передан из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Ейского городского поселения Ейского района. В установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33 310 кв.м., сформирован, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровый номер земельного участка №, категория земли - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «боксы для хранения плавсредств».

Постановлением главы города Ейска Краснодарского края от 30.10.2002 №3088, на основании заключения архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данных натурных геодезических измерений, утверждены материалы межевания земельных участков ВСО «Водник» на общей площади 34 480 кв.м. в <адрес>.

Согласно Правилам землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) Администрации, утвержденных решением Совета Администрации от 29.01.2013 №52/4 «Об утверждении ПЗЗ Администрации», с учетом изменений, внесенных решением Совета Администрации от 25.12.2020 №20/4, участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне «Зона Т. Зона транспортной инфраструктуры».

Указанный земельный участок на праве собственности принадлежит Ейскому городскому поселению Ейского района Краснодарского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись №.

Постановлением главы города Ейска Краснодарского края от 03.11.2003 №2925, на основании заключения управления архитектуры и градостроительства от 08.09.2003 №354 ФИО4 и ФИО5 предоставлена сроком на 49 лет в аренду часть земельного участка под существующим лодочным боксом № площадью 68 кв.м., в том числе: 30кв.м. – под лодочным боксом в границах плана, утвержденного руководителем Ейского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, 38 кв.м. – условная доля в землях общего пользования, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Ейском отделе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №

На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», двухэтажный бокс для хранения плавсредств № (лит.Г) площадью 52,5 кв.м. введен в эксплуатацию.

По сведениям ЕГРН двухэтажный бокс для хранения плавсредств № с кадастровым номером №, общей площадью 52,5 кв.м., расположенный на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ЕГВСОО «Водник», принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам в равных долях – ФИО2 и ФИО1

На основании соглашения об уступке прав по договору долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право аренды на часть земельного участка площадью 68 кв.м. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ФИО1 и ФИО4

Договор аренды ДД.ММ.ГГГГ № не расторгнут и является действующим, однако по сведениям Единой системы учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае ФИО2 арендатором части земельного участка под указанным лодочным боксом № не числится, платежи за землю не оплачивает.

Согласно подготовленному Ейским городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный бокс для хранения плавсредств № имеет площадь 52,2 кв.м., два отдельных выхода, лестницу на 2 этаж бокса за пределами бокса.

Согласно плану проведения проверок исполнения требований земельного законодательства физическими лицами на территории Ейского городского поселения Ейского района (муниципальный земельный контроль) на 2021 год, на основании распоряжения начальника управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района №180 от 20.05.2021 «О проведении плановой выездной проверки в отношении граждан ФИО1, ФИО2», использующих часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, лодочный бокс №, ведущим специалистом управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО6 проведена плановая выездная проверка, которой установлено, что бокс для хранения плавсредств № имеет веранду на втором и первом этажах, не отраженную в техническом паспорте.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов и схем.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением литейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.13,14 Тома I ПЗЗ Администрации, утвержденных решением Совета Администрации от 29.01.2013 №52/4, строительство осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ст.15 Тома I Тома ПЗЗ выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с изложенным, учитывая существующую реконструкцию в виде пристройки веранды к принадлежащему ответчикам лодочному боксу, отсутствие разрешительной документации на указанную реконструкцию, истец полагает, что реконструкция лодочного бокса была произведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, без ввода его в эксплуатацию, что является нарушением требований ст.ст.15, 16 Тома I ПЗЗ.

Позиция истца подтверждается имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, оцененными судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признанными относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2007 №595-О-П, 17.01.2012 №147-О-О, 29.05.2012 №900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Положениями ст.222 ГК РФ, ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ установлены условия, а также особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, исходя из которых снос самовольной постройки, или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом, в соответствии с положениями ч.6 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По инициативе суда по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза спорного лодочного бокса, согласно заключению которой принадлежащий ответчикам ФИО1 и ФИО2 бокс для хранения плавсредств № имеет фактическую площадь 87,8 кв.м., что не соответствует площади указанной в ЕГРН – 52,5 кв.м. Выполнена реконструкция в части строительства двухэтажной пристройки к основному зданию бокса лит.Г. Лодочный бокс соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Площадь земельного участка под реконструированным лодочным боксом – 48,1 кв.м., что на 18,1 кв.м. больше указанной в постановлении главы города Ейска Краснодарского края от 03.11.2003 №2925 о предоставлении в аренду части земельного участка правопредшественникам ответчиков. Через пристройку бокса № коммуникации смежных лодочных боксов не проходят. Приведение бокса в состояние соответствующее разрешительной документации путем демонтажа двухэтажной пристройки площадью застройки 18,7 кв.м. возможно способом поэлементного демонтажа.

Указанное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как изложенные в нем выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ. Эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, предусмотренными ст.85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется. Кроме того, выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебных экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку право собственности на лодочный бокс ответчиков в реконструированном виде в установленном порядке не зарегистрировано, разрешений на реконструкцию и строительство пристройки ответчикам и их правопредшественникам не выдавалось, в эксплуатацию реконструированный лодочный бокс не вводился и доказательств обратного ответчиками не представлено, то реконструированный путем возведения пристройки лодочный бокс, без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, в силу п.1 ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Встречное требование ответчика ФИО1 о сохранении лодочного бокса в реконструированном виде ввиду его соответствия установленным требованиям, не подлежит удовлетворению, поскольку кроме отсутствия разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, ответчиками нарушены требования земельного законодательства, а именно реконструкция осуществлена на земельном участке не принадлежащим ответчикам каком либо вещном праве.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные III и IV главами ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При этом права на земельные участка, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, могут являться: договоры и иные сделки (п.п.1 п.1 ст.8, п.2 ст.218 ГК РФ), акты государственных органов и органов местного самоуправления (п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ), решение суда о признании права собственности на самовольную постройку (п.3 ст.222 ГК РФ), приобретательная давность (ст.234 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010), создание нового объекта недвижимости (п.1 ст.218 ГК РФ), реорганизация юридического лица (п.п.8 п.1 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ).

Также, в соответствии с основными принципами земельного законодательства Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В нарушение указанных положений ФИО2 платежи за землю не вносила, право аренды земельного участка под лодочным боксом не оформила.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что им принимались меры к получению разрешения на строительство и к вводу лодочного бокса в эксплуатацию в реконструированном виде, указанный в перечне приложений к встречному иску отказ управления архитектуры и градостроительства в суд не представлен.

В силу ст.263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе о допущенных ответчиками нарушениях требований градостроительного и земельного законодательства, подтвержденных письменными доказательствами, а также, что спорный лодочный бокс в существующих параметрах – с пристройкой, возведенной без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, нарушает права Ейского городского поселения как собственника земельного участка, и приведение лодочного бокса в состояние, соответствующее разрешительной документации, возможно, в том числе способом поэлементного демонтажа самовольно возведенной пристройки, суд убежден в обоснованности требований органа местного самоуправления и необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.60,62 ЗК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1 и к ФИО2, о приведении в соответствие с требованиями самовольно возведенной постройки, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой реконструированный бокс для хранения плавсредств №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 паспорт № и ФИО2 паспорт № за счет собственных средств в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести самовольную постройку реконструированный бокс для хранения плавсредств №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции путем сноса пристройки (веранды) на первом и втором этажах.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в бюджет МО Ейский район Краснодарского края, в равных долях, государственную пошлину в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, о сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, т.е. с 16 марта 2023 года.

Судья