Дело №2- 410\2022

УИД 26RS0029-01-2021-010278-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать стену к жилому дому и кровельные конструкции, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома является ответчик ФИО3

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 381 кв.м. с кадастровым номером № Земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности ( по 1\2 доли каждому). Ответчик на принадлежащем им в общей долевой собственности земельном участке, не получив согласия истца, возвёл капитальные строения, а именно –стену с торцевой части жилого дома, нависающие кровельные конструкции над зданием т.е. ответчик произвел реконструкцию жилого дома, что нарушает все нормы СНИПа и противопожарные нормы.

Просит суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком, кадастровый №

Признать нависающие кровельные конструкции над зданием, расположенным , и возведенную стену к жилому дому, расположенному по , сооружением самовольным без получения надлежащего согласия сособственника земельного участка.

Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет произвести демонтаж стены к жилому дому, расположенному , и демонтировать нависающие кровельные конструкции над зданием, расположенным

В случае, если ФИО3 не приступит к исполнению судебного решения в течение 1-го месяца со дня вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в пользу ФИО2 с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней по истечении 1-го месяца со дня вступления судебного решения в законную силу - 100 000 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей в день; за вторые 5 дней просрочки - 150 000 рублей, исходя из расчета 30 000 рублей в день, и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, по дату фактического исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца полагает возможным разрешить дело по существу при имеющейся явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 381 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по 1\2 доле каждому.

Согласно Выписке из ЕГРН на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - жилой с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО3

Порядок пользования земельным участком сторонами не определен.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик на принадлежащем им в общей долевой собственности земельном участке, не получив согласия истца, возвёл капитальные строения, а именно –стену с торцевой части жилого дома, нависающие кровельные конструкции над зданием

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЦАНО "Независимая судебно -экспертная лаборатория".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № нависающие кровельные конструкции и возведенная стена к жилому дому являются пристройкой к жилому дому.

Исследуемая пристройка возведена с нарушением требований ДД.ММ.ГГГГ «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Строительство в сейсмических районах», СП 50-101-2004 «Свод правил по проектированию и строительству». Единственным возможным способом приведения спорного сооружения- пристройки к жилому дому литер «Б», расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: соответствие с нормативными требованиями – строительными нормами и правилами РФ, применяемыми данному виду объектов строительства, является демонтаж возведенной пристройки. Указанная пристройка угрожает жизни и здоровью граждан.

Также экспертом установлено, что труба водопровода, соединяющего водопроводную сеть на земельном участке с кадастровым № проходит под северной стеной возведенной пристройки к жилому дому литер «Б», смотровой колодец водопровода на земельном участке с кадастровым № расположен частично под северной стеной возведенной пристройки к жилому дому литер «Б», люк смотрового колодца расположен внутри помещения пристройки. Указанные обстоятельства препятствуют эксплуатации, ревизии указанного водопровода и смотрового колодца водопровода и являются нарушением требований СП ДД.ММ.ГГГГ «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта научно – обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Отводов эксперту заявлено не было, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 суду пояснил, что выводы данного экспертного заключения подтверждает. Осмотр объектов проводил он в присутствии истца. Ответчик был уведомлен о дате и времени осмотра посредством почты. В ходе проведения экспертизы им исследованы все материалы дела. Пристройка к жилому дому возведена с нарушением строительных норм, угрожает жизни и здоровью граждан, так как стена сложена вполовину кирпича, в связи с чем не может нести положенную нагрузку. Кладка кирпича также произведена с нарушением строительных норм и правил. Кровельные конструкции и стена к жилому дому составляют единое целое. В данном случае только демонтаж пристройки является единственным способом устранения нарушений строительных норм и правил, иного способа устранения выявленных нарушений не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В приведенных нормах п.1 ст. 222 ГК РФ исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания соответствующего имущества самовольным.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и выводов эксперта суд считает установленным то обстоятельство, что на территории земельного участка с кадастровым номером № ответчиком возведена пристройка к жилому дому, которая состоит из кровельных конструкций и стены. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и подтверждено экспертным заключением, что пристройка возведена ответчиком в нарушение установленных строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, устранение допущенных нарушений невозможно без демонтажа объекта, иного способа устранения нарушений строительных норм и правил не имеется. В условиях состязательности процесса ответчиком суду не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что возведенная им пристройка возведена на земельному участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, с согласия истца, не нарушает права и интересы истца, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании нависающих кровельных конструкций и возведенной стены к жилому дому самовольными и возложении обязанности по их демонтажу.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК Российской Федерации); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки, относится к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов. Срок, в течение которого ответчик обязан демонтировать стену и кровельные конструкции - один месяц со дня вступления решение суда в законную силу, суд находит разумным.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней по истечении 1-го месяца со дня вступления судебного решения в законную силу - 100 000 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей в день; за вторые 5 дней просрочки - 150 000 рублей, исходя из расчета 30 000 рублей в день, и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, по дату фактического исполнения судебного решения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает необходимым заявление удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда 10 000 рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению директора экспертного учреждения ФИО6 расходы за проведение экспертизы по настоящему делу составили 60 000 рублей.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика а в пользу экспертной организации расходов по оплате экспертизы в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать стену к жилому дому и кровельные конструкции, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Признать нависающие кровельные конструкции и возведенную стену к жилому дому по адресу: самовольными.

Возложить на ФИО2 ( паспорт №, выдан , код подразделения №) обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № , а именно: обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж стены к жилому дому и кровельных конструкций над зданием по адресу: .

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО3 обязанности по демонтажу стены к жилому дому и кровельных конструкций над зданием , взыскать с ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ФИО2 ( паспорт №, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № за неисполнение решения суда денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании судебной неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Независимая судебно- экспертная лаборатория» ( ОГРН №, ИНН № сумму стоимости судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева