Решение по делу № 2-1026/2022 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1 его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что между АО «Углеметбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ***. Банк предоставил должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение договора должник не производит возврат кредита и уплату процентов в установленные договором сроки. Банк обращался к должнику с требованием о полном возврате кредита, однако требования банка оставлены без удовлетворения. В соответствии с пунктом 2.9 договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов по иску банка Нижнеилимским районным судом *** принято заочное решение от *** по делу *** о взыскании с должника в пользу банка задолженности по договору по состоянию на *** в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Указанная задолженность оплачена должником только ***, то есть спустя более 6 лет с даты вступления указанного решения суда в законную силу, в порядке принудительного исполнения подразделением УФССП РФ данного исполнительного документа на протяжении длительного времени, после неоднократных предъявлений исполнительного документа и исполнение. При этом за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного акта должник в установленном порядке не обращался ни в суд, ни в банк. Соответственно, какие-либо уважительные причины для подобного игнорирования судебного акта со стороны должника отсутствовали. Таким образом, учитывая, что действие договора не было прекращено, после взыскания задолженности по нему по состоянию на *** у банка сохраняется право предъявить должнику дополнительное требование о взыскании образовавшейся впоследствии задолженности. Задолженность заемщика перед банком на *** за трехлетний период до настоящего заявления в суд (в пределах срока исковой давности) в соответствии приложенным к настоящему заявлению расчету составляет: по оплате пени на сумму кредита *** рублей, по оплате пени на неуплаченные проценты *** рублей, всего *** рублей. Ранее истец обращался с вышеуказанными требованиями в порядке приказного производства, однако судебный приказ от был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** от *** в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности кредитному договору *** от *** в размере *** рублей, в том числе, по оплате пени на сумму кредита в размере *** рублей, по оплате пени на неуплаченные проценты в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере *** рублей.

Представитель истца АО «Углеметбанк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, указав, что не оспаривает заключение кредитного договора и получение заемных денежных средств, однако, в связи с возникшими финансовыми трудностями, потерей работы, не смог производить гашение кредита. После того, как банк обратился в суд, из его заработной платы стали производить удержания и в настоящий момент вся задолженность по кредиту погашена в 2022 году в полном объеме. После погашения задолженности по кредитному договору, банк вновь обратился в суд с заявлением о взыскании с него задолженности, мировой судья вынес судебный приказ, который был отменен в связи с поданными им возражениями. В период действия судебного приказа с него успели удержать в пользу банка часть задолженности. Определением мирового судьи произведен поворот исполнения судебного приказа, удержанные денежные средства ему возвращены. Пояснил, что с условиями кредитного договора был ознакомлен.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально достоверности от ***, в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагая их незаконными, поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена в полном объеме, а невозможность производить гашение кредита была вызвана потерей работы, в связи с чем начисление истцом пени не обосновано.

Представитель третьего лица Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Углеметбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей под ***% годовых сроком возврата до ***, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита с начисленными процентами (пункт 1.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями пункта 2.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца в суммах, указанных в графике платежей.

Согласно пункту 2.9 кредитного договора за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил, что ответчиком не оспаривается.

Также установлено, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, заочным решением Нижнеилимского районного суда *** от *** по гражданскому дела *** удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору кредита, неустойки, судебных расходов.

Указанным решением суда в пользу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» с ФИО1 взыскана задолженность в размере *** рублей, из них: по оплате основного долга – *** рублей, по оплате процентов за пользование кредитом - *** рублей, по уплате пени на сумму кредита *** рублей, по уплате пени на неуплаченные проценты *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами судебного спора, образовавшаяся кредитная задолженность, взысканная судом, не доказывается вновь и вышеуказанные обстоятельства, не подлежат доказыванию или оспариванию, при рассмотрении данного гражданского дела.

Как указано истцом в исковом заявлении, взысканная с ответчика заочным решением суда задолженность в полном объеме погашена ***, и ответчиком данные сведения не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства ***-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области *** в отношении должника ФИО1, предметом исполнения исполнительного документа являлась задолженность по кредитным платежам в размере *** рубля в пользу Кузбасского филиала АО «Углеметбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП от *** вышеназванное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В качестве документов, подтверждающих взыскание с должника денежных средств, указаны платежные поручения *** от ***, *** от ***, *** от ***.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Тем самым, в силу приведенных норм гражданского законодательства, вынесенное судом заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу банка само по себе основанием для прекращения обязательств по кредитному договору *** от *** не является.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенными.

В свете изложенного, из приведенных выше норм права следует, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом и пени, установленных договором, до дня его фактического возврата.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (пункт 68 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7).

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, вопреки доводам ответчика и его представителя, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, в силу названных разъяснений, начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

Как следует из материалов дела, и согласно доводам искового заявления АО «Углеметбанк», задолженность возвращалась ответчиком частями и была полностью возвращена ***, следовательно, до данной даты ФИО1 продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Так как кредитный договор не был расторгнут, то условия кредитного договора в части уплаты неустойки (пени) никем не отменены, не изменены, не оспорены, в связи с этим истец не лишен возможности обратиться с исковым заявлением о взыскании неустойки (пени) по кредитному договору за последующий период после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренного ответчиком, по состоянию на *** образовалась задолженность по кредитному договору *** от *** в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, из которых: пени (неустойка) по основному долгу за период с *** по *** в размере *** рублей, и пени (неустойка) по процентам за период с *** по *** в размере *** рублей.

Суд, проверив приведенный истцом расчет начисленной по кредитному договору неустойки, признает его верным и с ним соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

В тоже время, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно (пункт 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18 июля 2022 № 18-2-05/0211@).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, подлежит исключению период взыскания неустойки с *** по ***, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, размер пени (неустойка) по основному долгу за период с *** по *** согласно представленному истцом расчету составляет *** рублей, которая складывается из следующих сумм:

- за период с *** по *** в размере *** рублей;

- за период с *** по *** в размере *** рублей.

Следовательно, размер пени (неустойка) по основному долгу за период с *** по *** составит ***), а требования истца о взыскании с ответчика неустойки с *** по *** подлежат удовлетворению в размере ***).

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

При этом, на основании части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц не являющихся субъектами предпринимательской деятельности правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности за просроченный основной долг и процентам, период образования задолженности, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает явной несоразмерности размера неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов последствиям нарушения обязательства. Ответчиком таких обстоятельств и доказательств не приведено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 3198,65 рублей, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору *** в размере *** рубля *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер