Апелляционное определение по делу № 22-5051/2023 от 18.07.2023

Судья: Жукова О.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Коваленко Т.П.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

осужденного ФИО2 посредством видеоконфренцсвязи

адвокатов Яковенко В.В.

при помощнике судьи Харченко С.С.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий автомойщиком в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий в <данные изъяты>А <данные изъяты>, ранее судимый,

<данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

<данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

<данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ограничением свободы на срок 01 год условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 02 год; постановлением Ногинского городского суда от <данные изъяты> испытательный срок продлен на 01 месяц и установлена дополнительная обязанность в срок до <данные изъяты> официально трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения;

<данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

<данные изъяты> Ногинским городским судом <данные изъяты> по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 06 месяцев,

осужден:

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) к 2 годам 02 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 отменены условные осуждения, назначенные по приговорам Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию (по преступлению от <данные изъяты>) частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

с установленными ограничениями и обязанностями:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <данные изъяты> в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) к 01 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по ст.70 УК РФ и окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Богородский городской округ <данные изъяты> в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО2 постановлено зачесть время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором, также осуждена Е., <данные изъяты> года рождения, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного ФИО2, адвоката Яковенко В.В. по доводам жалобы, выслушав мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Указанные преступления были совершены – 02 марта, 25 марта, <данные изъяты> в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО2 свою вину в совершенных двух краж и одного покушения на кражу чужого имущества признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность его вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе указывает, что в период нахождения им в <данные изъяты> было установленное у него заболевание и выставлен диагноз ВИЧ-инфекция, а также он имеет заболевание Гепатит – С. В связи с чем, просит приговор в отношении него изменить и снизить ему срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенных преступлениях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №2, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в магазине <данные изъяты> должности управляющего магазином. Данный магазин расположен по адресу: МО, <данные изъяты> бульвар, <данные изъяты>. <данные изъяты> он был на своем рабочем месте и делал обход торгового зала, обратил внимание, что на стеллаже с графическими планшетами отсутствует одна коробка с графическим планшетом <данные изъяты> Он поинтересовался на кассе совершалась ли сегодня покупка данного планшета, и, узнав, что продажи не было, он пошел просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина. При просмотре видеозаписи он увидел, как <данные изъяты> мужчина и женщина прошли к стеллажу с портативными (мобильными) аккумуляторами – теперь он уже знает, что это были ФИО2 и ФИО3. ФИО2 взял со стеллажа блистр с мобильным аккумулятором, а Е., которая находилась рядом с ним, немного пододвигает к нему свою женскую сумку темного цвета и мужчина кладет в нее данный аккумулятор. Также со стеллажа с графическими планшетами ФИО2 взял коробку с планшетом и убрал ее в сумку к ФИО4. После чего они ушли из магазина, не оплатив товар. Ущерб причинен на общую сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС, ущерб не возмещен, но с иском магазин не обращается к подсудимым. На предоставленной сотрудникам полиции видеозаписи по техническим причинам установлена неверная дата, но правильное время, может подтвердить, что данная видеозапись относится к событиям, произошедшим <данные изъяты> В сличительную ведомость по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей вписаны сокращенные названия похищенного товара;

заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> Т. от <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <данные изъяты> около 14 часов 48 минут из торгового зала магазина <данные изъяты> находящегося в <данные изъяты> бульвар дом №. 10 похитили товар, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек;

показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего продавцом-оценщиком в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты>. 9, из которого следует, что указанным магазином осуществляется скупка товаров у населения и их дальнейшая продажа.

02 марта 022 года, он находился на работе в данном магазине, куда обратился неизвестный мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО2, <данные изъяты> года рождения, при этом фото в паспорте и его лицо соответствовали, сомнений в том, что это паспорт другого человека не возникло. Данный мужчина предложил приобрести, находящийся при Н. графический планшет <данные изъяты> и портативный аккумулятор <данные изъяты> которые были без коробок и документов. Осмотрев данный графический планшет и портативный аккумулятор, он сообщил мужчине, что может их приобрести за 2000 рублей, на что тот согласился. По данному случаю по предоставленному паспорту на имя ФИО2 был составлен закупочный акт <данные изъяты> от <данные изъяты>, денежные средства были переданы мужчине на руки, после чего он ушел. В ходе покупки данного имущества, о том, что оно было похищено, мужчина про это не говорил, и он его об этом не спрашивал. Покупая данное имущество, он не думал, что оно может быть у кого-то похищено. После этого, через некоторое время, приобретенное имущество было продано покупателю. Данных о покупателях, которые приобрели у них имущество, не имеется;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного с участием ФИО2, который указал, в какую скупку <данные изъяты> он сдал графический планшет и портативный аккумулятор. В ходе осмотра изъят договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия торгового зала магазина «ДНС», расположенного в <данные изъяты> бульвар <данные изъяты> от <данные изъяты>, с участием обвиняемых ФИО2 и Е., в ходе которого они указали на стеллажи в торговом зале магазина «ДНС» с которого они <данные изъяты> похитили мобильный аккумулятор и графический планшет. В ходе осмотра изъяты диск с видеозаписью за <данные изъяты>, счет-фактуры,, приказ о проведении инвентаризации <данные изъяты> от <данные изъяты>, сличительная ведомость результатов инвентаризации товароматериальных ценностей <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО2 осмотрена изъятая видеозапись, в ходе которого он пояснил, что на данной видеозаписи просматривается, как он совместно с Е. похищает товары <данные изъяты>. из магазина «ДНС»;

протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, согласно которому осмотрены счет-фактура <данные изъяты> от <данные изъяты>, в которой содержатся, в том числе, наименование товаров, расценка товаров – под <данные изъяты> Мобильный аккумулятор <данные изъяты> <данные изъяты> беспроводная зарядка серебристый <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек; счет-фактура № <данные изъяты> от <данные изъяты> и графическийй планшет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

протоколом чистосердечного признания Е. от <данные изъяты>, в котором она добровольно призналась, что она <данные изъяты> совместно с ФИО2 из магазина <данные изъяты> <данные изъяты> совершила кражу «мобильного аккумулятора и графического планшета, которые они продали в магазин-скупку;

протоколом чистосердечного признания ФИО2 от <данные изъяты>, в котором он признался, что он <данные изъяты> совместно с Е. из магазина <данные изъяты> в <данные изъяты> совершил кражу мобильного аккумулятора и графического планшета, которые они продали в магазин-скупку;

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых ФИО2 и Е., каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и Е., каждый, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2 и Е., каждого, данным ими в судебном заседании, поскольку показания были получены от них с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которой следует, что <данные изъяты> около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему в <данные изъяты>, который находился дома с женой. В данной квартире в комнате за столом они все вместе сидели и употребляли спиртные напитки. При Н. находился, принадлежащий ему телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле и со вставленными в него двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> В ходе распития спиртного он доставал данный телефон для того чтобы осуществить звонок, после чего он положил его на стол за которым они сидели. Около 15 часов он собирался идти к себе домой, и не обнаружил своего телефона на столе. Он поискал его на столе и по комнате, где они сидели и у себя по карманам одежды, но найти его так и не смог. Он спросил у хозяина квартиры, может он знает, где его телефон, на что О. ответил, что не знает, куда делся его телефон, так же сказал, что если он его найдет, то отдаст ему. Его жена - Е. так же сказала, что не знает, куда делся его телефон. Уже у себя дома он с другого телефона стал звонить на номера телефона, который потерялся, но телефон был отключен. Однако ни в тот день, ни в последующие телефон его не нашелся и тогда он написал заявление в полицию. Данный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета был приобретен им в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, так же в тот день он приобрел одну сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, силиконовый прозрачный чехол за 594 рубля. Причиненный ему ущерб он оценивает в размере <данные изъяты> копеек, что является значительным, т.к. в настоящее время он нигде не работает и живет случайными заработками;

заявлением Потерпевший №1 от <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <данные изъяты> находясь в <данные изъяты> похитили принадлежащий ему телефон «Редми 9А»;

показаниями свидетеля Е., из которых следует, что <данные изъяты> они с мужем ФИО2 были дома, к ним в гости пришел знакомый О. – С,. Они стали в комнате употреблять спиртные напитки. Она находилась на кухне. Через некоторое время гость ушел. Они с мужем поехали в <данные изъяты>, по дороге встретили знакомого А., который был на машине и согласился их подвезти. По дороге муж продал телефон А., она подумала это телефон ее мужа. Потом уже от сотрудников полиции она узнала, что это был телефон С,;

показаниями свидетеля Свидетель № 1 , являющегося сотрудником полиции, из которой следует, что <данные изъяты> в отдел полиции с заявлением о хищении его мобильного телефона марки «Redmi 9А» обратился Потерпевший №1

В ходе проверки по данному заявлению установлен причастный к краже данного телефона ФИО2, который написал чистосердечное признание о совершенном им преступлении и добровольно в ходе личного досмотра выдал мобильный телефон марки <данные изъяты> о чем был составлен протокол;

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что <данные изъяты> он находился в <данные изъяты> в районе автостанции на своем автомобиле «Рено Логан». Около 16 часов к нему подошел знакомый ФИО2 со своей женой, который попросил его подвезти их в <данные изъяты>, он согласился их подвезти. В пути следования О. достал сотовый телефон фирмы «Редми 9А» синего цвет, в прозрачном силиконовом чехле, сообщил, что телефон принадлежит ему, предложил ему приобрести его за <данные изъяты> рублей. Осмотрев телефон, он согласился и передал О. данную денежную сумму. Спустя некоторое время к нему обратились сотрудники полиции, от которых он узнал, что телефон, который им был приобретен у О., был им похищен. О том, что телефон был похищен, О. ему не говорил, говорил, что телефон принадлежит ему. Приобретенный им телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции;

протоколом личного досмотра К. от <данные изъяты>, в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле, купленный у ФИО2;

протоколом чистосердечного признания ФИО2 от <данные изъяты>, в котором он добровольно признался, что он <данные изъяты> у себя дома похитил у своего знакомого Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> который впоследствии он продал Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>»а» по <данные изъяты> с участием при осмотре ФИО2, в ходе которого он указал на место, откуда он <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Редми 9А»; Телефон впоследствии возвращен по принадлежности потерпевшему;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которой следует, что <данные изъяты> около 11 часов 00 минут он ездил на своей машине по своим делам по <данные изъяты>. Во время этой поездки он останавливался на автостоянке около кафе «Очаг» и торгового ряда, где также расположен магазин «Пятерочка», где выходил из машины и при этом доставал документы из сумки, в которой так же находилась его банковская карта ПАО «ВТБ». Сделав необходимые ему дела, он сел обратно к себе в машину и уехал домой. Как он думает, что свою банковскую карту он потерял именно в тот момент, когда доставал документы из сумки. Об этом он узнал в тот момент, когда ему на телефон в 13 часов 21 минуту пришло смс-сообщение от банка о том, что с его карты списаны денежные средства в размере 939 рублей 99 копеек за оплату товаров в магазине «Пятерочка». После этого он заподозрил не ладное и сразу позвонил в банк с просьбой заблокировать его банковскую кредитную карту. Но пока он это делал, на его телефон в 13 часов 23 минуты пришло еще одно смс-сообщение от банка о том, что с его карты списаны денежные средства в размере 945 рублей за оплату товаров в магазине «Пятерочка». Вскоре карта была заблокирована. После этого ему на телефон пришло еще несколько смс-сообщений от банка о попытках списания с его карты денежных средств в различных торговых точках, а именно в 13 часов 23 минуты поступило сообщение об отклонении операции в магазине «Пятерочка» на сумму 946 рублей 98 копеек, и об отклонении операции в магазине «Пятерочка» на сумму 506 рублей 98 копеек и на сумму 150 рублей 00 копеек. После этого какие-либо попытки оплаты товара прекратились. Таким образом, с его банковской карты было списано 1884 рубля 99 копеек, что является для него незначительным материальным ущербом. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. После, он собрал необходимые банковские документы и написал заявление в полицию;

заявлением Потерпевший №3 в органы полиции, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <данные изъяты> в период времени с 13 часов 21 минуты по 14 часов 05 минут произвело списание денежных средств с его счета «ВТБ» на сумму <данные изъяты> копеек. Так же произвело попытки списания на сумму <данные изъяты> копеек;

показаниями свидетеля Е., из которой следует, что <данные изъяты> днем она с ФИО2, их знакомыми Свидетель №3, Свидетель №4 шли <данные изъяты>. Свидетель №3 нашла на асфальте банковскую карту Банка ВТБ, подняла ее и предложила отнести в магазин или в полицию. ФИО2 сказал, что сам отнесет ее в магазин и Свидетель №3 отдала ему карту. ФИО2 с Свидетель №4 пошли в магазин <данные изъяты>, когда вышли из магазина, у ФИО2 в руках была бутылка виски, он из кармана достал пачку сигарет «Кемол» и дал ее Свидетель №3. О том, что О. оплатил виски и сигареты чужой банковской картой, он им ничего не сказал. Куда О. потом дел чужую банковскую карту ей неизвестно;

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которой следует, что <данные изъяты> днем, когда она со своими знакомыми ФИО2 Е., Свидетель №4 шли мимо <данные изъяты>, то она нашла на асфальте банковскую карту Банка ВТБ. Подняв которую сказала, что ее надо отнести или в магазин или в полицию, чтобы найти владельца. ФИО2 сказал, чтобы карту она отдала ему, что карту в магазин отнесет он сам, и отдала ему карту. После этого ФИО2 сказал, что он хочет угостить всех выпивкой, и с Свидетель №4 пошли в магазин «Пятерочка», и подошли с бутылкой виски и пачкой сигарет «Кемол», и сказал, что он угощает, дал ей пачку сигарет. О том, что он оплатил виски и сигареты чужой банковской картой, он им ничего не сказал. Куда потом ФИО2 дел данную банковскую карту ей не известно;

показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившим указанные обстоятельства;

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, магазина «Пятерочка», расположенного в <данные изъяты> от <данные изъяты>, в ходе просмотрен диск с видеозаписью за <данные изъяты>. В ходе которого ФИО2 подтвердил, что на данной видеозаписи он и то, что он расплачивается за товар чужой банковской картой, а также совершает две попытки оплаты товара данной картой, в ходе осмотра распечатки кассовых чеков установлено, что <данные изъяты> им произведено две оплаты банковской картой на общую сумму <данные изъяты> копеек и две попытки оплаты товара банковской картой на общую сумму <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия около <данные изъяты> с участием потерпевшего Потерпевший №3, который указал на место где он потерял свою банковскую карту;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <данные изъяты>, в ходе которой он указал на магазин «Пятерочка», расположенном по <данные изъяты>, при этом пояснив, что именно в этом магазине он совершил оплату и попытки оплаты товара чужой банковской картой.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждена и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО2 в совершенных им трех преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 97, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия ФИО2 в совершении преступлений квалифицированы правильно – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 судом в соответствии со ст.61 УК РФ учтены: полное признание им своей вины по всем совершенным трем преступлениям, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ явок его с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид и размер назначенного наказания ФИО2 является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью соответствует целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания, назначенного ФИО2 наказания судом определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Выводы суда о необходимости назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ч. 1 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений ном уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Как видно из ранее постановленного в отношении ФИО2 приговора Ногинского городского суда от <данные изъяты>, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом было признано наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наличии у него малолетнего ребенка, также указано и в вводной части настоящего приговора Ногинского городского суда от <данные изъяты>, однако при назначении наказания суд не учел и не указал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не привел мотивов, по которым не признал данный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие у ФИО2 малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, со смягчением ему назначенных наказаний.

Иных оснований для изменения приговора, судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить.

Признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Снизить наказание, назначенное ФИО2:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

на основании ст. ст. 74.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговорам Ногинского городского суда <данные изъяты> и <данные изъяты> снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы и обязанностей, установленных в приговоре;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путем частичного присоединения назначенного наказания по ст.70 УК РФ окончательное наказание снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с установленными ограничениями обязанностями.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи