Решение по делу № 2А-797/2022 от 09.11.2022 | Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-97/2022

УИД 42RS000-01-2021-010707-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю.,

при секретаре Нестных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 09.11.2022 года административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Кемеровской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании экстремистскими материалами книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа усердного совершенствования I-II» русский перевод на <данные изъяты>., «Фалунь Дафа усердного совершенствования III» русский перевод на <данные изъяты>., включении книг в Федеральный список экстремистских материалов, в Единый реестр интернет-страниц с содержанием указанных книг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на <данные изъяты> л. экстремистским материалом; книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> л. экстремистским материалом, включение Интернет-ресурсов, расположенных по адресам с содержанием данных книг:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение который в Российской Федерации запрещено, мотивируя требования тем, что из материалов, поступивших из Управления ФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу следует, что на территории Кемеровской области - Кузбасса среди неопределенного круга лиц распространяются книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II» (русский перевод) на <данные изъяты> «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> л., которые были изъяты в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно исследованию, проведенного экспертным подразделением Управления ФСБ России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с позиции лингвистической квалификации установлено, что в представленном на исследование материале (<данные изъяты> на основании проведенного лингвистического анализа можно утверждать, что содержание книг представляет собой религиозный дискурс, направленный на правоведческую деятельность учения «Фалунь Дафа» (в тексте, «Фалунь Дафа», «Дафа», «Фа», «Фалуньгунь»). Тексты имеют черты религиозного дискурса, где рассматриваются основополагающие вопросы учения Дафа, начиная от момента обучения, воспитания, распространения и до момента вовлечения новых последователей в религиозное движение.

В тексте книг имеются высказывания, направленные на пропаганду исключительности и превосходства приверженцев учения (идеологии) Фалуньгун над «обычными» людьми, (посредством оскорбительных и унизительных характеристик, выраженных лексемами «отребье», «подонки», «гнусное существо в человеческом мире»), выраженные вербально.

Имеются высказывания, обращенные к широкому кругу лиц, являющиеся по форме призывами (выраженными прямо и косвенным образом) к применению деструктивных действий насильственного характера в отношении группы лиц, выделенной по идеологической принадлежности - последователей Коммунистической партии Китая. А также высказывания, являющиеся по форме угрозами совершения насильственных действий в отношении вышеназванной группы лиц и группы лиц, выделенной по критерию ведомственной (профессиональной) принадлежности - сотрудников правоохранительных органов, защищающих интересы Компартии Китая. Адресант (ФИО2), обосновывая необходимость осуществления радикальных насильственных действий, использует эмоциональный аргумент, апеллируя к инстинкту самосохранения и чувству ответственности за происходящее, как цели, на которую направлена деятельность, предусмотренная призывами и угрозами.

В представленном на исследование материале содержатся высказывания с явно выраженными лингвистическими признаками возбуждения розни (ненависти и вражды) в отношении группы лиц, выделенной по признаку идеологической принадлежности - последователей Коммунистической партии Китая посредством создания отрицательного образа, приписывания им враждебных действий намерений по отношению к ученикам Дафа, приверженцам идеологии Фалуньгун, и побуждения к насильственным действиям в их адрес. Также имеются высказывания, направленные на унижение (оскорбление) достоинства вышеназванной группы лиц посредством оскорбительных и унизительных характеристик, выраженных лексемами «отребье», «подонки, «нечисть», «гнусное существо в человеческом мире».

Помимо этого, в представленных текстах содержатся высказывания, направленные на возбуждение розни (ненависти и вражды) в отношении группы лиц, выделенной по критерию ведомственной (профессиональной) принадлежности - сотрудников правоохранительных органов, защищающих интересы Компартии Китая с помощью создания отрицательного образа (использование оскорбительных характеристик), приписывания им враждебные действия и намерений по отношению к ученикам Дафа, приверженцам идеологии Фалуньгун, а также угрозы совершения насилия в их адрес.

С позиции психологической квалификации в представленном на исследование материале, имеются высказывания с явно выраженными психологическими признаками возбуждения розни (вражды и ненависти).

Кроме того согласно данному исследованию, с позиции психологической квалификации в представленном на исследование материале (книги «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования 1-П» и «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (автор ФИО2) имеются признаки оказания психологического воздействия на определенную аудиторию, имеющую возможность ознакомиться с данной литературой. Потенциал воздействия представленных материалов на адресата в среде единомышленников, тех, кто обладает схожим мировоззрением, придерживается единых ценностей ориентаций, а именно, тех кто разделяет позицию адресанта (лидера учения ФалуньДафа ФИО2) в том числе, по отношению к последователям Коммунистической партии Китая и сотрудникам правоохранительных органов, защищающих интересы Компартии Китая, вероятно, высок.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, результаты исследования от ДД.ММ.ГГГГ, книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования 1-П» (русский перевод) на <данные изъяты>., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> л. направлены на возбуждение розни (ненависти и вражды), а также призывы к применению действий насильственного характера в отношении группы лиц, выделенной по религиозной принадлежности, на возбуждение религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» является экстремистской деятельностью.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, не допускает пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещает пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» запрещает использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Вместе с тем, в нарушение требований закона книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на <данные изъяты>., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> л., доступны для прочтения неопределенному кругу лиц в электронном варианте в сети «Интернет», которые подлежат в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа у сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО3, действующая на основании удостоверения поддержала административный иск в полном объеме, полагая, что книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на <данные изъяты>., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты>., должны быть признаны экстремистским материалом на основании заключения специалиста экспертного подразделения Управления ФСБ России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №/-№, которым дан лингвистический, психологический анализ.

Представитель Ассоциации «Центр духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» (Великий Закон Вселенной») <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения административных исковых требований прокурора Кемеровской области, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, указывая о том, что оснований для признания книг экстремистским материалом на основании заключения специалиста экспертного подразделения Управления ФСБ России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку на основании определения Междуреченского городского суда <адрес> проведена комплексная лингвистическая экспертиза и экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» признано отсутствие экстремистской направленности данных книг. Суду представлены письменные возражения на административный иск (том 2 л.д. 147-149)

Представитель заинтересованного лица ФИО14, действующий на основании нотариальной доверенности (том 1 л.д. 206), имея высшее юридическое образование (том 1 л.д. 221) возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, просил учесть заключение специалиста об издании ФИО2. Фалунь дафа доктора социологических наук ФИО5, согласно которому в книгах отсутствуют высказывания, фразы, свидетельствующие о религиозном характере, текст не носит вероучительный, догматический и канонический характер. Также просил учесть, что заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ криминалистической лаборатории регионально-оперативно-технического отдела УФСБ России по Свердловской области, книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II» (русский перевод) на <данные изъяты>., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> л., аналогичные по содержанию книги ФИО2, которая не содержит в себе экстремистские материалы (том 2 л.д. 216-218)

Просил также учесть, что необходимо отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку признание данных книг экстремистскими может повлечь привлечение к уголовной или административной ответственности ФИО12

Заинтересованное лицо ФИО12, поддерживая позицию представителя ФИО14 также полагала не подлежащими удовлетворению требования административного истца, указывая о том, что в спорных книгах не было замечено никаких призывов к экстремистским действиям.

Заинтересованное лицо Ассоциация «Центр духовного и физического совершенствования» Фалунь Дафа» <адрес>, в судебное заседание не явилось, уведомлялось надлежащим образом, направили в суд возражения на административный иск (том 2 л.д. 72-73), указывая на то, что заключения специалиста экспертного подразделения Управления ФСБ России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, со ссылками на выводы специалиста ФИО6, главного научного сотрудника ФКУ НИИ ФСИН РФ ФИО7 полагала, что в спорных 2-х книгах отсутствуют признаки экстремизма.

Управление Министерства Юстиции РФ по Кемеровской области, Управление Роскомнадзора по Кемеровской области не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО15, ее представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу положений главы 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, суд по административному исковому заявлению прокурора вправе признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Закона об информации).

Пунктом 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Понятие экстремистских материалов закреплено в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", согласно которой экстремистские материалы - предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы;

Экстремистской деятельностью в силу статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" является в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Приведенными выше правовыми нормами в их взаимосвязи закреплено, что в Российской Федерации запрещается распространение посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей информационных материалов, признанных в установленном законом порядке экстремистскими.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об информации информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Статьей 15.1 Закона об информации предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Основаниями для включения в данный реестр сведений, указанных в части 2 названной статьи, является в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Признание информационных материалов экстремистскими, в том числе сайта в сети Интернет, производится федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу (статья 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 июля 2013 года N 1053-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия УФСБ, на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89, на территории <адрес>, в жилом помещении по <адрес>, где проживают ФИО12 и ФИО13 изъяты книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на <данные изъяты> экстремистским материалом; книги автора ФИО2 «ФИО1 Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты>. (том 1 л.д. 94-96, 166-168)

На основании запроса из отдела УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2-х книг - автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на <данные изъяты> книги автора ФИО2 «ФИО1 Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> (том 1 л.д. 16-85)

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках психолого-лингвистического исследования материалов дана лингвистическая и психологическая, а не правовая квалификация (том 1 л.д. 27), дается 5 ответов на поставленные вопросы специалистом (том 1 л.д. 75 – 85)

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная лингвистическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: содержатся ли в книгах автора ФИО2 «ФИО1 Дафа суть усердного совершенствования I-II» (русский перевод) на <данные изъяты>., книги автора ФИО2 «ФИО1 Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> л. лингвистические и психологические признаки призывов, побуждения, возбуждения ненависти, агрессии, насильственным действиям против какой-либо группы (по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книгах автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на <данные изъяты> л. экстремистским материалом; книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> л. не имеется высказываний, содержащих призывы и (или) выраженное в иной форме побуждение к агрессивным насильственным действиям против какой-либо группы лиц, совершаемым по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.

В книгах автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на <данные изъяты> л.; книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> л., не имеется лингвистических и психологических признаков возбуждения ненависти к какой-либо группе лиц, выделяемой по политическому, идеологическому, расовому, национальному или религиозному признаку. (том 2 л.д. 75-175)

<данные изъяты>

Из лингвистического анализа (том 3 л.д. 134) следует, что <данные изъяты>

Из психологического анализа (том 3 л.д. 141) следует, <данные изъяты>

Специальные требования к процедуре осмотра Интернет страниц законодательством Российской Федерации не установлены, в связи с чем суду представлены распечатки срикншотов сайтов, на которых расположены указанные книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на <данные изъяты>.; книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты>. (том 1 л.д. 97-118)

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" указано, что федеральными законами не предусмотрены никакие ограничения в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Давая оценку имеющимся материалам дела, доводам сторон в их совокупности, суд, в силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", согласно которой экстремистской деятельностью является, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, не находит оснований для удовлетворения административного иска Прокурора Кемеровской области.

Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор обладает правом при решении вопроса о необходимости обращения в суд с заявлением о признании конкретного информационного материала экстремистским, давать собственную предварительную оценку информационному материалу на предмет наличия признаков экстремизма для принятия дальнейших мер в отношении этого материала и независим при решении вопроса о необходимости обращения в суд с заявлением о признании информационного материала экстремистским.

В соответствии с частью второй статьи 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 906-О, наделяя прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании информационного материала экстремистским, т.е. в защиту государственных и общественных интересов, федеральный законодатель исходит из того, что задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации и предполагает ее независимость в исполнение данных полномочий от других государственных органов и должностных лиц, граждан и их объединений. В связи с этим Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве одного из принципов деятельности прокуратуры закрепляет, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами (абзац первый пункта 2 статьи 4).

В Определении от 2 июля 2013 года N 1053-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.); ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями, иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 5 марта 2013 года N 323-О и др.).

Соответственно, Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" исходит из того, что признание того или иного информационного материала экстремистским не может основываться на субъективном восприятии такого информационного материала отдельными лицами и что не могут быть признаны в качестве экстремистских материалов литературные памятники, вошедшие в историю и культуру того или иного народа, имевшие широкое распространение в соответствующую эпоху, являвшиеся предметом многократных научных исследований и цитирования и никогда не находившиеся под запретом как содержащие призывы к экстремизму и никогда не рассматривавшиеся как источник экстремистской идеологии. На это ориентирует и оспариваемая заявителем статья 3.1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", которая запрещает признавать экстремистскими материалами религиозные памятники (в том числе их содержание и цитаты из них), являющиеся основными источниками вероучения традиционных мировых религий - христианства, ислама, иудаизма и буддизма, которые играют особую роль в российском многоконфессиональном обществе.

В материалы дела представлено заключение специалиста экспертного подразделения Управления ФСБ России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № проводившего старшим специалистом экспертного подразделения УФСБ РФ по Кемеровской области – Кузбассу (том 1 л.д. 16).

С учетом имеющегося заключения специалиста экспертного подразделения Управления ФСБ России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № судом назначена комплексная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в книгах автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на <данные изъяты> л.; книги автора ФИО2 «ФИО1 Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> л. не имеется высказываний, содержащих призывы и (или) выраженное в иной форме побуждение к агрессивным насильственным действиям против какой-либо группы лиц, совершаемым по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлено ФИО8, ФИО9, ФИО10, обладающими правами на проведение подобного рода исследования, которым разъяснены права и обязанности экспертов в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 3 л.д. 79), содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий в выводах эксперта.

Полученное в ходе судебного производства по данному делу заключение эксперта, содержащее выводы по поставленному вопросу судом, признается судом допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при разрешении данного спора экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой книгам автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II (русский перевод) на <данные изъяты>.; книги автора ФИО2 «ФИО1 Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> л. даны: религиоведческий анализ (том 3 л.д. 125), лингвистический анализ (том 3 л.д. 134), психологический анализ (том 3 л.д. 141), изучалась синтезирующая часть (том 3 л.д. 169).

Суд приходит к выводу, что заключение экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» является полным, ясным и понятным.

Заключение специалиста экспертного подразделения Управления ФСБ России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №/-№, проводившего старшим специалистом экспертного подразделения УФСБ РФ по Кемеровской области – Кузбассу судом не принимается как доказательство по делу, поскольку заключение дано на основании запроса из отдела УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что специалистом экспертного подразделения Управления ФСБ России по Кемеровской области проводилась лингвистическая и психологическая квалификация, однако, какой-либо религиоведческого анализа или оценки, квалификации книгам ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II» «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» специалистом не давалось.

Анализируя совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания книг автора ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II» (русский перевод) на <данные изъяты> л., «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) на <данные изъяты> л. экстемистскими материалами в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ

(ред. от 14.07.2022) "О противодействии экстремистской деятельности" у суда не имеется.

Суду не представлено доказательств экстремистских материалов (2-х книг), которые предназначены для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информации на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы;

Как и не нашло своего подтверждения довод об осуществлении экстремистской деятельности (экстремизме), выраженной в возбуждении социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганде исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Наличие в материалах дела заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ криминалистической лаборатории регионально-оперативно-технического отдела УФСБ России по <адрес>, проведенных в отношении книг: «Девять комментариев о коммунистической партии», «Чуань ФИО1», «ФИО1, Суть усердного совершенствования», суд полагает, к рассматриваемому спору не относится, поскольку лингвистического соответствия между книгами «Девять комментариев о коммунистической партии», «Чуань ФИО1», «ФИО1, Суть усердного совершенствования» и спорными книгами «ФИО1 Дафа суть усердного совершенствования I-II», «ФИО1 Дафа суть усердного совершенствования III» не устанавливалось, стороны не заявляли ходатайства о сравнительном анализе указанных книг.

Суд также полагает, что не имеет отношения к рассматриваемому спору и заключение специалиста об издании (книге) ФИО2. ФИО1 Дафа, составленного доктором социологических наук ФИО5, поскольку наименование издания, исследуемое ФИО5 также не соответствует наименованию спорных книг и лингвистическое соответствие спорным книгам не устанавливалось.

Наличие в материалах дела скриншотов сайтов, на которых размещены в свободном доступе книги ФИО2 «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования I-II» (русский перевод), «Фалунь Дафа суть усердного совершенствования III» (русский перевод) не дает оснований суду для внесения данных доменных имен с адресами конкретных страниц для включении в Федеральный список экстремистских материалов, в Единый реестр интернет-страниц с содержанием указанных книг.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 265.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Прокурора Кемеровской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании экстремистскими материалами книги автора ФИО2 «Фалунь Дафа усердного совершенствования I-II» русский перевод на <данные изъяты> л., «Фалунь Дафа усердного совершенствования III» русский перевод на <данные изъяты>., включении книг в Федеральный список экстремистских материалов, в Единый реестр интернет-страниц с содержанием указанных книг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть оглашена 09.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022

Копия верна: Судья Чурсина Л.Ю.