Решение по делу № 2-364/2025 от 14.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, штрафа за нарушение обязательства по перевозке груза, убытков, процентов за пользование денежными средствами.

к делу № 2-364/2025

УИД № 23RS0026-01-2025-000373-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 14 мая 2025 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОР» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа за нарушение обязательства по перевозке груза, убытков, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСКОР», в лице генерального директора Р.Л.А., обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа за нарушение обязательства по перевозке груза, убытков, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСКОР» и ИП ФИО1 заключен договор перевозки груза, по условиям которого ИП ФИО1 (перевозчик) обязался произвести сохраненную и своевременную доставку переданного ему ООО груза в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза согласованную плату в сумме 1 350 000 рублей.Договор перевозки груза выполнен на основании заявки на перевозку №, согласованной сторонами в письменной форме, и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.2 договора-оферты, перевозчик оплачивает клиенту 1000 рублей за каждый час опоздания на место погрузки, а также 9% от стоимости услуг по перевозке груза за каждые начавшиеся сутки просрочки доставки груза, если иное не указано в заявке, а также в случае просрочки доставки груза несет ответственность согласно п.п. 5.1., 5.2, 5.6. настоящего договора. В силу п. 5.1 договора-оферты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут материальную ответственность в соответствии с настоящим договором, а в части, не урегулированной им, в соответствии с действующим законодательством РФ. Перевозчик несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшим в процессе перевозки, а также обязан компенсировать в полном объеме штрафные санкции со стороны третьих лиц,возникшие у клиента в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком поручения клиента, в том числе из-за нарушения согласованных сроков предоставления транспортного средства под загрузку и нарушения срока доставки груза, оговоренных в Заявке.

Из дополнительных условий заявки следует, что в случае предъявления претензий клиенту от его контрагентов или грузоотправителей/ грузополучателей по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку/выгрузку, повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии / непригодном для перевозки груза или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств, клиент перевыставляет перевозчику, а перевозчик обязан их оплатить в полном объеме, в течение 5 рабочих дней.

Клиент осуществил в адрес перевозчика предварительную оплату полной стоимости перевозки на общую сумму 1 350 000 рублей. Однако ИП ФИО1 не выполнила в полном объеме перевозку по вышеуказанной заявке, в связи с поломкой транспортного средства, в результате чего доставка груза осуществлялась другим перевозчиком привлечённым клиентом по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 800 000 рублей.

Кроме того, у перевозчика перед клиентом возникло обязательство по возврату не отработанного аванса (предварительной оплаты) в размере 374 257,43 рублей, а также по возмещению возникших убытков клиента, связанных с перегрузом и доставкой груза на сумму 800 000 рублей.

Также указывают, что ИП ФИО1 нарушила сроки доставки груза на 12 суток (с ДД.ММ.ГГГГ - дата доставки по заявке по ДД.ММ.ГГГГ - дата передачи другому перевозчику), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате ИП ФИО1 в адрес ООО «ТРАНСКОР», составляет 1 350 000 рублей.

Помимо изложенного, у клиента возникли убытки на общую сумму 2 067 014,03 рублей, которые включают в себя сумму возврата провозной платы за поврежденный груз – 372 665,75 рублей, стоимость поврежденного груза(на основании экспертного заключения №) – 1 610 181,28 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 84 167 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (374 257,43 рублей) за пользование чужими денежными средствами составляет 66 461,69 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать со ФИО1 убытки на общую сумму 2 067 014,03 рублей, убытки, связанные с перевозкой и доставкой груза в размере 800 000 рублей, штраф в размере 1 350 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 374 257,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 461,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 604 рублей.

Истец – представитель ООО «ТРАНСКОР» О.С.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д. 95, 97).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 96).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 2 ст. 67 ГПК, ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Также ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСКОР» и ООО «ДАЛЬПИЩЕПРОМ» был заключен договор об организации перевозок грузов, по условиям которого ООО «ТРАНСКОР» (перевозчик) обязуется принимать, а ООО «ДАЛЬПИЩЕПРОМ» (отправитель) предъявлять к перевозке грузы на основании заявок, перевозчик осуществляет перевозку автомобильным транспортом (л.д. 61-62, 63).

Данным договором предусмотрено, что перевозчик выполняет единичную перевозку груза на основании заявки отправителя, который предоставляет ее в письменной форме не позднее, чем за 2 календарных дня до предполагаемой перевозки. Перевозчик обязан, в том числе, принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов, за исключением грузов, которые перевозятся с сопровождающим представителем отправителя (п. 2.1, 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«ТРАНСКОР» (экспедитор) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №, в соответствии с которой по поручению ООО «МойМаркет» ответчик обязался перевезти груз (овощи, фрукты, молочные продукты), вес 23 т (95 м3), загрузка – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, разгрузка – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,водитель –С.А.О., транспортное средство – закрытый КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, условия оплаты: 1 350 000 рублей, без НДС (л.д. 59-60, 85-87).

Истец оплатил ИП ФИО1 транспортно-экспедиционные услуги в размере 1 350 000 рублей.

Отметка, сделанная перевозчиком в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяет принятие перевозчиком продукции к перевозке и обязательство перевозчика доставить продукцию в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортной накладной, грузополучателю по адресу, указанному в данной накладной (л.д. 79-80, 81-82).

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Установлено, что правоотношения сторон оформлены публичным договором на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В публичной оферте содержатся все условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, которая размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://ati.su.

Указанный Договор является официальным предложением ООО «ТРАНСКОР» заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на указанных в нем условиях и публикуется в сети Интернет на сайте экспедитора по указанному выше адресу.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). В соответствии с п. 7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ);2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет призаключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Из ст. 403 ГК РФ следует, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых был возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

В договоре-заявке на перевозку стороны определили, что исполнитель несет полную материальную ответственность за перевозимый груз.

Пунктом 6.1 договора публичной оферты предусмотрена ответственность перевозчика за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, в виде оплаты клиенту 1 000 рублей за каждый час опоздания на место погрузки, а также 9 % от стоимости услуг по перевозке груза за каждые начавшиеся сутки просрочки доставки груза, если иное не указано в заявке, а также в случае просрочки доставки груза несет ответственность согласно п.п. 5.1., 5.2, 5.6. настоящего договора.

При этом, в силу п. 5.1 договора публичной оферты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут материальную ответственность в соответствии с настоящим договором, а в части, не урегулированной им, в соответствии с действующим законодательством РФ. Перевозчик несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшим в процессе перевозки, а также обязан компенсировать в полном объеме штрафные санкции со стороны третьих лиц, возникшие у клиента в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком поручения клиента, в том числе из-за нарушения согласованных сроков предоставления транспортного средства под загрузку и нарушения срока доставки груза, оговоренных в Заявке.

Из дополнительных условий заявки следует, что в случае предъявления претензий клиенту от его контрагентов или грузоотправителей / грузополучателей по факту несвоевременного прибытия АТС на погрузку / выгрузку, повреждения / порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии / непригодном для перевозки груза или иных нарушений, выставленные штрафные санкции, за ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств, клиент перевыставляет перевозчику, а перевозчик обязан их оплатить в полном объеме, в течение 5 рабочих дней.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает о том, что взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, поскольку груз в процессе перевозки был поврежден (испорчен), нарушен срок доставки.

Установлено, что, в связи с поломкой транспортного средства, на котором ответчик осуществлял перевозку, пройденный маршрут составил 7 300 км. (до <адрес>), соответственно исходя из расчета стоимости услуг за пройденный путь в размере 133,66 руб/км, стоимость услуг перевозчика составила 975 742,57 рублей.

В связи с приведенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСКОР» и ИП М.О.В. заключен договор-заявка № на перевозку груза автомобильным транспортом, по маршруту: <адрес> (места загрузки) – <адрес>, стоимость перевозки 800 000 рублей без НДС (л.д. 72-74).

В подтверждение оплаты по указанной заявке представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 800 000 рублей (л.д. 71).

Заключением эксперта №, подготовленного ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предъявленные к экспертизе фрукты по органолептическим показателям не соответствуют требованиям ГОСТ 34314-2017, ГОСТ 34307-2017, ГОСТ 4427-82, ГОСТ 32786-2014, ГОСТ Р 59662-2021, ГОСТ 31823-2012, ГОСТ 33985-2016, ГОСТ 32883-2014, ГОСТ 34320-2017, и не пригодны к реализации к розничной сети. Молочные продукты, мясные и колбасные изделия, охлажденное мясо с истекшим сроком годности также не пригодны к реализации в розничной сети. Порча продукции произошла из-за длительной транспортировки и нарушения температурного режима в рефрижераторе. Поврежденный (испорченный) груз оценен экспертом в размере 1 610 181,28 рублей (л.д. 28-55).

Стоимость проведенной экспертизы (исследование продуктов, поступивших на склад ООО «МойМаркет») составила 84 167 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МойМаркет» направило в адрес ООО «ТРАНСКОР» претензию за исх. № о возмещении причиненных убытков в размере 1 317 014,03 рублей (в том числе стоимость испорченного груза – 1 610 181,28 рублей, стоимость услуг экспертной организации – 84 167 рублей, провозная платы в размере 372 665,75 рублей, долг за доставку неиспорченного груза – 377 334,25 рублей, с учетом зачета суммы долга) (л.д. 57-58).

Истец ООО «ТРАНСКОР» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направил претензию с требованием возмещения причиненных убытков на общую сумму 4 591 271,46 рублей, в добровольном порядке. Согласно данным почтового идентификатора №, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данную претензию истцом не получено, требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке ФИО1 удовлетворены не были. Повторно направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчику, также оставлена без удовлетворения (почтовый идентификатор № (л.д. 64-66, 67-68, 69-70).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, ООО «ТРАНСКОР» имеет право на взыскание причиненных убытков непосредственно с перевозчика – ФИО1, не исполнившей надлежащим образом принятые на себя обязательства по перевозке груза.

Обращение в суд с соответствующим иском является реализацией гражданских прав ООО «ТРАНСКОР».

В ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из (договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Руководствуясь положением ст.ст. 15, 393, 432, 786, 796, 801 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», признав доказанным наличие между сторонами отношений по перевозке груза, установив принятие груза к перевозке, его повреждение (порчу), нарушение сроков доставки, а также доказанность размера заявленных убытков, в то время как ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания провозной платы за перевозку груза на основании положений п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 372 665,75 рублей, стоимости испорченного груза в размере 1 610 181,28 рублей, расходов по оплату услуг эксперта в размере 84 167 рублей, всего 1 350 000 рублей.

Также на основании ст. 15 ГК РФ суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования ООО «ТРАНСКОР» о возмещении ему за счет ответчика ФИО1 убытков в размере 800 000 рублей, уплаченных истцом перевозчику ИП М.О.В., в качестве оплаты по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данные расходы находятся в причинно-следственной связи с виновным поведением ответчика.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Обществом на основании п. 5.1 договора-оферты, дополнительных условий заявки и п. 11 ст. 34 Устава, начислено 1 350 000 рублей штрафа за нарушение сроков доставки груза.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, установив нарушение ответчиком предусмотренного законом обязательства по своевременной доставке грузов, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом штрафных санкций.

Кроме того, ООО «ТРАНСКОР» при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением просило взыскать сумму предварительной оплаты услуг перевозки в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности получения и удержания денежных средств истца, сверх суммы, оплаченной по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании со ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 374 257,43 рублей (1 350 000 – 975 742,57).

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание правила п. 2 ст. 1107 ГК РФ с учетом разъяснений п.п. 51, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» значимым для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом усматривается факт неосновательного обогащения ответчика за счет полученных от истца денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер процентов составит 66 461,69 рублей. Суд находит расчет процентов, представленных истцом, верным и полагает, что расчет может быть положен в основу настоящего решения. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 461,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начислению подлежат проценты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период за каждый день на непогашенную часть суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТРАНСКОР» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОР» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), убытки на общую сумму 2 067 014 (два миллиона шестьдесят семь тысяч четырнадцать) рублей 03 копеек, убытки, связанные с перевозкой и доставкой груза в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, штраф в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 374 257 (триста семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 461 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОР» (ИНН №, КПП №, ОГРН №),расходы на уплату государственной пошлины в размере 56 604 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец