Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Дело № 2-2025/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.А., П.Л.Г. к Ч.Н.А. об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом и по встречному исковому заявлению Ч.Н.А. к П.В.А., П.Л.Г., третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, разделе строений и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

Истцы, обратившись с указанным иском в суд, в его обоснование указали, что являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № общей площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 133 кв.м., состоящее из жилого дома, площадью 67,3 кв.м. Литер Д и жилого дома площадью 65,7 кв.м. Литер П, сарая площадью 6,5 кв.м. Литер О и сарая площадью 9,3 кв.м. Литер Н, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2021. Ответчику, на основании постановления главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 01.02.1999 № 113, договора пожизненного содержания с иждивением от 29.05.1997, свидетельства о праве собственности, владения, бессрочном пользовании на землю от 25.08.1993 принадлежат 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение. У сторон имеется спор о порядке пользования земельным участком и домами. Ответчик пользуется частью земельного участка и дома гораздо превышающие его долю.

На основании изложенного просят определить порядок пользования земельным участком с КН № общей площадью 317 кв.м., расположенным по адресу: : истцам предоставить земельный участок площадью 160 кв.м., обозначенный в схеме-плане заключения как ЗУ1; ответчику предоставить земельный участок площадью 120 кв.м., обозначенный в схеме-плане заключения как ЗУ2, включая навес, обозначенный на схеме как Литер Р;

-стороны совместно пользуются земельным участком площадью 37 кв.м., обозначенном в схеме-плане заключения как ЗУ3, обязуются не перекрывать проходы и проезды к выходам и входам, используемым другими собственниками и иным способом не препятствовать в пользовании частью земельного участка;

-произвести выдел долей истцов и ответчика в натуре в домовладении общей площадью 133 кв.м., состоящим из жилого дома, площадью 67,3 кв.м. Литер Д и жилого дома площадью 65,7 кв.м. Литер П, сарая площадью 6,5 кв.м. Литер О и сарая площадью 9,3 кв.м. Литер Н, выделив истцам по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,3 кв.м. Литер Д, сарай площадью 6,5 кв.м. Литер О, саарай площадью 9,3 кв.м. Литер Н, ответчику выделить в собственность жилой дом площадью 65,7 кв.м. Литер П;

-взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за часть домовладения, находящегося в пользовании ответчика в сумме 1 038 795,6 рублей.

Ч.Н.А. заявил встречные исковые требования указывая, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29.05.1997 он приобрел у Л.Н.Г. 1/12 долю спорного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 619 кв.м., которое состояло из жилого дома площадью 41,4 кв.м., жилого дома площадью 67,3 кв.м., три сарая, навес, ворота, забор, мощение, сливная яма, жилого дома, площадью 52,2 кв.м., жилого дома площадью 67,4 кв.м., сарай, навес, уборная, ворота, забор, мощение. Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 01.02.1999 № 113 домовладение по разделено на два самостоятельных, из которых земельный участок площадью 319 кв.м. с расположенными на нем жилым домом Литер Б площадью 41,4 кв.м., жилым домом Литер Д площадью 67,3 кв.м. и строениями литеры Н, О, Е, Т передан П.Л.Г. и Ч.Н.А., а земельный участок площадью 300 кв.м., с расположенными на нем жилыми домами и хозяйственными постройками передан К.З.В., К.Д.А. и К.Н.А. После раздела домовладению Ч.Н.А. и П.Л.Г. присвоен адрес: , определен размер долей: Ч.Н.А. – 2/6, П.Л.Г. – 4/6. Порядок пользования в домовладении сложился с 1990-х годов и до настоящего времени не оспаривался.

В соответствии со сложившимся порядком пользования Ч.Н.А. пользуется жилым домом площадью 65,7 кв.м. Литер П, построенным на месте снесенного ветхого жилого дома литер Б, площадью 41,4 кв.м., хозяйственной постройкой (навес) литер Р и земельным участком ЗУ1 Площадью 133 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера от 07.04.2021. Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 14.08.2003 № 962, с согласия совладельца П.Л.Г. признано не подлежащим сносу самовольно возведенное Ч.Н.В. строение Литер Р (навес).

Истцы и все их правопредшественники пользовались и пользуются жилым домом площадью 67,3 кв.м. Литер Д, сараями Литер О, Н и земельным участком ЗУ2 площадью 133 кв.м. Земельный участок ЗУ3 площадью 51 кв.м. находится в совместном пользовании собственников, поскольку посредствам этой части общего пользования осуществляется доступ к жилым домам и хозяйственным постройкам.

Доля Ч.Н.А. – 2/6 определена на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29.05.1997 и постановления главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 01.02.1999 № 113, до строительства жилого дома площадью 65,7 кв.м. Литер П, построенного Ч.Н.А. за счет собственных средств на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 13.08.1998 № 1380 и разрешения на строительство от 17.08.1998 № 75 по проекту, согласованному архитектором Ленинского района г. Ростова-на-Дону, с согласия прежнего собственника П.Л.Г. и собственников соседнего домовладения на месте снесенного жилого дома Литер Б. По окончании строительства жилого дома Литер П право собственности на него зарегистрировано в упрощенном порядке, в связи с чем, размер долей участников общей долевой собственности не пересматривался. Поскольку ни истцы, ни их правопредшественники не участвовали в приращении размера общего имущества, исковые требования в части выдела доли в натуре и взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.

Порядок пользования земельным участком, на котором настаивают истцы не соответствует фактически существующему, который не оспаривался их правопредшественниками, т.е. пересмотру не подлежит. По окончании строительства нового жилого дома литер П, право собственности на него зарегистрировано в упрощенном порядке, в связи с чем, размер долей участников общей долевой собственности не пересматривался. Ч.Н.А. полагает, что построил новый жилой дом с соблюдением установленного законом порядка строительства, с согласия всех сособственников, т.е. произвел неотделимые улучшения общего имущества, то он приобрел право индивидуальной собственности на новый жилой дом литер П, площадью 65,7 кв.м. Каких-либо доказательств участия истцов по первоначальному иску либо их универсальных правопредшественников в строительстве нового жилого дома литер П в материалы гражданского дела не представлено в связи с чем, требования о выделе в натуре идеальной доли и взыскании компенсации за приращенное Ч.Н.А. имущество, являются неправомерными. Кроме того, порядок пользования на котором настаивают истцы по первоначальному иску, не соответствует фактически существующему, который не оспаривали их правопредшественники на протяжении 30 лет.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности П.В.А., П.Л.Г. в размере по 1/3 доли каждого на жилой дом площадью 65,7 кв.м. литер П, расположенный на земельном участке с КН № по адресу:

-признать за Ч.Н.А. (паспорт №) право собственности на жилой дом площадью 65,7 кв.м. Литер П и навес литер Р, площадью 12,8 кв.м., расположенные по адресу:

-установить порядок пользования земельным участком, площадью 317 кв.м. с КН № по адресу: , закрепив в пользование П.В.А., П.Л.Г. земельный участок, площадью 139 кв.м. в границах: по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер «О» -2,32 метров, по условной линии - 2,03 метров; по разделительной линии, по границе с участком № 1 с учётом криволинейности границы: по краю бетонной дорожки - 4,75 метров, по условной линии - 3,10 - 4,26 метров, по наружной стене строения литер «Д» - 7,95 метров; по фасадной линии со стороны улицы - 8,07 - 0,34 - 0,39 метров; по левой межевой границе - 11,17 - 8,12 метров;

-закрепив в пользование Ч.Н.А. земельный участок №3 площадью 133 кв.м. в границах: по разделительной линии, по границе с участком № 1 с учётом криволинейности границы: по условной линии -1,15 метров, по краю бетонной дорожки - 3,68 - 1,55 метров, по условной линии - 4,21 метров; по правой межевой границе - 4,94 - 6,74 метров; по тыльной межевой границе - 3,87 - 0,66 - 3,31 - 1,42 - 1,38 - 3,42 метров; по левой межевой границе - 6,59 - 2,30 метров; по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер «О» - 2,32 метров, по условной линии - 2,03 метров.

-в совместное пользование П.В.А., П.Л.Г., Ч.Н.А. закрепить земельный участок № 1 площадью 45 кв.м. в границах: по фасадной линии со стороны улицы - 2,32 - 0,20 метров; по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер «Д» - 7,95 метров, по условной линии - 4,26 - 3,10 метров, по краю бетонной дорожки - 4,75 метров; по разделительной линии, по границе с участком № 3 с учётом криволинейности границы: по условной линии - 1,15 метров, по краю бетонной дорожки - 3,68 - 1,55 метров, по условной линии - 4,21 метров; по правой межевой границе - 2,52 - 10,91 метров.

Истцы П.В.А. и П.Л.Г. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель П.В.А. – М.М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Ч.Н.А. и его представитель – К.П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования, которые просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось. При таком положении, дело в отношении неявившегося представителя третьего лица рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29.05.1997 Ч.Н.А. приобрел у Л.Н.Г. 1/12 долю спорного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 619 кв.м., которое состояло из жилого дома площадью 41,4 кв.м., жилого дома площадью 67,3 кв.м., три сарая, навес, ворота, забор, мощение, сливная яма, жилого дома, площадью 52,2 кв.м., жилого дома площадью 67,4 кв.м., сарай, навес, уборная, ворота, забор, мощение (л.д. 76).

13.08.1998 главой Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № 1380, согласно которому, Ч.Н.А. разрешено строительство нового жилого дома взамен сносимого ветхого жилого дома литер Б в домовладении по адресу: (л.д. 75).

17.08.1998 Ч.Н.А. в Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону получил разрешение на строительство нового жилого дома (л.д. 74).

При этом, 18.03.1998 совладельцами домовладения и соседями Ч.Н.А. было дано согласие на строительство нового жилого дома (л.д. 81).

27.06.1998 П.Л.Г. и Ч.Н.А. заключили договор о том что П.Л.Г. не имеет претензий по расширению домовладения литер Б для чего отдает свой старый сарай взамен построенного Ч.Н.А. нового сарая (л.д. 82). Также П.Л.Г. разрешила Ч.Н.А. подключиться к ее дворовой канализации 02.07.1999 (л.д. 83).

В материалы дела также представлен проект (объемно-планировочное решение) жилого дома, согласованный архитектором Ленинского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 71-73).

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 01.02.1999 № 113 домовладение по разделено на два самостоятельных, из которых земельный участок площадью 319 кв.м. с расположенными на нем жилым домом Литер Б площадью 41,4 кв.м., жилым домом Литер Д площадью 67,3 кв.м. и строениями литеры Н, О, Е, Т передан П.Л.Г. и Ч.Н.А., а земельный участок площадью 300 кв.м., с расположенными на нем жилыми домами и хозяйственными постройками передан К.З.В., К.Д.А. и К.Н.А. (л.д. 77,78).

После раздела домовладению Ч.Н.А. и П.Л.Г. присвоен адрес: , определен размер долей: Ч.Н.А. – 2/6, П.Л.Г. – 4/6.

Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 14.08.2003 № 962 постановлено считать не подлежащим сносу самовольно возведенное строение литер Р, расположенное в домовладении по , принадлежащем Ч.Н.А. (л.д. 98).

Истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № общей площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 133 кв.м., состоящее из жилого дома, площадью 67,3 кв.м. Литер Д и жилого дома площадью 65,7 кв.м. Литер П, сарая площадью 6,5 кв.м. Литер О и сарая площадью 9,3 кв.м. Литер Н, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2021 (после смерти сына – П.А.В., который, в свою очередь, являлся правопреемником П.Л.Г.) (л.д. 84).

Истцы по первоначальному иску полагают, что Ч.Н.А. незаконно построил жилой дом литер П, в связи с указанным, т.к. принадлежащая им доля в жилых строениях является большей чем доля, принадлежащая ответчику, а в пользовании сторон находятся два жилых дома (в пользовании каждой стороны) примерно одинаковой площади, поэтому при выдели долей в строениях им полагается денежная компенсация.

При определении порядка пользования земельным участком, П.Л.Г. и П.В.А. считают, что порядок пользования между сторонами не сложился, литер Р (навес), который находится в пользовании ответчика по первоначальному иску, также возведен незаконно, права на него не зарегистрированы, в связи с чем, просили определить порядок пользования земельным участком с учетом идеальных долей сособственников.

Определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1.) Установить наличие технической возможности раздела строений в домовладении, расположенном по адресу: при наличии такой технической возможности, разработать все возможные варианты выдела доли собственников, согласно идеальных долей, либо с минимальным отклонением от идеальных долей и расчетом денежной компенсации, с указанием, при необходимости переустройства, перечня строительно-монтажных работ помещений для изоляции, а также обустройства инженерных сетей с указанием их стоимости.

2). Установить наличие технической возможности раздела земельного участка, расположенного по адресу: , при наличии такой технической возможности, разработать все возможные варианты выдела доли собственника Ч.Н.А. (и иных собственников) в соответствии с идеальными долями, а также с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и расчетом денежной компенсации, в случае отклонения от идеальных долей участников общего имущества.

3). В случае невозможности раздела земельного участка разработать все возможные варианты порядка пользования земельным участком.

Согласно заключению судебной экспертизы от 04.07.2022 № 016/2022, проведенной судебными экспертами ООО «СЭУ» ГЛОБЭКС», на территории земельного участка имеются два самостоятельных жилых дома, литер «П» и литер «Д» - одноэтажный жилой дом литер «Д» с пристройками 1956 года постройки, общей площадью помещений в строении 67,3 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м.; одноэтажный жилой дом литер «П» с пристройками 2002 года постройки, общей площадью помещений в строении 66,3 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м.

Экспертом установлено наличие технической возможности раздела строений в домовладении, расположенном по адресу.

Предлагается выделить Ч.Н.А. в единоличное землепользование на праве собственности строение жилого дома литер «П» и сооружение вспомогательного характера навес литер «Р».

Предлагается выделить П.В.А. и П.Л.Г. в равных долях по 1/2 на праве собственности строение жилого дома литер «Д,Д1» и сооружение вспомогательного характера сарай литер «Н» и сарай литер «О».

Размер денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре Ч.Н.А. его идеальной доле составит 219 304 рубля из которых: Ч.Н.А. выплачивает П.В.А. 109 652 рублей; Ч.Н.А. выплачивает П.Л.Г. 109 652 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , площадью 317 кв.м. технически, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, не представляется возможным разделить на два самостоятельных объекта землеустройства.

Эксперт отмечает, что учитывая плотность застройки, а именно местоположение строения литер «П», «Д», «О», «Н» и «Р», прохождение инженерных коммуникаций по территории участка, положение существующих проездов и связующих дорожек между строениями, определение порядка пользования земельным участком сводится к двум вариантам: Вариант №1 по фактически существующему порядку пользования земельным участком и Вариант №2 по максимально приближённому к идеальным долям сособственников.

Порядок пользования земельным участком по фактическому порядку пользования

(вариант №1): предлагается предоставить в общее пользование земельный участок № 1 площадью 45 квадратных метров в границах:

- по фасадной линии со стороны - 2,32 - 0,20 метров;

- по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер «Д» - 7,95 метров, по условной линии - 4,26 - 3,10 метров, по краю бетонной дорожки - 4,75 метров;

- по разделительной линии, по границе с участком № 3 с учётом криволинейности границы: по условной линии - 1,15 метров, по краю бетонной дорожки - 3,68 - 1,55 метров, по условной линии - 4,21 метров;

- по правой межевой границе - 2,52 - 10,91 метров.

Предоставить в пользование П.Л.Г. и П.В.А. земельный участок № площадью 139 квадратных метров в границах:

- по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер «О» -2,32 метров, по условной линии - 2,03 метров;

- по разделительной линии, по границе с участком № 1 с учётом криволинейности границы: по краю бетонной дорожки - 4,75 метров, по условной линии - 3,10 - 4,26 метров, по наружной стене строения литер «Д» - 7,95 метров;

- по фасадной линии со стороны улицы - 8,07 - 0,34 - 0,39 метров;

- по левой межевой границе - 11,17 - 8,12 метров.

Предоставить в пользование Ч.Н.А. земельный участок №3 площадью 133 квадратных метров в границах:

- по разделительной линии, по границе с участком № 1 с учётом криволинейности границы: по условной линии -1,15 метров, по краю бетонной дорожки - 3,68 - 1,55 метров, по условной линии - 4,21 метров;

- по правой межевой границе - 4,94 - 6,74 метров;

- по тыльной межевой границе - 3,87 - 0,66 - 3,31 - 1,42 - 1,38 - 3,42 метров;

- по левой межевой границе - 6,59 - 2,30 метров;

- по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы:

по наружной стене строения литер «О» - 2,32 метров, по условной линии - 2,03 метров.

Порядок пользования земельным участком максимально приближённый к идеальным доля сособственников (вариант №2)

Предлагается предоставить в общее пользование земельный участок № 4 площадью 40 квадратных метров в границах:

- по фасадной линии со стороны - 2,32 - 0,20 метров;

- по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер «Д» - 7,95 метров, по условной линии - 5,90 метров;

- по разделительной линии, по границе с участком № 3 по условной линии - 4,21 метров;

- по правой межевой границе - 2,52 - 10,91 метров.

Предоставить в пользование П.Л.Г. и П.В.А. земельный участок №5 площадью 150 квадратных метров в границах:

- по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер «О» - 2,32 метров, по условной линии - 2,03 метров;

- по разделительной линии, по границе с участком № 1 с учётом криволинейности границы: по краю бетонной дорожки - 4,75 метров, по условной линии - 3,10 - 4,26 метров, по наружной стене строения литер «Д» - 7,95 метров;

- по фасадной линии со стороны - 8,07 - 0,34 - 0,39 метров;

- по левой межевой границе - 11,17 - 8,12 метров.

Предоставить в пользование Ч.Н.А. земельный участок №6 площадью 127 квадратных метров в границах:

- по разделительной линии, по границе с участком № 1 с учётом криволинейности границы: по условной линии -1,15 метров, по краю бетонной дорожки - 3,68 - 1,55 метров, по условной линии - 4,21 метров;

- по правой межевой границе - 4,94 - 6,74 метров;

- по тыльной межевой границе - 3,87 - 0,66 - 3,31 - 1,42 - 1,38 - 3,42 метров;

- по левой межевой границе - 6,59 - 2,30 метров;

- по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы:

по наружной стене строения литер «О» - 2,32 метров, по условной линии - 2,03 метров.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (п.1 ст.131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Истцы П.В.А. и П.Л.Г. являются универсальными правопреемниками П.Л.Г. (матери П.В.А.) и П.А.В. (сына истцов), которые, в частности П.Л.Г. дала Ч.Н.А. свое согласие на возведение жилого дома литер П, взамен сносимого сарая, разрешила ответчику по первоначальному иску подключение к ее канализации, ни претензий, ни каких-либо исковых требований к Ч.Н.А. не предъявляла. Наследник П.Л.Г. – П.А.В. также ни с какими требованиями к ответчику не обращался. Каждый из совладельцев пользовался имуществом – строениями и частью земельного участка, расположенными по адресу: после раздела домовладения по адресу: , таким образом, каким было определено между совладельцами с момента приобретения прав на домовладения Ч.Н.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И.Д., которая является внучкой К.З.В. (первоначальным совладельцев Ч.Н.А. и П.Л.Г. до раздела домовладения по адресу: , пояснила, что в домовладении по сложился порядок пользования как строениями так и земельным участком.

Истцы П.В.А. и П.Л.Г. в судебном заседании поясняли что не имеют отношению к строительству ни жилого дома литер П, ни навеса литер Р, материальные затраты ни они, ни их правопредшественники по строительству не несли, но поскольку их общая доля больше доли Ч.Н.А., то при выдели в натуре строений каждому сособственнику, им причитается денежная компенсация за отступ от идеальной доли, при этом доля эта находится в строении литер П, возведенном Ч.Н.А.

Суд не может согласиться с указанной позицией.

Исполнительным органом – Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение на строительство жилого дома Ч.Н.А., все требования действующего законодательства на момент получения разрешений были им соблюдены. Неотделимые улучшения общего имущества были произведены именно ответчиком по первоначальному иску, с соблюдением установленного его собственниками порядка пользования, при отсутствии возражений другого участника общей долевой собственности на их выполнение.

Доля в строениях, принадлежащая Ч.Н.А. и возведенный жилой дом литер П с навесом литер Р расположены на принадлежащем ему, в том числе, на праве собственности земельном участке.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае требования Ч.Н.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности П.В.А. и П.Л.Г. на жилой дом литер П производно от требования о выделе долей в строениях в натуре в соответствие с фактическим размером принадлежащих сторонам жилых домов литер П и литер Д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Ч.Н.А. в указанной выше части, подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что денежная компенсация при выдели строений в домовладении, расположенном по адресу: , взысканию с Ч.Н.А. в пользу П.В.А. и П.Л.Г. не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что истцы П.В.А. и П.Л.Г. стали собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в 2021 года, тогда как жилой дом литер П введен ответчиком Ч.Н.В. в эксплуатацию в 2003 году, построен за его личные денежные средства с согласия сособственника П.Л.Г..

П.Л.Г., ее внук П.А.В. и истцы по первоначальному иску никогда не пользовались жилым домом литер П, и как указывалось выше, в его строении участия не принимали.

Выдел долей в строениях, расположенных на земельном участке по адресу: , возможен без ущерба для указанных строений – сособственникам предполагается выделить в собственность истцам – литер Д, ответчику - литер П.

Касаемо требований об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

Несмотря на тот факт, что истцы по первоначальному иску указывает на отсутствие сложившегося порядка пользования между сторонами, суд с данным утверждением не соглашается.

Варианты порядка пользования земельным участком показаны графически в заключении судебной экспертизы.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы, выполненной судебным экспертом ООО «СЭУ» ГЛОБЭКС», суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований о разделе строений и определении порядка пользования земельным участком, выводы судебной экспертизы могут быть положены в основу решения суда. Заключение, выполненное судебным экспертом А.В.Ю., является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований.

Допрошенный в судебном заседании от 09.08.2022 судебный эксперт А.В.Ю. подтвердил сделанные в ходе проведения судебной экспертизы выводы, пояснил. Что на местности установлен сложившийся порядок пользования земельным участком о чем свидетельствуют и фотографии, имеющиеся в заключении.

Свидетелем Г.И.Д. также подтвержден факт того, что порядок пользования земельным участками между сторонами сложился до того как истцы по первоначальному иску стали собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение.

Исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, и анализируя имеющиеся в материалах дела заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда в части раздела жилых строений и определения порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку.

Таким образом первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования суд удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования П.В.А. (паспорт №), П.Л.Г. (паспорт №) к Ч.Н.А. (паспорт №) об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ч.Н.А. (паспорт №) к П.В.А. (паспорт №), П.Л.Г. (паспорт № признании права собственности на жилой дом, разделе строений и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Признать за Ч.Н.А. (паспорт №) право собственности на жилой дом площадью 65,7 кв.м. Литер П и навес литер Р, площадью 12,8 кв.м., расположенные по адресу.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности П.В.А. (паспорт №), П.Л.Г. (паспорт №) в размере по 1/3 доли каждого на жилой дом площадью 65,7 кв.м. литер П, расположенный на земельном участке с КН № по адресу:

Признать за П.В.А. (паспорт №), П.Л.Г. (паспорт №) право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 67,3 кв.м. литер Д, сарай площадью 6,5 кв.м. литер О, сарай площадью 9,3 кв.м. литер Н, по адресу:

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 317 кв.м. с КН № по адресу: .

Предоставить в пользование П.В.А. (паспорт №), П.Л.Г. (паспорт №) земельный участок, площадью 139 кв.м. в границах: по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер «О» -2,32 метров, по условной линии - 2,03 метров; по разделительной линии, по границе с участком № 1 с учётом криволинейности границы: по краю бетонной дорожки - 4,75 метров, по условной линии - 3,10 - 4,26 метров, по наружной стене строения литер «Д» - 7,95 метров; по фасадной линии со стороны - 8,07 - 0,34 - 0,39 метров; по левой межевой границе - 11,17 - 8,12 метров.

Предоставить в пользование Ч.Н.А. (паспорт №) земельный участок №3 площадью 133 кв.м. в границах: по разделительной линии, по границе с участком № 1 с учётом криволинейности границы: по условной линии -1,15 метров, по краю бетонной дорожки - 3,68 - 1,55 метров, по условной линии - 4,21 метров; по правой межевой границе - 4,94 - 6,74 метров; по тыльной межевой границе - 3,87 - 0,66 - 3,31 - 1,42 - 1,38 - 3,42 метров; по левой межевой границе - 6,59 - 2,30 метров; по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер «О» - 2,32 метров, по условной линии - 2,03 метров.

Предоставить в общее пользование П.В.А. (паспорт №), П.Л.Г. (паспорт №), Ч.Н.А. (паспорт №) земельный участок № 1 площадью 45 кв.м. в границах: по фасадной линии со стороны - 2,32 - 0,20 метров; по разделительной линии, по границе с участком № 2 с учётом криволинейности границы: по наружной стене строения литер «Д» - 7,95 метров, по условной линии - 4,26 - 3,10 метров, по краю бетонной дорожки - 4,75 метров; по разделительной линии, по границе с участком № 3 с учётом криволинейности границы: по условной линии - 1,15 метров, по краю бетонной дорожки - 3,68 - 1,55 метров, по условной линии - 4,21 метров; по правой межевой границе - 2,52 - 10,91 метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.