Решение по делу № 2-1724/2025 от 25.06.2025 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество Микрофинансовой компании «Мани Капитал» (далее – АО МФК «МК») обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС-НН», <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК РЕГИОН

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, «<дата> АО МФК «Мани Капитал» заключило договор займа с ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН", в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 10 000 000,00

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС-НН», <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК», обществу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2025 по иску Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС-НН», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК», обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК «Исток» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество Микрофинансовой компании «Мани Капитал» (далее – АО МФК «МК») обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС-НН», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК», обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК «Исток» о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 720 244 рубля 51 копейка, по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 704 729 рублей 86 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 98 987 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что «<данные изъяты> АО МФК «Мани Капитал» заключило договор займа ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН", в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей, под 3,75 % в месяц. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ г. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж (процент), равный 2% от суммы займа. Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с графиком платежей и не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа. Договоры подписаны сторонами посредством электронной цифровой подписи (ЭПЦ).

В соответствии с п. 6.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% на сумму просроченной задолженности. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 2 дополнительного соглашения Заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных на официальном сайте Истца. Доп. Соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

«ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор займа <данные изъяты> с ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН", в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 5 550 000,00 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, под 4,25 % в месяц. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2.1. Договора займа Заемщик за пользования денежными средствами также уплачивает Займодавцу Фиксированный платеж (проценты) равный 3 процента от суммы займа. Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с Графиком платежей и не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 2 дополнительного соглашения Заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных на официальном сайте Истца. Доп. Соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН"было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 2 дополнительного соглашения Заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных на официальном сайте Истца. Доп. Соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

В соответствии с п. 6.1. Договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Надлежащее исполнение обязательств ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" обеспечено согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поручительством ФИО1, ООО «ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК»,ООО «ТЛК «Исток» которые по условиям договора в случае неисполнения заемщиком условий договора займа, отвечает перед истцом в полном объеме, включая сумму займа (основного долга), сумму процентов за пользование займом, сумму неустоек, а также судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дал согласие и принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долгана другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика не будет расценена поручителем как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, и поручитель выразил согласие на такое изменение своих обязательств.

Согласно представленному расчету, ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" перестал выполнять свои обязательства в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом за период с начала пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 6 720 244,51 (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 51 коп., в т. ч.:

по уплате основного долга – 5 431 351,24 руб.,

по уплате просроченных процентов за пользование займом – 787 712,60 руб.,

по уплате фиксированного платежа – 217 254,05 руб.,

по уплате пени (неустойки) – 283 926,62 руб.

Согласно представленному расчету, ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" перестал выполнять свои обязательства в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом за период с начала пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 6 704 729,86 (шесть миллионов семьсот четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 86 коп., в т. ч.:

по уплате основного долга – 5 089 895,85 руб.,

по уплате просроченных процентов за пользование займом – 1 061 906,74 руб.,

по уплате фиксированного платежа – 360 787,49 руб.,

по уплате пени (неустойки) – 192 139,86 руб.

В связи с неисполнением ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" и поручителями ФИО1, ООО «ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК»,ООО «ТЛК «Исток» платежей по графику истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, направив требование посредством почтовой связи. Однако, данное требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. 150 ГПК РФ, к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, прокурор Центрального района г. Тулы.

Истец АО МФК «МК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили. При обращении в суд с настоящим иском, представитель Общества по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН", ФИО1, ООО «ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК»,ООО «ТЛК «Исток» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков и не были получены по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Калинина А.В., полагавшего, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключило договор займа <данные изъяты> с ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН", в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей, под 3,75 % в месяц. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ г. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор займа <данные изъяты> с ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН", в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 5 550 000,00 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, под 4,25 % в месяц. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ г. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН"было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 2 дополнительного соглашения Заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных на официальном сайте Истца. Доп. Соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Надлежащее исполнение обязательств ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" обеспечено согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, от 11 ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>1 поручительством ФИО1, ООО «ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК»,ООО «ТЛК «Исток» которые по условиям договора в случае неисполнения заемщиком условий договора займа, отвечает перед истцом в полном объеме, включая сумму займа (основного долга), сумму процентов за пользование займом, сумму неустоек, а также судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке.

Согласно договору микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст.807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, АО МФК «МК» исполнило обязательства перед ответчиком ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН", перечислив на счет заемщика денежные средства, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, заемщиком ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению платежей согласно согласованному графику, истцом в адрес ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" ФИО1, ООО «ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК»,ООО «ТЛК «Исток» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету, ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" перестал выполнять свои обязательства в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом за период с начала пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 6 720 244,51 (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 51 коп., в т. ч.:

по уплате основного долга – 5 431 351,24 руб.,

по уплате просроченных процентов за пользование займом – 787 712,60 руб.,

по уплате фиксированного платежа – 217 254,05 руб.,

по уплате пени (неустойки) – 283 926,62 руб.

Согласно представленному расчету, ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" перестал выполнять свои обязательства в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом за период с начала пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 6 704 729,86 (шесть миллионов семьсот четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 86 коп., в т. ч.:

по уплате основного долга – 5 089 895,85 руб.,

по уплате просроченных процентов за пользование займом – 1 061 906,74 руб.,

по уплате фиксированного платежа – 360 787,49 руб.,

по уплате пени (неустойки) – 192 139,86 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и математически верным, соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено. Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Проанализировав изложенное, оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования АО МФК «МК» к ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" ФИО1, ООО «ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК»,ООО «ТЛК «Исток» о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает возможным взыскать в солидарном порядке с ООО "СЕРВИС ПЛЮС -НН" ФИО1, ООО «ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК»,ООО «ТЛК «Исток» в пользу АО МФК «МК» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 720 244 рубля 51 копейка, по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 704 729 рублей 86 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 98 987 рублей 41 копейка.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 98987 рублей 41 копейка.

При таком положении, в силу требований ст.ст. 88, 91, 94, 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 98987 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС-НН», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК», обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК «Исток» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "СЕРВИС ПЛЮС - НН<данные изъяты>), ФИО1, ООО "ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК" (<данные изъяты>) и ООО "ТЛК "Исток" (<данные изъяты>) в пользу – Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договорам займа в общей сумме 13 424 974,37 (тринадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 37 коп., из них:

по Договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 6 720 244,51 (шесть миллионов семьсот двадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 51 коп., в том числе:

по уплате основного долга – 5 431 351,24 руб.,

по уплате просроченных процентов за пользование займом – 787 712,60 руб.,

по уплате фиксированного платежа – 217 254,05 руб.,

по уплате пени (неустойки) – 283 926,62 руб.

по Договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 6 704 729,86 (шесть миллионов семьсот четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 86 коп., в т. ч.:

по уплате основного долга – 5 089 895,85 руб.,

по уплате просроченных процентов за пользование займом – 1 061 906,74 руб.,

по уплате фиксированного платежа – 360 787,49 руб.,

по уплате пени (неустойки) – 192 139,86 руб.

Взыскать солидарно с ООО "СЕРВИС ПЛЮС - НН" (<данные изъяты>), ФИО1, ООО "ЛК РЕГИОН ЛОГИСТИК"(<данные изъяты>) и ООО "ТЛК "Исток" <данные изъяты>) в пользу - АОМикрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 98 987,41 (девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.К. Наумова