Решение по делу № 2-1126/2023 от 21.04.2023

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-1126/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-000141-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Т., помощника судьи Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Щ. к К. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

с участием

представителя истца Ш.Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика К.А..Ю., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Щ. обратилась в суд с иском к К. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № - К. было проведено общее собрание в очно-заочной форме, итоги которого отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства в части уведомления собственников жилых и нежилых помещений о его проведении и в отсутствии необходимого кворума. Также указывает, что решение общего собрания по вопросу № недействительно поскольку по данному вопросу необходимо не менее 2/3 от общего числа голосов всех собственников. Кроме того, решение по вопросу № является недействительным поскольку текст и существенные условия договора управления на собрании не зачитывались собственниками не обсуждались возможность внести какие-либо правки в договор не была предоставлена. Проект договора управления не был включен в качестве обязательного приложения к оспариваемому протоколу решения.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным указанное решение общего собрания собственников, признать договор управления между общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «УК «ДоброДом» и собственниками <адрес> незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «ДоброДом», ООО «УК «Магнат-Сервис», Государственная жилищная инспекция Омской области.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С.А.А., Б.В.В., Ш.А.С., С.Т.А., П.Л.Н.

Истец Щ., ответчик К. в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ш.Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным как в исковом заявлении, так и в дополнительные к нему.

В судебном заседании представитель ответчика К.А..Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «ДоброДом», ООО «УК «Магнат-Сервис», Государственная жилищная инспекция Омской области своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С.А.А., Б.В.В., Ш.А.С., С.Т.А., П.Л.Н.. в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ) (пункт 103, 104 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен пунктом 2 статьи 44 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 44.1 - 48 ЖК РФ.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого по вопросу, указанному в подпункте 4.5 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в МКД должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД, проводимое по вопросу, указанному в подпункте 4.5 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в МКД более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в данном МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МКД, в том числе собственники помещений в МКД, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в МКД одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в данном МКД или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления МКД в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 47 ЖК РФ определено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в пункту 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в МКД с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно пункту 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме было проведение внеочередное общее собрание собственников помещений расположенных в МКД № по <адрес>.

Результаты решения оформлены проколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на очной части собрания приняло участие 35 человек, кроме того, в качестве приглашенного лица, участие в очном собрании принимала директор ООО «УК «ДоброДом», что подтверждается приложениями к протоколу №, 5.

На дату проведения собрания установлено, что в МКД собственники владеют 14 732,8 кв.м., всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100 % голосов собственников.

Участие в собрании приняли 239 собственников жилых и нежилых помещений, владеющие 8 486,09 кв.м. от общего числа, что составляет 57,6 % голосов.

На повестку дня были поставлены 20 вопросов:

Избрание председателя и секретаря общего собрания;

Выбор счетной комиссии;

Утверждение порядка определения и подсчета голосов;

Избрание совета многоквартирного дома;

Избрание председателя совета многоквартирного дома;

Наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

Наделение председателя совета многоквартирного лома полномочиями на подписание договора управления, структуры и платы за содержание и ремонт жилья а также полномочиями согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1, пункту 5 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ;

Выбор способа управления многоквартирным домом – управления управляющей организацией;

Расторжение действующего договора с ООО УК «Магнат-Сервис»;

Избрание в качестве управляющей организацией - ООО «УК «ДоброДом»;

Утверждение текста и существенных условий договора управления многоквартирным домом, заключение договора управления многоквартирным домом в редакции предложенной ООО «УК «ДоброДом»;

Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилья в сумме 25,55 рублей за 1 кв.м. жилой площади без учета размера платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

О сохранении действующего порядка предоставления коммунальных услуг в рамках заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме, действующих от своего имени и ресорсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) договоров, содержащих положения о предоставлении холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с оплатой вышеуказанных услуг напрямую на расчетные счета ресурссоснабжающих организаций, регионального оператора по обращению с ТКО;

О распределении фактического объема коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме;

Предоставление операторам связи Акционерному обществу (далее по тексту АО) «ЭР-Телеком Холдинг», закрытому акционерному обществу (далее по тексту – ЗАО) «Зап-СибТранстелеком», публичному акционерному обществу (далее по тексту ПАО) «Ростелеком», ООО «Омские кабельные сети», ПАО «Вымпелком» права возмездного пользования частью мест общего пользования многоквартирного дома;

Наделение ООО «УК «ДоброДом» полномочиями на заключение договоров с операторами связи АО «ЭР-Телеком Холдинг», ЗАО «Зап-СибТранстелеком», ПАО «Ростелеком», ООО «Омские кабельные сети», ПАО «Вымпелком» при размере платы за пользование частью мест общего пользования многоквартирного дома 1 500 рублей в месяц с каждого оператора связи;

Предоставление общего имущества (фасада, лифтовых кабин) в аренду собственникам и/или третьим лицам для размещения рекламы, вывесок и наделение полномочиями ООО «УК «ДоброДом» по заключению договоров возмездного пользования с обязательным согласованием схем размещения рекламы, вывесок с советом многоквартирного дома с утверждением ежемесячной платы в размере 400 рублей с 1 кв.м. площади общего имущества;

Наделение совета многоквартирного дома полномочиями по решению вопроса по расходованию полученных денежных средств от лиц использующих общее имущество многоквартирного дома на возмездной основе:

О предоставлении согласия ООО «УК «ДоброДом» на сбор, систематизацию, накопление хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу третьим лицам в частности ресурсоснабжающеим организациям, для открытия и ведение лицевого счета, выполнения начислений и изготовления квитанций, счетов, доставку и блокирование, уничтожение персональных данных;

Определение места хранения материалов общего собрания собственников.

По итогам проведения общего собрания, его собственниками приняты следующие решения:

Собственник квартиры № – С.Т.А. избрана секретарем собрания, собственник квартиры № – П.Л.Н. председателем собрания;

Председателем счетной комиссии избрана собственник квартира № - П.Л.Н., членами счетной комиссии: собственник квартиры № – Ш.А.С., собственник квартиры № – Б.В.В.;

Утвержден порядок определения и подсчета голосов: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД, считается пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме;

Избран состав совета МКД: С.А.А. (<адрес>), П.Л.Н. (<адрес>), С.Т.А. (<адрес>), Б.В.В. (<адрес>), К. (<адрес>), О.Н.В. (<адрес>);

Из состава совета МКД его председателем избран С.А.А. (<адрес>);

Совет МКД наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД;

Председатель совета МКД наделен полномочиями на подписание договора управления, структуры и платы за содержание и ремонт жилья а также полномочиями согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1, пункту 5 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ с правом действовать от имени собственников по доверенности;

Выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

Расторгнут действующий договор управления с ООО УК «Магнат-Сервис»;

Избрано в качестве управляющей организацией - ООО «УК «ДоброДом»;

Утвержден текст и существенные условия договора управления многоквартирным домом, заключить договор управления МКД в редакции предложенной ООО «УК «ДоброДом»;

Утвержден размер платы за содержание и ремонт жилья в сумме 25,55 рублей за 1 кв.м. жилой площади без учета размера платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Сохранен действующий порядок предоставления коммунальных услуг в рамках заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме, действующих от своего имени и ресорсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО договоров, содержащих положения о предоставлении холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с оплатой вышеуказанных услуг напрямую на расчетные счета ресурссоснабжающих организаций, регионального оператора по обращению с ТКО;

Распределять фактический объем коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме;

По пятнадцатому вопросу решение не принято;

По шестнадцатому вопросу решение не принято;

По семнадцатому вопросу решение не принято;

По восемнадцатому вопросу решение не принято;

Предоставить согласие ООО «УК «ДоброДом» на сбор, систематизацию, накопление хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу третьим лицам в частности ресурсоснабжающеим организациям, для открытия и ведение лицевого счета, выполнения начислений и изготовления квитанций, счетов, доставку и блокирование, уничтожение персональных данных;

Местом хранения материалов (проекта договора управления, предложения по структуре и размеру платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества) общего собрания собственников квартиру <адрес>.

Обосновывая заявленные требования истец в том числе указывал, что общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства в части уведомления собственников помещений о его проведении, в частности самого истца.

Между тем, из текста объявления, являющегося приложением № к протоколу следует, что собственникам помещений доводилось до сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов состояться внеочередное собрание, при этом до собственников доведена информация об инициаторе общего собрания, месте проведения собрания, форме его проведения, дат начала и окончания приема решений собственников, места приема решений, даты и места подсчета голосов. Кроме того, собственникам доведено до сведения о повестке собрания насчитывающей 20 вопросов, при этом суд отмечает, что вопросы поставленные на повестку дня указаны аналогичные тем, которые в дальнейшем были разрешены на общем собрании.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ указанного объявления на информационных досках в 1 – 7 подъездах МКД, а также на дверях указанных подъездов подтверждается актом о размещении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к ним фотографиями, являющимися приложением № к протоколу решения общего собрания.

Аналогичный порядок извещения о проведении общего собрания, принятых ими решениях, был установлен предшествующим решением общего собирания от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Более того, суд учитывает показания свидетелей С.А.А., Ч.Е.А. которые пояснили, что указанные объявления были размещены на информационных досках в подъездах, а также на лицевых частей дверей всех подъездов. Кроме того, указанные свидетели показали, что истец лично принимал участие в проведении общего собрания в очной форме, возражения относительно данных пояснений исковая сторона не заявляла.

Доводы представителя истца, о не извещении собственников нежилых помещений, поскольку входы в них расположены с другой стороны МКД судом отклоняются, поскольку в голосовании приняло участие 6 собственников нежилых помещений (2П – 5П, 8П, 9П), всего в МКД 24 нежилых помещения, из которых право собственности на 12 в ЕГРН не зарегистрировано (12П, 14П – 24П), таким образом в голосовании приняло участие 50 % собственников нежилых помещений право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН, что по мнению суда, с учетом непредставления истцом каких-либо доказательств его позиции, является бесспорным доказательством надлежащего извещения собственников как жилых, так и не жилых помещений.

Давая оценку доводам представителя истца в части отсутствия кворума как в целом, так и по 7 вопросу в частности, судом было предложено сторонам предоставить собственные расчеты кворума.

Исковая сторона от предоставления расчета кворума устранилась, представителем ответчика был представлен расчет кворума.

Давая оценку итогам голосования нашедшим свое отражение в протоколе №, а также расчету кворума представленному представителем ответчика, суд исходя из обнаруженных неточностей, вынужден произвести собственный расчет.

Квартира

Общая площадь квартиры

Размер доли

Голосующая площадь

ФИО собственника

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

11,0

12,0

13,0

14,0

15,0

16,0

17,0

18,0

19,0

20,0

56,5

ОСС

56,50

Н.А.Д.Н.А.Т.

56,50

35,2

ОСС

35,20

К.Д.В.К.О.С.

35,2

36,9

1,0

36,9

Ч.В.В.

36,9

35,6

1,00

35,6

Р.Ю.И.

35,6

46,0

ОСС

46,0

М.Я.А.М.И.В.

46,0

55,6

1,00

55,6

З.О.П.

55,6

29,2

1,00

29,2

А.А.К.

29,2

36.3

1,00

36.3

Л.Е.О.

36.3

46,0

1,00

46,00

К.Г.А.

46,0

35,4

1,00

35,4

К.Д.А.

35,4

46,1

1,00

46,1

Ж.В.Г.

46,1

34,1

0,50

17,05

Г.А.Н.

17,05

34,1

0,50

17,05

Г.А.Н.

17,05

46,3

1,00

46,3

Ш.О.А.

46,3

35,5

ОСС

35,5

В.В.И.В.Е.Ю.

35,5

34,6

1,00

34,6

А.В.А..

34,6

29,0

1,00

29,0

Б.А.Е.

29,0

36,4

1,00

36,4

Г.Л.И.

36,4

29,1

1,00

29,1

М.Т.Н.

29,1

35,5

1,00

35,5

Б.Т.А.

35,5

55,4

1,00

55,4

С.М.М.

55,4

35,5

1,00

35,5

У.С.Н.

35,5

55,6

ОСС

55,6

К.Д.Е.К.А.С.

55,6

35,5

1,00

35,5

С.А.М.

35,5

28,9

1,00

28,9

В.Т.С.

28,9

36,7

1,00

36,7

В.Т.С.

36,7

35,5

1,00

35,5

М.С.А.

35,5

53,8

долевая

53,8

П.П.М. (1/5) Х.С.М. (1/5) Х.С.М. (1/5) Х.М.М. (1/5) Х.А.М. (1/5)

53,8

36,1

1,00

36,1

Б.М.Г.

36,1

28,8

ОСС

28,8

Ч.А.В.Ч.Т.А.

28,8

35,1

1,00

35,1

Л.В.О.

35,1

52,6

1,00

52,6

У.Л.В.

52,6

29,2

1,00

29,2

Л.М.О.

29,2

35,2

1,00

35,2

ФИО53

35,2

52,9

1,00

52,9

М.Н.А.

52,9

36,0

1,00

36,0

Н.Р.Б.

36,0

29,3

долевая

29,3

П.Н.С. (4/10) П.С.А. (4/10) П.Я.С. (1/10) П.П.С. (1/10)

29,3

35,1

1,00

35,1

П.А.Ю.

35,1

53,0

ОСС

53,0

Д.Л.Г.Д.Е.А.

53,0

35,8

1,00

35,8

Л.М.А.

35,8

29,2

1,00

29,2

Д.Р.

29,2

34,3

1,00

34,3

Я.Д.А.

34,3

52,9

1,00

52,9

А.С.С.

52,9

35,8

ОСС

35,8

Р.М.А.Р.А.С.

35,8

29,4

1,00

29,4

К.Е.Ю.

29,4

35,1

1,00

35,1

Ж.Е.В.

35,1

35,9

1,00

35,9

П.Л.Н.

35,9

29,4

1,00

29,4

П.Е.В.

29,4

34,0

1,00

34,00

К.О.Г.

34,00

36,6

1,00

36,6

Х.Г.В.

36,6

35,3

1,00

35,30

К.Н.Н.

35,30

52,8

ОСС

52,8

В.В.И.В.Е.Ю.

52,8

53,7

1,00

53,7

Ш.А.С.

53,7

35,9

долевая

35,9

П.А.С. (1/12) П.Н.А. (5/12) П.С.А. (5/12) П.А.С. (1/12)

35,9

36,4

1,00

36,4

М.Е.А.

36,4

100

55,7

долевая

55,7

С.М.С. (16/18 ОСС) С.Е.В. (16/18 ОСС) С.В.Е. (1/18) С.И.Е. (1/18)

55,7

101

30,6

1,00

30,6

Б.О.

30,6

102

57,4

ОСС

57,4

Л.Т.С.Л.Ю.Э.

57,4

103

52,8

ОСС

52,8

Б.В.В.Б.И.В.

52,8

105

35,7

ОСС

35,7

К.Л.И.К.В.В.

35,7

106

55,1

1,00

55,1

Я.М.Н.

55,1

107

30,7

долевая

30,7

Г.И.Ф. (1/2 ) Г.Р.И. (1/2)

30,7

108

57,9

1,00

57,9

Д.М.В.

57,9

109

53,0

1,00

53,0

С.В.И.

53,0

111

35,5

1,00

35,5

М.Т.С.

35,5

114

58,1

1,00

58,1

К.М.И.

58,1

115

52,7

ОСС

52,7

М.А.В.М.А.Ш.

52,7

116

34,9

1,00

34,9

Б.Ю.А.

34,9

117

35,5

1,00

35,5

Л.В.О.

35,5

118

55,2

ОСС

55,2

Р.Е.Д.Р.В.В.

55,2

119

30,7

1,00

30,7

Г.Л.М.

30,7

120

58,0

1,00

58,0

К.В.В.

58,0

127

52,8

1,00

52,8

Ш.Ю.С.

52,8

128

34,8

1,00

34,8

К.Н.В.

34,8

129

35,8

1,00

35,8

С.Т.В.

35,8

130

55,3

ОСС

55,3

П.Г.Н.П.Н.В.

55,3

132

58,1

1,00

58,1

М.М.А.

58,1

134

35,0

1,00

35,0

Т.Ж.А.

35,0

136

54,9

1,00

54,9

У.В.В.

54,9

138

58,0

1,00

58,0

К.Е.В.

58,0

139

52,8

1,00

52,8

К.О.С.

52,8

141

36,0

1,00

36,0

П.Г.А.

36,0

148

54,1

1,00

54,1

Б.Я.В.

54,1

149

62,1

долевая

62,10

П.М.А. (1/3) П.М.А. (2/3)

62,10

150

35,6

1,00

35,6

Т.И.А.

35,6

152

52,8

1,00

52,8

П.М.В.

52,8

153

62,2

1,00

62,2

М.Е.А.

62,2

154

35,6

1,00

35,6

О.Г.В.

35,6

155

35,6

1,00

35,6

К.О.В.

35,6

156

52,7

долевая

52,7

П.А.Д. (1/12) А.С.Ф. (1/12) П.Т.Г. (10/12)

52,7

157

62,6

1,00

62,6

И.Е.Н.

62,6

158

35,6

1,00

35,6

Е.А.А.

35,6

159

35,7

1,00

35,7

А.С.Д.

35,7

160

52,9

1,00

52,9

Р.С.С.

52,9

161

61,9

1,00

61,9

Д.С.И.

61,9

162

35,7

1,00

35,7

Т.Е.Н.

35,7

163

35,3

1,00

35,3

Ж.И.А.

35,3

164

52,8

1,00

52,8

Б.Л.М.

52,8

165

62,4

1,00

62,4

Л.В.О.

62,4

166

35,7

долевая

35,7

М.Т.А. (2/5) М.А.И. (2/5) М.К.А. (1/10) М.Д.А. (1/10)

35,7

168

52,9

долевая

52,9

Р.А.Ю. (1/2) Р.А.Ю. (1/2)

52,9

169

62,1

1,00

62,1

Т.И.Г.

62,1

170

35,6

1,00

35,6

К.А.В.

35,6

171

35,2

1,00

35,2

Д.И.Е.

35,2

172

52,7

1,00

52,7

Ш.С.В.

52,7

175

35,1

ОСС

35,1

С.А.В.С.Н.М.

35,1

176

52,7

1,00

52,7

Г.Е.В.

52,7

177

54,3

ОСС

54,3

Т.А.С.Т.И.Н.

54,3

178

36,7

1,00

36,7

М.И.М.

36,7

179

36,9

ОСС

36,9

С.В.А.Г.О.И.

36,9

181

53,5

1,00

53,5

П.Н.

53,5

182

35,5

1,00

35,5

О.В.В.

35,5

183

35,4

1,00

35,4

П.А.В.

35,4

185

53,5

1,00

53,5

В.А.В.

53,5

186

35,4

1,00

35,4

К.С.И.

35,4

188

61,9

1,00

61,9

Ш.В.А.

61,9

189

53,5

1,00

53,5

Ч.Е.А.

53,5

190

35,3

1,00

35,3

Т.А.В.

35,3

191

35.3

1,00

35.3

К.

35.3

196

61,3

1,00

61,3

Ч.К.А.

61,3

197

53,5

1,00

53,5

С.О.О.

53,5

198

35,1

долевая

35,1

М.Р.Ю. (13/30) М.А.Р. (1/15) М.В.Р. (1/15) У.О.С. (13/30)

35,1

205

53,7

1,00

53,7

К.А.Г.

53,7

209

62.8

ОСС

62,8

С.Л.А.С.А.В.

62,8

211

37,1

1,00

37,1

Б.М.В.

37,1

213

30,9

1,00

30,9

Р.Н.В.

30,9

214

57,9

1,00

57,9

В.Л.Г.

57,9

217

35,7

1,00

35,7

К.А.В.

35,7

218

55,8

1,00

55,8

А.Т.А.

55,8

220

57,6

1,00

57,6

П.В.А.

57,6

223

35,9

1,00

35,9

О.Н.В.

35,9

224

55,9

1,00

55,9

М.О.В.

55,9

225

29,8

1,00

29,8

Т.А.С.

29,8

227

61,5

долевая

61,5

С.С.В. (6/8 ОСС) С.М.В. (6/8 ОСС) С.В.С. (1/8) С.Н.С. (1/8)

61,5

229

35,6

ОСС

35,6

Т.В.С., Т.М.А.

35,6

232

56,9

1,00

56,9

Р.В.В.

56,9

233

61,8

ОСС

61,8

Ш.Е.М.Ш.А.Ю.

61,8

234

36,6

1,00

36,6

Т.Д.А.

36,6

235

35,3

1,00

35,3

К.А.В.

35,3

236

55,4

ОСС

55,4

Ж.О.А.Ж.А.В.

55,4

240

36,6

1,00

36,6

М.А.Ю.

36,6

244

57,1

1,00

57,1

Г.Р.Р.

57,1

245

61,9

1,00

61,9

С.А.А.

61,9

246

36,3

1,00

36,3

Н.П.Ч.

36,3

248

55,5

1,00

55,5

Е.А.Г.

55,5

250

57,5

1,00

57,5

Г.И.В.

57,5

251

61,6

ОСС

61,6

М.В.В.М.Д.С.

61,6

252

36,6

1,00

36,6

К.М.В.

36,6

254

55,0

1,00

55,00

Т.В.В.

55,00

255

30,1

1,00

30,1

С.О.П.

30,1

256

57,7

1,00

57,7

М.М.А.

57,7

258

36,4

1,00

36,4

Г.К.В.

36,4

262

35,8

1,00

35,8

К.И.В.

35,8

263

34,7

1,00

34,7

О.Ю.А.

34,7

264

64,2

ОСС

64,2

М.И.Х.М.С.А.

64,2

265

62,2

ОСС

62,2

Р.А.В.Р.Е.В.

62,2

268

63,4

долевая

63,4

М.Ю.А. (446/1000) Н.Ф.Я. (446/1000) А.Х.Ю. (36/1000) Н.Ж.Ю. (36/1000) А.О.Ю. (36/1000)

63,4

270

35,7

1,00

35,7

Р.А.Т.

35,7

271

34,8

1,00

34,8

О.Н.Н.

34,8

272

64,1

1,00

64,1

П.Д.И.

64,1

273

61,9

долевая

61,9

С.В.А. (1/4) С.М.В. (3/4)

61,9

275

34,6

1,00

34,6

Х.Е.Г.

34,6

276

64,3

1,00

64,3

В.М.А.

64,3

277

62,0

1,00

62,0

П.А.С.

62,0

278

36,1

1,00

36,1

Ц.Е.Н.

36,1

279

35,0

1,00

35,0

Ж.К.Ю.

35,0

280

63,8

долевая

63,8

Л.А.А. (1/20) Л.В.А. (1/20) Л.И.С. (18/20 ОСС) Л.А.В. (18/20 ОСС)

63,8

281

62,0

1,00

62,0

М.И.Б.

62,0

282

35,9

ОСС

35,9

К.А.В.К.И.И.

35,9

284

63,8

1,00

63,8

С.Т.А.

63,8

285

61,9

1,00

61,9

Р.В.В.

61,9

287

72,4

1,00

72,4

К.Д.А.

72,4

288

63,9

долевая

63,9

М.Н.Н. (1/3 ОСС) М. Ел.А. (1/3) М.А.С. (1/3 ОСС) М. Ег.А. (1/3)

63,9

2 П

87,8

1,00

87,8

Б.М.П.

87,8

3 П

77,2

1,00

77,2

К.С.А.

77,2

4 П

96,8

1,00

96,8

К.С.А.

96,8

5 П

80,0

1,00

80,0

Ф.С.В.

80,0

8 П

111,0

1,00

111,00

К.Р.А.

111,00

9 П

90,2

1,00

90,2

Д.Ю.Ю.

90,2

ИТОГО

8252,10

ИТОГО

8252,10

8187,30

8222,90

8149,70

8069,50

7895,90

8252,10

8222,30

8164,80

8106,30

8252,10

8055,30

8206,10

8118,80

7814,90

7961,30

8028,30

8221,40

При подсчёте кворума судом учитываться следующие обстоятельства:

1). Площадь квартир №№ № указанных в бюллетенях голосования не соответствует площади указанной в ЕГРН:

- общая площадь квартиры № по ЕГРН составляет 53,8 кв.м., в то время в бюллетене площадь указана 53 кв.м.;

- общая площадь квартиры № по ЕГРН составляет 35,6 кв.м., в то время в бюллетене площадь указана 36 кв.м.;

- общая площадь квартиры № по ЕГРН составляет 35,3 кв.м., в то время в бюллетене площадь указана 36,5 кв.м.;

- общая площадь квартиры № по ЕГРН составляет 55,5 кв.м., в то время в бюллетене площадь указана 59 кв.м.;

- общая площадь квартиры № по ЕГРН составляет 57,5 кв.м., в то время в бюллетене площадь указана 57 кв.м.;

- общая площадь квартиры № по ЕГРН составляет 61,9 кв.м., в то время в бюллетене площадь указана 66,66 кв.м.

2). Суд исключает из кворума бюллетени по квартирам №:

- в лице собственника квартиры № принял участие в голосовании Н.А.Е., между тем право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано, документов подтверждающих право собственности указанного лица в отношении квартиры № суду не представлено;

- бюллетень квартиры №, голосовал Х.Х.М., ввиду наличия в тексте бюллетеня исправлений.

3). Вопреки доводам исковой стороны, изложенным в дополнении к исковому заявлению (т.1 л.д. 93 – 97), суд включает в расчет кворума следующие бюллетени голосования:

- бюллетени за квартиры №, поскольку от имени несовершеннолетних собственников в голосовании принимали участие их законные представители, факт родственных отношения которых, подтверждается представленными на основании запросов суда ответами Управления записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- бюллетени за квартиру №, поскольку требование о подписании каждого листа бланка голосования действующим законодательством не установлено при этом собственники Д.Е.А., Д.Л.Г. подтверждая выраженное ими волеизъявление поставили свои подписи на последних листах указанных бюллетеней;

- бюллетень за квартиру №, поскольку действительно согласно представленному Государственной жилищной инспекцией Омской области доказательствам, к протоколу № была приложена лишь ксерокопия названного бюллетеня, между тем в ходе рассмотрения дела суду представлен оригинал бюллетеня, при этом сопоставляя представленный оригинал с ксерокопией, с очевидностью следует, что копия снята именно с данного оригинала;

- бюллетень за квартиру №, поскольку доводы представителя истца о том, что в указанном бюллетене неверно указано отчество собственника подлежат отклонению, ввиду того, что является трактовкой своеобразного почерка лица, в свою очередь суд с очевидностью изучая данный бюллетень приходит к выводу, что в голосовании приняла участие Х.Г.В. Викторовна, а не Вигторовна. Более того, сам собственник в суд не явился, пояснений относительно не участия в голосовании не давал;

- бюллетень за квартиру № собственность на которую ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам истца в ЕГРН на дату проведения общего собрания была зарегистрирована за Я.М.Н., которая и приняла участие в голосовании;

- бюллетени за квартиры №, поскольку доводы истца о том, что собственник К.В.В. участие в голосовании не примела, допустимыми доказательствами не подтверждаться. Судом было отказано в приобщении письменных заявлений от имени данного лица, поскольку с достоверностью установить кем именно написаны данные заявления от имени К.В.В. не представлялась возможным, при этом представителю истца судом разъяснялось право на приглашение указанного лица в судебное заседание в качестве свидетеля, либо представлении заявления от ее имени удостоверенное нотариусом, между тем, несмотря на неоднократное отложение судебного заседания данных доказательств суду представлено не было. Более того, согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ является М.И.М., который и принял участие в голосовании;

- бюллетень за квартиру №, поскольку О.Я.В. и Б.Я.В. является одним и тем же лицом, фамилия была изменена в виду ее вступления в брак, что подтверждается представленными на основании запроса суда ответом Управления записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ;

- бюллетень за квартиру №, поскольку вопреки доводам истца, бюллетень голосования от данного жилого помещения представлен в полном объеме;

- бюллетень за квартиру №, собственность на которую вопреки доводам истца в ЕГРН на дату проведения общего собрания была зарегистрирована за Ж.К.Ю., который и принял участие в голосовании;

- бюллетени за квартиру №, собственность на которую также вопреки доводам истца в ЕГРН на дату проведения общего собрания была зарегистрирована Л.А.А. (1/20 доли), Л.В.А. (1/20 доли), Л.И.С. (18/20 общая совместная собственность), Л.А.В. (18/20 общая совместная собственность), которые и приняли участие в голосовании.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь жилого дома составляет 20169,3 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет 12 614,1 кв.м. (288 квартир), нежилых - 2 118,7 кв.м. (24 помещения), таким образом, общая площадь имеющая право принимать участие в голосовании составляет 14 732,8 кв.м. (12 614,1 + 2 118,7), таким образом для наличия кворума по принятым вопросам требовалось участие собственников помещений, площадью более 7 366,40 кв.м.

Учитывая изложенное, поскольку общая площадь проголосовавших собственников МКД составляет 8252,10 кв.м., суд приходит к выводу о наличии кворума (более 50 %) и правомочности оспариваемого решения общего собрания.

Давай оценку доводам исковой стороны в части недействительности решения общего собрания по вопросу № 7, поскольку для принятия указанного решения требовался кворум в размере 2/3 от общего числа голосов всех собственников, а также оспариванию решения общего собрания по вопросу № 11, суд исходит из следующего.

Из протокола общего собрания следует, что на обсуждение собственников по вопросу № 7 на разрешение постановлено наделение председателя совета многоквартирного лома полномочиями на подписание договора управления, структуры и платы за содержание и ремонт жилья а также полномочиями согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1, пункту 5 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ.

Согласно изложенному выше расчету кворума, составленного судом, за наделение полномочиями высказались собственники, которым принадлежит на праве собственности общая площадь в размере 7 895,90 кв.м. Таким образом, решение по данному вопросу принято 53,59 % голосов (7 895,90 х 100 / 14 732,8) об общего числа собственников помещений МКД, что составляет простое большинство, тогда как, согласно процессуальной позиции истца, решение по данному вопросу должно быть принято квалифицированным большинством, то есть большинством не менее 2/3 голосов об общего числа собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Частью 8 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрены полномочия председателя совета многоквартирного дома.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 4, 6 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Часть 5 статьи 161.1 ЖК РФ регламентирует полномочия совета многоквартирного дома.

Сопоставив решение принятое собственниками помещений многоквартирного дома по вопросу № голосования с положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ, закрепляющей перечень вопросов, принятие решений по которым требует квалифицированного большинства, суд приходит к выводу, что в данном случае простое большинство являлось достаточным для принятия решения по вопросу №, поскольку общее собрание наделило председателя лишь правом на подписание договора управления, а не согласование его текста и существенных условий, которые были приняты самим общим собрании при разрешение вопроса №.

Доводы исковой стороны об обратном судом отклоняются как основанные на неверном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка представителя истца о том, что текст и существенные условия договора управления на собрании не зачитывались, собственниками не обсуждались, возможность внести какие-либо правки в договор не была предоставлена, также судом отклоняется, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели С.А.А., Ч.Е.А. суду пояснили об обратном, так указанные свидетели показали, что в ходе очного общего собрания на нем присутствовали в том числе истец являющийся директором УК с которой собственники решили расторгнуть договор управления, а также директор ООО «УК «ДоброДом», которая довела до собственников в доступной форме информацию по каждому вопросу.

Также судом учитывает и следующие, что вопреки доводам истца в названном выше объявлении от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам сообщалось, что с информацией и материалами (проекта договора управления со всеми приложениями и существенными условиями) можно ознакомиться у инициатора общего собрания по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что истец, либо иной собственник обращался с просьбой ознакомиться с данными документами и ему было отказано, суду не представлено не было, более того суд акцентирует свое внимание, что вопреки доводам самого истца, ему было известно о проведении данного собрания, в очной части которого со слов ответчика, и допрошенных свидетели он принимал участие, чего в свою очередь представителем истца оспорено не было.

Также судом учитывает и следующие, что вопреки доводом истца указанные свидетели, имели возможность не только ознакомиться с существенными условиями до проведения общего собрания в очной форме, но и получив бюллетени голосования и забрав их домой, имели возможность обсудить, обдумать свое решение, в том числе после повторного ознакомления с предложенными условиями, тем самым получили также возможность, в случае необходимости на высказывания возможных предложений.

Давая оценку и отклоняя доводы исковой стороны в части того, что проект договора управления не был включен в качестве обязательного приложения к оспариваемому протоколу решения, суд исходит из того, что из представленных в материалы дела доказательств следует обратное. Так по запросу суда Государственная жилищная инспекция Омской области представила оригинал оспариваемого протокола находящегося у нее на хранении, а также приложения к нему, при этом в качестве приложения № следует именно данный проект договора управления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Щ. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, а также производных требований о признании договора управления и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании ходатайства истца определением судьи Кировского районного суда города Омска от 16.01.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Государственной жилищной инспекции Омской области до вступления решения, принятого по настоящему делу, в законную силу вносить изменения в реестр лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части исключения сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, как находящемся под управлением ООО УК «Магнат-Сервис», на основании протокола № решения внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания изложенных норм ГПК РФ, меры по обеспечению иска могут быть отменены в случае, если отпала необходимость в их принятии.

При рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска устанавливаются обстоятельства целесообразности их сохранения с процессуальной точки зрения, то есть наличие или отсутствие оснований, при которых обеспечительные меры были приняты.

Поскольку обеспечительные меры приняты по гражданскому делу по ходатайству истца, при этом в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ. к К. о призвании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> расположенном по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры принятые определением судьи Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Государственной жилищной инспекции Омской области до вступления решения по настоящему делу в законную силу вносить изменения в реестр лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части исключения сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, как находящемся под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнат-Сервис», на основании протокола № решения внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

<данные изъяты>