РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что истец является собственником земельного участка площадью 973 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ответчиком было построено здание на меже вышеуказанных земельных участков, причем здание, расположенное на смежном земельном участке №, выходит за границу данного участка на 1 метр 26 сантиметров, а с учетом свеса крыши на 1 метр 80 сантиметров по длине всего участка и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, так же забор земельного участка ответчика пересекает границу земельного участка истца с наибольшим отклонением 1 метр 35 сантиметров.

Данное обстоятельство подтверждается ситуационным земельным планом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Из-за незаконной постройки ответчика, истец не может использовать свой земельный участок по назначению в полном объеме, на требования к ответчику об устранении препятствий, последний не отреагировал.

Противоправные действия ответчика на протяжении длительного периода времени причинили истцу моральный вред в виде невозможности использования земельного участка, так как постройка, создает подмокание прилегающей территории при дожде, кровля здания построена таким образом, что все стоки стекают на принадлежащий истцу земельный участок.

Истец просил суд восстановить его нарушенное право на земельный участок с кадастровым номером №; обязать ответчика демонтировать самовольно построенное здание и забор с земельного участка истца расположенного по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 973 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ответчиком было построено здание на меже вышеуказанных земельных участков, причем здание, расположенное на смежном земельном участке №, выходит за границу данного участка на 1 метр 26 сантиметров, а с учетом свеса крыши на 1 метр 80 сантиметров по длине всего участка и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № так же забор земельного участка ответчика пересекает границу земельного участка истца с наибольшим отклонением 1 метр 35 сантиметров.

Данное обстоятельство подтверждается ситуационным земельным планом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).

Могут устанавливаться иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (п.п. 4 п. 2).

Из-за незаконной постройки ответчика, истец не может использовать свой земельный участок по назначению в полном объеме, на требования к ответчику об устранении препятствий, последний не отреагировал, в связи с чем истец просил восстановить его нарушенное право на земельный участок с кадастровым номером № обязать ответчика демонтировать самовольно построенное здание и забор с земельного участка истца расположенного по адресу: <адрес>

Ответчиком указанные требования признаются в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Признание иска ответчик подтвердил письменным заявлением в порядке ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания ответчиком иска и принятия его судом ответчику разъяснены.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком соответствует требованиям ст.ст. 21,80,81 Семейного Кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, вследствие чего принимается судом.

Руководствуясь статьям 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № демонтировать самовольно построенное здание и забор с земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № расположенного по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева