Решение по делу № 2-1238/2023 от 09.10.2023

66RS0057-01-2023-001070-90

Дело №2-1238/2023

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) №_2 предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 20000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-106-05.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, обращают внимание суда, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 п. 2 ГК РФ письменной формой сделки признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно- цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.307,384 ГК РФ, истец просит взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору №_2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 20000,00 рублей; сумму процентов в размере 48680,00руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,40 руб. Всего с учетом государственной пошлины просят взыскать: 70940,40 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца ООО МК «Мани Мен», ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены (л.д.105-110).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.124-125).

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает (л.д.4,134).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц на стороне истца ООО МК «Мани Мен», ООО «Югория», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.135).

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, мотивируя тем, что истцом пропущен срок для обращения, просил применить срок исковой давности, наличие договора займа и размер задолженности не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотренофедеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №_2 между ООО МФК «Мани Мен» («Кредитор») и ФИО1 («Клиент»). Договор заключен в электронном виде (л.д.10-23).

Согласно п.1 индивидуальных условий сумма займа составила 20000руб.00коп.

В силу п.2 индивидуальных условий Договора срок пользования суммой займа составляет 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней – 9000,00 руб. (п.6).

На ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 547,5% годовых (п.4 индивидуальных условий).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12 индивидуальных условий).

С общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 ознакомлен, указал, что понимает и согласен с ними, что подтверждается электронной подписью заемщика (п.14 индивидуальных условий) (л.д.23).

Заем предоставляется путем перечисления денежных средств, указанных в п.1 настоящего Договора на банковскую карту Заемщика №, денежные средства переводятся со счета Займодавца на указанный Заемщиком номер карты через Партнера Займодавца - (п.17 индивидуальных условий).

Во исполнение договора ООО МФК «Мани Мен» перечислена на банковскую карту №, указанную Заемщиком, сумма займа в размере 20000руб.00коп., что подтверждается сведениями, представленными истцом, выпиской по счету (л.д.24-40).

Сумма займа ответчиком займодавцу в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО МК «Мани Мен» (Цедентом) с одной стороны и ООО "Югория" (Цессионарием), с другой стороны, заключен договор уступки требования (цессии) №ММ-Ц-106-05.20, по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам (займам) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), как-то: сумма займа, просроченные проценты за пользование, неустойки, штрафы (л.д.41-50).

Согласно Приложению № к указанному договору, Перечню уступаемых прав требований Цессионарию передано право требования взыскания со ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженности по договору займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО "Югория" ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Югория" (Цедентом) с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарием), с другой стороны, заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам (займам) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), как-то: сумма займа, просроченные проценты за пользование, неустойки, штрафы (л.д.55-56).

Согласно Приложению № к указанному договору, Перечню уступаемых прав требований истцу передано право требования взыскания со ФИО1 задолженности по договору займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО "СФО Титан" ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д.57).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для замены взыскателя на его

правопреемника ООО "СФО Титан" имеются, требования заявлены надлежащим истцом.

На основании заявления ООО "СФО Титан" мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №2-1500/2022 о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68680,00руб., в том числе, сумму основного долга в размере 20000,00 рублей; сумму процентов в размере 48680,00руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.97).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.98-100).

Как следует из расчета долга, представленного истцом, задолженность по договору №_2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере 20000,00 рублей; сумму процентов в размере 48680,00руб. (л.д.8).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора и соответствует требованиям закона.

В соответствии с пп.1, п.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании вышеизложенного, требования истца заявлены обоснованно.

В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на

протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п.25).

Суд учитывает, что срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96), ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №_2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68680,00руб., в том числе, сумму основного долга в размере 20000,00 рублей; сумму процентов в размере 48680,00руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.97).

Следовательно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (течение срока действия судебного приказа) срок исковой давности не течет.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д.3-5,77).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1130руб.20коп. (л.д.7).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1130руб.20коп. (л.д.6).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2260,40 руб.

Иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины,

подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору №_2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68680,00руб., в том числе, сумму основного долга в размере 20000,00 рублей; сумму процентов в размере 48680,00руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,40 руб., всего 70940,40 руб. (семьдесят тысяч девятьсот сорок рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.