Дело № 2-1022/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001051-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.

при секретаре Кавкало А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БабиевойАгавни Геннадьевне,третьи лица: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, БабиевАведик Владимирович, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москва о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО3, ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москва о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1350000 руб., что подтверждается актом приема-передачи суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа денежные средствами подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 договора займа за пользование займом предусмотрены проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее каждого 15 числа.

В силу пункта 4.1 договора займа в случае неисполнения обязательств по настоящему договору заемщик оплачивает займодавцу 0,5% от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа пунктом 3.1 договора займа установлено, что предметом обеспечения обязательств заемщика является залог транспортного средства средство RENAULT DASTER темно-коричневого цвета, год выпуска 2018, VIN №.

Истцом обязательства по передаче суммы займа исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1350000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336500 руб., неустойку в размере0,5% начисленную на сумму задолженности 1350000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51475,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль RENAULT DASTER темно-коричневого цвета, год выпуска 2018, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1350000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа денежные средствами подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 договора займа за пользование займом предусмотрены проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее каждого 15 числа.

В силу пункта 4.1 договора займа в случае неисполнения обязательств по настоящему договору заемщик оплачивает займодавцу 0,5% от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом в размере 5% в месяц.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Обязательства ответчика возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом возникло в силу договора, заключенного с истцом в надлежащей форме.

Однако ответчикФИО2 свои обязательства по договору займа не выполняет, уплату процентов не производит, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

Расчет задолженности выполнен истцом с учетом условий договора и подтверждается материалами дела. Ответчиком расчет истца не опровергнут и не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих исковые требования истца, возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом, не представлено.

При таком положении подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1350000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, суд полагает разумным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300000 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Учитывая указанное, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на суммуосновного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 0,5% за каждый день просрочки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа пунктом 3.1 договора займа установлено, что предметом обеспечения обязательств заемщика является залог транспортного средства средство RENAULT DASTER темно-коричневого цвета, год выпуска 2018, VIN №.

По сведениям МРЭО ГИБДДД УМВД России по Ростовской области по состоянию на03.04.2025собственником заложенного транспортного средства марки RENAULT DASTER, VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства RENAULT DASTER, VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства должника по договору займа не исполнены надлежащим образом, залог не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – RENAULT DASTER, VIN №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского Кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 1500000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 51475,50 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БабиевойАгавни Геннадиевны (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по уплате основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 51475,5 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULTDASTERVIN№, 2018 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.