Гражданское дело № 2-3718/2025

УИД 74RS0031-01-2025-006308-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредита, ссылаясь на то, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключены кредитные договоры <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 61 548 руб. 53 коп. <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, по которому к Обществу перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере 61 548 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 03 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.55).

Представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался (л.д. 56-57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка, в связи с истечением срока хранения, конверты вернулись в суд (л.д.60-63).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.49, 51), также по адресу, указанному в иске: <адрес обезличен>, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещен надлежащим образом (л.д. 58-59), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитных договоров <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенных ответчиком с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и условиями обслуживания физических лиц – держателей банковских карт, ответчику предоставлены кредиты с лимитом в размере 23 000 руб. и 23 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 7-14, 22-25).

По условиям договоров, в последний рабочий день каждого месяца Банк рассчитывает сумму минимального платежа, подлежащую уплате должником (дата расчета). Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

Пункт 12 индивидуальных условий предусматривает начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитные средства предоставлены на карту ФИО1

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО ПКО «Интер-Прайм» право требования по кредитным договорам, указанным в приложении к договору (л.д. 36-40).

В акте приема-передачи прав (требований) к вышеуказанному договору цессии указаны кредитные договоры, заключенные с ответчиком (л.д. 38).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1 (л.д.32-35).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчету задолженности, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 30 385 руб. 44 коп., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 22 934 руб. 55 коп.,

- задолженность по процентам – 7 450 руб. 89 коп. (л.д.15-21),

по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 31 163 руб. 09 коп., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 22 000 руб. 93 коп.,

- задолженность по процентам – 9 162 руб. 16 коп. (л.д.26-31).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> в общем размере 61 548 руб. 53 коп., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 44 935 руб. 48 коп.,

- задолженность по процентам – 16 613 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 61 548 руб. 53 коп., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 44 935 руб. 48 коп.,

- задолженность по процентам – 16 613 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.