Дело № 2-3664/2022 14 июля 2022 года
УИД: 78RS0006-01-2022-003361-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, и просила: взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 129 159 рублей, штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 2 211 рублей 63 копейки (л.д. 5-12).
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 07.01.2022 года между ней и ООО «Центр бронирования» был заключен Договор о реализации туристического продукта или туристических услуг №78100, туроператором по данному Договору являлся ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор». Стоимость туристского продукта была оплачена истицей в полном объеме в размере 129 159 рублей. 27.01.2022 года истица почувствовала недомогание, в связи с положительным тестом на COVID-19, следовательно, осуществить поездку 30.01.2022 года не имела возможности. О своем состоянии здоровья истица уведомила турфирму, где ей в устной форме отказали в возврате денежных средств, однако, предоставили форму заявления на отказ от проживания, которую истица заполнила и направила по электронной почте турфирме. 18.02.2022 года истицей в адрес ответчика и третьего лица были направлены досудебные претензии, однако туроператором и турагентом было предложено вернуть денежные средства в неполном объеме. При этом, ответчик в ответе на претензию указал сумму к возврату в размере 110 080 рублей, но от исполнения обязательств по возврату уклонился и предлагал обращаться за возвратом средств в ООО «Центр бронирования». Никакого обоснования своих расходов на исполнение договора ни третье лицо, ни ответчик не предоставили. В связи с тем, что туроператор и турагент денежные средства за туристский продукт не возвратили, истица обратилась в суд с настоящим иском.
20.04.2022 года ответчик произвел истице частичное возмещение уплаченных денежных средств в размере 110 112 рублей (л.д. 85), в связи с чем, в предварительном судебном заседании 09.06.2022 год истец в лице представителя уточнила исковые требования, с учетом произведенного возврата денежных средств, и, с учетом принятых судом уточнений, просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 19 047 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 20.04.2022 года в размере 2 452 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 20.04.2022 года в размере 372 рубля 59 копеек (л.д. 59-61).
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что истица произвела оплату по договору в полном объеме ООО «Центр бронирования», однако договор заключался с ответчиком. Утверждала, что денежные средства за невостребованную услугу должны быть возвращены туроператором, несмотря на то, что договор заключался через турагента, поскольку именно туроператор оказывает туристские услуги, кроме того, между туроператором и турагентом имеются длящиеся договорные отношения. Размер понесенных фактических затрат сторонами не представлен.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 80-81), утверждал, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» получил денежные средства от турагента в размере 110 112 рублей, которые были возвращены истцу. Кроме того, суду пояснил, что бронирование для истицы отеля не является туристским продуктом, поскольку комплекса услуг в данном случае не было, истица не приобретала у турагента или туроператора услуги по перевозке. Оставшиеся уплаченные истицей денежные средства в размере 19 047 рублей в ООО «Библио-Глобус Туроператор» не поступали, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств истице туроператором не имеется, и она вправе обратиться к турагенту.
Третье лицо - ООО «Центр бронирования» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд представитель не явился.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 07.01.2022 года между ФИО1 и ООО «Центр бронирования» был заключен договор о реализации туристского продукта или туристских услуг № F78100, согласно условиям которого, Агентство обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у объекта размещения, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 21-26).
Согласно п. 2.1 Договора, общая цена туристского продукта указана в Заявке на бронирование (л.д. 21).
Согласно заявке на бронирование № от 07.01.2022 года цена услуг составила 129 159 рублей (л.д. 27).
Денежные средства в размере 129 159 рублей были оплачены истицей, что подтверждается распечаткой из банка (л.д. 36).
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Истица в обоснование доводов указывала, что также подтверждалось пояснениями представителей истца, 27.01.2022 года истица почувствовала недомогание, в связи с положительным тестом на COVID-19, следовательно, осуществить поездку 30.01.2022 года не имела возможности. О своем состоянии здоровья истица уведомила турфирму, где ей в устной форме отказали в возврате денежных средств, однако, предоставили форму заявления на отказ от проживания, которую истица заполнила и направила по электронной почте турфирме. 18.02.2022 года ответчику и третьему лицу были направлены досудебные претензии, однако туроператором и турагентом было предложено вернуть денежные средства в неполном объеме.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 29.01.2022 года истцом произведена сдача анализов в связи с плохим самочувствием. Согласно справке лабораторной службы «Хеликс», у ФИО1 выявлен положительный результат COVID-19 (л.д. 30).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 6.9 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии оплаты Агентству (поставщику услуг) фактически понесенных им расходов (л.д. 24).
В связи с несостоявшейся поездкой по причине болезни, истица 18.02.2022 года обратилась к ООО «Центр бронирования» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 32-33).
Ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» письмом от 15.03.2022 года предложил истице обратиться за частью денежных средств по месту заключения договора (л.д. 34).
При этом, ООО «Библио-Глобус Туроператор» платежным поручением № 3634 от 20.04.2022 года произвели возврат истице денежных средств в размере 110 112 рублей (л.д. 85).
Однако денежные средства в размере 19 047 рублей возвращены истице не были.
Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что 05.03.2022 года поступила претензия от ФИО1 о возврате денежных средств. 15.03.2022 года истице был дан ответ о том, что денежные средства доступны к возврату, для чего необходимо обратиться по месту заключения договора. 20.04.2022 года туроператор возвратил денежные средства, поступившие в счет оплаты заявки, в размере 110 112 рублей. При этом, указывал, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» туроператором в данном случае не выступал, а был лишь одним из звеньев цепи в реализации бронирования номера в отеле. Комплекса услуг в данном случае ответчиком истцу оказано не было, т.к. истица не приобретала у турагента или туроператора услуги по перевозке, а только проживание в отеле. Кроме того, истица с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в договорных отношениях не состояла.
Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Из п. 1.1 Договора усматривается, что Агентство обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у объекта размещения, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истцу по условиям договора должны были быть предоставлены услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, в связи с чем, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» туроператором в данном случае не выступал, а был лишь одним из звеньев цепи в реализации бронирования номера в отеле.
Нормой абз. 4 ст. 9 Закона предусмотрено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В силу абз. 5 ст. 9 этого же закона туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В силу вышеизложенного ответственность за возврат уплаченных истцом денежных средств возложена на туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор».
Как указывалось ранее, истцом по договору была произведена оплата в размере 129 159 рублей.
Денежные средства в размере 110 112 рублей были возвращены истице 20.04.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 3634 от 20.04.2022 года (л.д. 85).
Таким образом, невозвращенная по договору сумма в размере 19 047 рублей (129 159 рублей – 110 112 рублей).
Учитывая, что суд пришел к выводу, что ответственность за возврат уплаченных истцом денежных средств возложена на ответчика туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», принимая во внимание не представление турагентом и туроператором доказательств фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, остаток денежных средств в размере 19 047 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор».
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф подлежит взысканию в пользу истицы как потребителя.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд.
Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 14 523 рубля 50 копеек (19 047 рублей + 10 000 рублей):2)).
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 14 523 рубля 50 копеек.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 20.04.2022 года в размере 2 452 рубля 26 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 20.04.2022 года в размере 372 рубля 59 копеек.
Суд полагает, что истцом при определении периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами допущена техническая ошибка, поскольку 20.04.2022 года ответчик уже осуществил частичный возврат денежных средств истцу, в связи с чем, расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 129 159 рублей должен быть произведен до 19.04.2022 года. Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 19 047 рублей должен быть произведен с 20.04.2022 года по 09.06.2022 года, поскольку данные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Также указание в просительной части искового заявления на взыскание периода взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 19 047 рублей с 15.03.2022 года по 20.04.2022 года суд признает технической ошибкой.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
129 159,00 р.
15.03.2022
10.04.2022
27
20,00
129 159,00 * 27 * 20% / 365
1 910,85 р.
129 159,00 р.
11.04.2022
19.04.2022
9
17,00
129 159,00 * 9 * 17% / 365
541,41 р.
Сумма основного долга: 129 159,00 р.
Сумма процентов: 2 452,26 р.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в размере 129 159 рублей за период с 15.03.2022 года по 19.04.2022 года составляют 2 452 рубля 26 копеек.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
19 047,00 р.
20.04.2022
03.05.2022
14
17,00
19 047,00 * 14 * 17% / 365
124,20 р.
19 047,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
19 047,00 * 23 * 14% / 365
168,03 р.
19 047,00 р.
27.05.2022
09.06.2022
14
11,00
19 047,00 * 14 * 11% / 365
80,36 р.
Сумма основного долга: 19 047,00 р.
Сумма процентов: 372,59 р.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в размере 19 047 рублей за период с 20.04.2022 года по 09.06.2022 года составляют 372 рубля 59 копеек.
Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконном удержании ответчиком денежных средств истицы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 129 159 рублей за период с 15.03.2022 года по 19.04.2022 года в размере 2 452 рубля 26 копеек, и проценты за пользование денежными средствами в размере 19 047 рублей за период с 20.04.2022 года по 09.06.2022 года в размере 372 рубля 59 копеек.
Истец при предъявлении искового заявления в суд государственную пошлину не оплачивала.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 156 рублей 16 копеек (856 рублей 16 копеек – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 39, 56, 59, 60, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежные средства в размере 19 047 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 14 523 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 года по 19.04.2022 года в размере 2 452 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022 года по 09.06.2022 года в размере 372 рубля 59 копеек, а всего 46 395 (сорок шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 35 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» ( государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3664/2022.