К делу № 2-2282/2026 (2-10508/2025)

УИД 23RS0041-01-2025-005567-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «РЕСО – Гарантия», третье лицо: финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки за просрочку доплаты указанного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2025г в размере <данные изъяты>, далее за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты>; штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю RENAULT logan государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT logan, государственный регистрационный знак № была застрахована в «РЕСО-Гарантия» на основании полиса №ХХХ 0361348447, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП является водитель ФИО6, управлявшая автомобилем Опель Астра гос. per знак, №, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при обращении о страховом случае в страховую компанию истцом было подано заявление о проведении ремонтных работ. 11.10.2024 письмом № САО «РЕСО-гарантия» направило истцу письмо об отсутствии у СК договора с организациями, осуществляющими ремонтные работы. В соответствии с актом осмотра № ПР 14910081 от ДД.ММ.ГГГГ С АО «PECO гарантия» составила калькуляцию ремонтных работ. 22.10.2024 г. истцу почтовым переводом была направлена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере <данные изъяты> (с учетом износа комплектующих изделий (деталей). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о несогласии с произведенной выплатой. Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку доплаты указанного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2026г в размере <данные изъяты>, далее за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты>; штраф в размере 50% рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласно экспертизе, проведенной финансовым уполномоченным, размер страхового возмещение без учета износа составляет <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, сумма штрафа – <данные изъяты>.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату / страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события / страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату / в пределах определенной договором суммы / страховой суммы/.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Opel, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспорта средству Renault, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ТТТ№.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

10.10.2024 «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

10.10.2024 ООО «Экспертиза-Юг» по поручению «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №ПР 14910081, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

21.10.2024 Финансовая организация произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «РЕСО-Гарантия» с претензией об организации восстановительного ремонта Транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении претензионных требований.

29.11.2024 «РЕСО-Гарантия» направила в адрес истца запрос о предоставление банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ в «РЕСО-Гарантия» поступили сведения о возврате почтового перевода на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в «РЕСО-Гарантия» банковские реквизиты и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №, реестром денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В 2301.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В ходе рассмотрения требований финансовым уполномоченным была назначена и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «АВТЭКОМ».

Так, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты>, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) деталей составляет <данные изъяты>.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца отказано.

Между тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства RENAULT SR, гос. per. знак № Гб, относящемуся к происшествию, на дату ДТП составляет <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в данном заключении, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик сумму страхового возмещения истцу в полном объеме не выплатил, суд считает необходимым взыскать с «РЕСО – Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> – выплаченная сумма страхового возмещения <данные изъяты>).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на спорный период времени) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Однако, признавая требование истца о взыскании неустойки обоснованным, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

Частью 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает

необходимым снизить до <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «РЕСО – Гарантия», третье лицо: финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий