Дело № 2-9820/2025

УИД 23RS0047-01-2025-0039293-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 736 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и по оплате государственной пошлины 32 360 руб.

В обоснование требований указано, что 22.06.2016 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., о чем ответчик выдала истцу расписку в получении денежных средств. В указанной расписке, имеется условие о том, что данный займ предоставляется истцом ответчику под 2% в год. В расписке указано, что общая сумма возврата долга будет составлять 868 000 руб. По прошествии года, ни сумму займа, ни сумму предусмотренных распиской процентов, ответчик возврат не осуществила. 17.08.2017 ответчик вновь обратилась к истцу с просьбой об одолжении денежных средств. Истец, находясь к хороших дружеских отношениях с ответчиком, просьбу удовлетворил и передал ответчику еще 400 000 руб. на тех же условиях под 2% в год, с общей суммой возврата 496 000 руб., что также подтверждается распиской. И вновь по прошествии года, ответчик не осуществила возврат денежных средств ни по первому займу, ни по второму. Сославшись на временные финансовые трудности, ответчик вновь обратилась к истцу с просьбой одолжить денежные средства в размере 300 000 руб. Истец, по прежнему находясь в дружеских отношениях с ответчиком, просьбу последней удовлетворил и 17.08.2018 передал ответчику сумму в размере 300 000 руб. на тех же условиях под 2% в год. По прошествии года, ответчик так и не вернула истцу ни сумму основного долга, ни проценты по предусмотренным расписками займам. Начиная с 2019 года, ответчик до сегодняшнего дня ежегодно обуславливает отсутствие возврата долга наличием финансовых трудностей. 23.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате суммы займа с процентами на общую сумму 1 736 000 руб. в срок не позднее 22.08.2025. По состоянию на 12.09.2025 ответчик возврат суммы займа и процентов по нему не произвел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Представил суду расчет процентов по распискам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №).

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2016 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., сроком на один год с 22.07.2016 по 22.07.2017 с ежемесячной выплатой 2%, общая сумма возврата составляет 867 000 руб.

В подтверждение получения заемщиком от займодавца денежных средств рублей имеется расписка от 22.07.2016, подписанная собственноручно заемщиком.

Установлено, что ФИО1 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств, а ответчик в оговоренный срок денежные средства не возвратила.

В расписке от 22.07.2016 указано, что ответчик продлила расписку, 17.08.2017 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., сроком на один год с 17.08.2017 по 17.08.2018 с ежемесячной выплатой 2%, общая сумма возврата составляет 96 000 руб.

Из расписки от 17.08.2018 также следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на один год с 17.08.2018 по 17.08.2019 с ежемесячной выплатой 2%, общая сумма возврата составляет 72 000 руб.

Истец указал, что начиная с 2019 ответчик ежегодно обуславливает отсутствие возврата долга наличием финансовых трудностей. 23.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате суммы займа с процентами на общую сумму 1 736 000 руб. в срок не позднее 22.08.2025. По состоянию на 12.09.2025 ответчик возврат суммы займа и процентов по нему не произвел.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма основного долга по расписке от 22.06.2016 составляет 700 000руб., по расписке ото 17.08.2017 – 400 000 руб., по расписке от 17.08.2018 – 300 000 руб. Всего, сумма подлежащая возврату ответчиком в пользу истца по основному долгу, составляет 1 400 000 руб.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами установлено, что обязалась выплачивать ежемесячно 2%, в текстах расписк предусмотрена окончательная сумма возврата с учетом процентов.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 22.07.2016 составляет 868 000 руб. (700 000 + 168 000 = 868 000). По расписке от 17.08.2017 составляет 496 000 руб. (400 000 + 96 000 = 496 000). По расписке от 17.08.2018 составляет 372 000 руб. (300 000 + 72 000 = 372 000).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 736 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается договором поручения от 28.06.2025.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При изложенном, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной, соотносимой с объемом защищаемого права и работой, выполненной представителем.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 360 руб., которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 736 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 32 360 руб., всего 1 788 360 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья