УИД: 77RS0029-02-2022-004549-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-130/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПремьерСИП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПремьерСИП» и, изменив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков жилого дома в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ, за период с 24.11.2021 по 24.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 03.07.2021 между сторонами был заключен договор строительного подряда № 3/7-2021/3 на выполнение проектных работ, общестроительных работ дома из структурных изоляционных панелей на земельном участке по адресу: адрес, земельный участок № 84А с кадастровым номером 50:23:0030130:3857. В соответствии с п. 1.3 договора, срок проектирования, производства и строительства дома установлен – 100 рабочих дней от даты оплаты аванса на изготовление домокомплекта. Оплата аванса в размере сумма произведена истцом 06.07.2021, в связи с чем работы, предусмотренные заключенным между сторонами договором, должны были быть выполнены не позднее 23.11.2021 однако до настоящего времени выполнение работ не завершено. Также указывает на то, что выполненные работы, выполнены с недостатками, стоимость устранения которых, согласно расчету истца составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту фио «Гарант» Экспертом фио «Гарант» было подготовлено заключение судебной экспертизы № 2-3549/2022 согласно которому, в построенном ответчиком доме по адресу: адрес, земельный участок № 84А с кадастровым номером 50:23:0030130:3857 имеются строительные недостатки, рыночная стоимость их устранения составляет сумма с учетом НДС 20%., в связи с чем истцом был изменен размер заявленных требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонам был заключен договор строительного подряда 03.07.2021 между сторонами был заключен договор строительного подряда № 3/7-2021/3 на выполнение проектных работ, общестроительных работ дома из структурных изоляционных панелей на земельном участке по адресу: адрес, земельный участок № 84А с кадастровым номером 50:23:0030130:3857.
Цена договора составила сумма
В соответствии с п. 1.3 договора, срок проектирования, производства и строительства дома установлен – 100 рабочих дней от даты оплаты аванса на изготовление домокомплекта.
Оплата аванса в размере сумма произведена истцом 06.07.2021, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, соответственно работы по указанному выше договору должны были быть выполнены ответчиком не позднее 23.11.2021.
23.12.2021 между сторонами была заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которому, стороны пришли к соглашению, что вместо трех стандартных вентвыходов Krovent, включенных в смету по договору, подрядчик монтирует 4 вентиляционных выхода в следующих диаметрах (внутренний диаметр): 160 мм (2 шт.), 125 мм (1 шт.), 110 мм (1 шт.). Без установки в них колпаков, под дальнейший самостоятельный монтаж заказчиком нанодефлекторов. Удорожание относительно расчета составит сумма
Сумма в размере сумма также была уплачена истцом, что подтверждается чеком по операции Сбербанки не оспаривалось стороной ответчика.
Как указывает истец и не оспаривается стороной ответчика, им произведена оплата по договору на общую сумму сумма, при этом по состоянию на 24.02.2022 работы, составляющие предмет заключенного между сторонами договора в полной мере выполнены ответчиком не были.
Также в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту фио «Гарант» Экспертом фио «Гарант» было подготовлено заключение судебной экспертизы № 2-3549/2022 согласно которому, эксперт пришел к выводу, что качество дома, построенного по адресу: адрес, земельный участок № 84А с кадастровым номером 50:23:0030130:3857 не соответствует условиям договора строительного подряда № 3/7-2021/3 ль 03.07.2021, строительным нормам и правилам, действующему законодательству в национальным стандартам в области строительства, в заключении приведен подробный перечень выявленных недостатков, которые в ходе проведения строительных работ по возведению дома, также установлено, что рыночная стоимость их устранения составляет сумма с учетом НДС 20%.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит их обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что произведенные ответчиком строительные работы по заключенному с истцом договору, не соответствуют условиям договора, строительным нормам и правилам, действующему законодательству в национальным стандартам в области строительства, выполнены с недостатками, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков жилого дома.
При этом суд полагает возможным положить в основу своего решения заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом фио «Гарант», поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», подготовлено экспертом имеющим необходимую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, кроме того стороной ответчика, доказательств, опровергающих стоимость устранения строительных недостатков, указанную в данном экспертном заключении не представлено.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков возводимого ответчиком жилого дома по заключенному с истцом договору, в размере сумма
Также суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 24.11.2021 по 24.02.2022, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный период работы, предусмотренные заключенным с истцом договором были выполнены в полном объёме.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно указанной норме неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как указывает истец и не оспаривалось стороной ответчика им была произведена оплата по заключенному с ответчиком договору на сумму сумма, соответственно размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за заявленный истцом период с учетом ограничений, установленным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит сумма
В тоже время истцом заявлено о взыскании указанной неустойки в сумме сумма, при этом согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, суд определяет в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а также принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, а также, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...... к ООО «ПремьерСИП» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПремьерСИП» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ПремьерСИП» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.04.2023.
фио ФИО2