Решение по делу № 2-1126/2023 от 27.03.2023 - о защите прав потребителя, взыскании уплаченных во исполнение договора денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023

Гражданское дело № 2-1126/2023

УИД 89RS0004-01-2023-000383-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Буга И.В. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных во исполнение договора денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ИП Буга И.В. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных во исполнение договора денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2022 сторонами, посредством переписки в мессенджере Telegram заключен договор о предоставлении услуг по обучению навыкам продаж, необходимым для повышения дохода в сфере красоты и ухода, продолжительностью 8 недель. В соответствии с условиями договора истец оплатила стоимость услуг в размере 100% в сумме 150 000 рублей. В период до 23.11.2022 истцу было направлено несколько видов заданий, предоставлена обратная связь. Однако, 23.11.2022 истец, обдумав свое решение по обучению на предложенных условиях, учитывая наступление беременности и ухудшение материального положения, решила отказаться от исполнения договора, направив ответчику сообщение через мобильное приложение Telegram, посредством которого истец и ответчик общались в период обучения, с требованием о возврате денежных средств в сумме 112 500 рублей за 6 предварительно оплаченных недель обучения. В ответном сообщении ответчик отказала истцу в возврате денежных средств. Претензии истца, направленные как почтовой корреспонденцией, так и на электронную почту ответчика проигнорированы, денежные средства до настоящего времени не возвращены. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ИП Буга И.В. в свою пользу уплаченные во исполнение договора денежные средства в размере 112 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610 рублей, а также расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 2351 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не заявили.

Ответчик ИП Буга И.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом повесткой, врученной 09.03.2023. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.11.2022 сторонами, посредством переписки в мессенджере Telegram заключен договор о предоставлении услуг по обучению навыкам продаж, необходимым для повышения дохода в сфере красоты и ухода, продолжительностью 8 недель. Данные обстоятельства подтверждаются представленной стороной истца в материалы дела перепиской в мессенджере Telegram и сторонами не оспариваются.

В соответствии с условиями договора, 08.11.2022 истец оплатила стоимость услуг в размере 100% в сумме 150 000 рублей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158. пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм материального права суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, таким как: предмет договора - обучение навыкам продаж для повышения дохода в сфере красоты и ухода, стоимость услуг - 150 000 рублей, продолжительность оказания услуг – 8 недель; сторона ответчика приняла от истца исполнение по договору, в связи с чем, оснований полагать, что между сторонами не возникли договорные отношения, не имеется.

При этом, суд отмечает, что квалификация договорных отношений осуществляется не только исходя из условий договора, но и фактических обстоятельств исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07.12.1992 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку рассматриваемый договор между сторонами по делу является возмездным, услуга была заказана истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств фактического несения расходов на исполнение заключенного с истцом договора оказания услуг в большем размере, чем 37 500 рублей стороной ответчика не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ИП Буга И.В. уплаченные во исполнение договора денежных средств за неиспользованный период (6 недель) в размере 112 500 рублей (150 000 рублей - 37 500 рублей).

Досрочное расторжение договора в данном случае не связано с ненадлежащим качеством оказанной услуги, следовательно, восстановление нарушенного права истца вследствие несвоевременного возврата ей денежных средств достигается путем возложения на ответчика обязанности по уплате истцу процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а не на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 22.03.2023 (дата вынесения решения) следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

112 500,00 р.

24.11.2022

22.03.2023

119

7,50

112 500,00 ? 119 ? 7.5% / 365

2 750,86 р.

Сумма основного долга: 112 500 рублей

Сумма процентов: 2750 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли указанное требование суду.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о возврате уплаченной за неоказанные услуги суммы.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке законные требования потребителя не исполнены, с ответчика надлежит взыскать штраф. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 60 125 рублей 43 копейки (112 500 рублей + 2750 рублей 86 копеек + 5000)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 18 000 рублей, в счёт расходов на оплату услуг представителя. Размер данных расходов подтверждён чеками от 06.12.2022, 25.12.2022, 14.03.2023.

Оценивая расходы на представителя, понесённые истцом в связи с ведением дела в суде, суд принимает во внимание работу представителя по сбору и анализу документов, неявку представителя в судебном заседании, соотносимость произведённых расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, характера спора, длительности его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.

С учетом необязательности для суда определенной сторонами стоимости услуг и необходимости установления разумного предела, объема проделанной представителем истца работы, суд находит разумным и достаточным компенсацию расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в размере 12 000 рублей.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 2351 рубль, поскольку доверенность содержит широкий круг полномочий, не ограниченный представлением интересов истца в связи с настоящим спором; оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, в связи с чем, она может быть использована для представления интересов истца за рамками настоящего гражданского дела.

Цена уточненных исковых требований истца, с учетом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 115 250 рублей 86 копеек, при этом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3610 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 31.01.2023. Согласно части 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, размер госпошлины при заявленной сумме исковых требований составит: 3200+(15 250 рубля 86 копеек *2%)=3505 рублей. Кроме того, подлежит уплате государственная пошлина за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей. Итого: 3805 рублей. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3610 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом сумма госпошлины 195 рублей (3805 рублей - 3610 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Буга И.В. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных во исполнение договора денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буга И.В. (ИНН номер) в пользу ФИО1 (ИИН номер) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 112 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2750 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 60 125 рублей 43 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 3610 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 195 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.