КОПИЯ
70RS0003-01-2022-005259-66
2-2249/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> (4663489899) от 30.01.2020 в размере 94828,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3044,86 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2020 между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4663489899). Банк предоставил заемщику кредит в сумме 79632,64 рублей под 12,70%/44,00% годовых, сроком на 525 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 94828,83 рублей, которую истец просит взыскать, обращаясь с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена судебной повесткой, не сообщила об уважительности своей неявки в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (на момент подачи иска ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4663489899), (далее – Договор от 30.01.2020).
ФИО1 указала, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.
Согласно п.1 индивидуальных условий договора от 30.01.2020 лимит кредитования 79633,00 руб. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком оферты банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.
Срок лимита кредитования – в течении срока действия договора. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.2).
Банк бесплатно открывает заемщику ТБС (п.9). Также устанавливается лимит кредитования, производится выдача кредитной карты (п.17).
Как следует из выписки по счету с 30.01.2020 по 17.06.2022 банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему лимит кредитования, выдав кредитную карту, 30.01.2020 было произведено списание денежных средств в сумме 5000 рублей.
В п. 6 договора от 30.01.2020 указано, что размер обязательного минимального платежа – 4284,00 руб.
Пунктом 4 договора от 30.01.2020 установлено, процентная ставка за проведение безналичных операций – 12,70 %; за проведение наличных операций – 40,00%.
Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, ответчиком систематически допускались просрочки уплаты задолженности по кредитному договору, платежи поступали в не платежную дату.
Согласно п. 4.1.1 Условий, заемщик обязан возвратить кредит, в сроки установленные договором о потребительском кредитовании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Из выписки по счету, а также представленного истцом расчета задолженности видно, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата кредита.
Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
Из представленных суду истцом справки и расчета задолженности по кредитному договору <***> (4663489899), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 от 30.01.2020 следует, что задолженность заемщика по состоянию на 17.06.2022 составляет 19715,30 руб. – просроченные проценты за период с 15.09.2020 по 17.06.2022; 70849,17 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 15.09.2020 по 17.06.2022; 2355,42 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 15.09.2020 по 17.06.2022.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним, в связи с чем заявленная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как указано в п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п.6.2).
Согласно п. 12 договора от 30.01.2020, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (0,0548% за каждый день просрочки).
Банком начислена неустойка на основной долг за период с 15.09.2020 по 06.12.2021 в размере 818,47 рублей, а также неустойка по процентам за период с 15.09.2020 по 08.07.2021в размере 1090,47 рублей
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств выполнения требования Банка, возврата денежных средств стороной ответчика в судебном заседании не представлено.
По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд оснований для применения положения ст.333 ГПК РФ не находит, поскольку установленная банком процентная ставка по неустойке – 20%, соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 30.01.2020 в размере 1908,94 рублей (818,47 + 1090,47).
12.05.2022 года ФИО1 было направлено уведомление № 1616 о наличии просроченной задолженности, в которой ответчику разъяснялись последствия неисполнения или неполное исполнение обязательств по кредитному договору от 30.01.2020, однако ФИО1 не выполнила свои обязанности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Из представленных платежного поручения № 934 от 20.06.2022 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3044,86 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3044,86 руб.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие расходы, признанные судом необходимыми.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом было уплачено за совершение нотариального действия, а именно заверение доверенности № 3610/ФЦ от 06.09.2021 в размере 88,00 руб.
Признавая данные расходы необходимыми, суд считает требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов по оплате за совершение нотариального действия подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.01.2020, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк по состоянию за период с 15.09.2020 по 17.06.2022 в размере 94828,83 рублей (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать восемь рублей 83 копейки), из которых: 70849,17 рублей – основной долг, 19715,30 рублей – просроченные проценты, 2355,42 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 818, 47 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 1090,47 рублей – неустойка на просроченные проценты), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3044,86 рублей (три тысячи сорок четыре рубля 86 копеек), нотариальные расходы 88,00 рублей (восемьдесят восемь рубле 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья/подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст изготовлен 11.08.2022
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
«11» августа 2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2-2249/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-005259-66