Решение в окончательной форме изготовлено: 27.10.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепт условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и Тарифов по обслуживанию пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 11,10 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно п.6 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 «Индивидуальных условий» на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. По имеющейся в Банке информации наследником умершего является сын ФИО2. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору № составила <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> из которых: – <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; – ФИО9 – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору № составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: – <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору № составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: – <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> пени по просроченным процентам.

Просит взыскать с наследников ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе с ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, администрации <адрес> сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество): задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>, из которых: – <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; – 4 <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>, из которых: – <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>, из которых: – <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, администрация <адрес> сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отказом от наследства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отказом от наследства.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, администрации <адрес> сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание указанное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, исковые требования, поскольку основанием взыскания является норма согласно которой наследники отвечают по долгам наследодателя, однако на дату смерти наследодателя брак между наследодателем и ФИО1 был расторгнут, она не является наследником по закону. Дочь ФИО2 и сын ФИО2 наследство не принимали, написали письменное заявление об отказе от наследства. У наследодателя не было наследства, ни недвижимого ни движимого имущества, фактически наследство никто не принимал.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что семья не знала про его долги, имущества у умершего не имелось, а автомобиль Хонда Цивик был продан на металлолом, кому она не знает.

Изучив исковое заявление, пояснения участников процесса, письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепт условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и Тарифов по обслуживанию пластиковых карт. Кредитный лимит установлен в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО4 получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и Распиской в получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> под 11,1 % годовых, сроком на 24 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; количество платежей 24, дата ежемесячного платежа 18 числа каждого календарного месяца (пп. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушений обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО4 денежные средства в оговоренном размере, заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт, по условиям договора банк предоставил ФИО4 кредит в виде лимита кредитования на сумму <данные изъяты>. под 25,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушений обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитных договоров на указанных в них условиях ответчиком не оспаривался.

Истцом доказан факт неисполнения обязательств по кредитным договорам, а именно, невозвращения суммы кредита и предусмотренных договорами процентов в установленные сроки.

Согласно представленному истцом расчету, сформированному с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: – <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: – <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: – <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам; – <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным. Ответчик в судебном заседании расчет исковых требований не оспаривал, согласившись с его правильностью и достоверностью.

С учетом вышеуказанного, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 вышеуказанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хабаровского нотариального округа <адрес> ФИО6 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела, ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства, о чем ими подано заявление.

ФИО1 заявления о принятии наследства не подавала, доказательств обратного материалы дела не содержат. Между ФИО1 и ФИО4 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДВ №.

Из представленных суду ответов на запросы регистрирующих органов и кредитных организаций усматривается, что на момент смерти на ФИО4, за ним не было зарегистрировано недвижимого имущества, либо маломерных судов.

Имелись открытые счета на дату смерти:

-в ПАО «Сбербанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0,00 рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток <данные изъяты>; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0,00 рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0,00 рублей;

- в ПАО «Совкомбанк» №, №, №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0,00 рублей;

- в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №, №, № на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0,00 рублей.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес>, за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрированное за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, фактически было им продано третьим лицам на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного ТС прекращена.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> фактически в наличии отсутствовал, поскольку был уничтожен, однако не снят с регистрационного учета.

Доказательств наличия данного автомобиля в натуре, его местонахождение, состояния и возможной стоимости, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств суду не представлено. Сведений о том, что данный автомобиль был приобретен на денежные средства, сбереженные в период совместного проживания, материалы дела не содержат, истцом соответствующих требований не заявлялось.

Анализ информации, полученной Федеральной налоговой службой о счетах, открытых на имя ФИО4, а также сведений, представленных Банками и кредитными организациями о счетах, открытых на имя ФИО4, и остатках на них, показал, что сберегательных счетов ФИО4 не имеет, все открытые на счета имеют остатки 0 рублей.

Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом кредитного договора, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено.

Таким образом, анализ представленной в материалы дела информации показал, что на момент своей смерти заемщик ФИО4 какого-либо движимого либо недвижимого имущества, денежных средств не имел, наследства после его смерти никто не принимал, совместно нажитого в период брака с ФИО1 имущества, подлежащего разделу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Дубровский