Дело № 24RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года края
Норильский городской суд в составе:
председательствующего судьи Калюжной О.Г.,
при секретаре ФИО10,
представителя ответчика адвоката ФИО15, действующего на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы следующим.
Истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе, однако в брачных отношениях не состояли, общего имущества не имели. В период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежные средства в размере 439200, 0 рублей. Ответчиком была приобретена квартира на его имя по адресу: .2 которой впоследствии была подписана ФИО17. Истец полагала, что находится со ФИО8 в брачных отношениях, перечисляла свои денежные средства на его счет для погашения задолженности по кредитам, взятым на приобретаемую квартиру. Однако собственником данного жилого помещения истец не стала. Считает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 439200,0 руб. После расставания с ответчиком истец неоднократно просила вернуть ей перечисленные в адрес ответчика деньги, однако ответчик отказал истцу в этом, в связи с чем ФИО2 просит суд взыскать со ФИО8 439 200 рублей.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно.
Представитель истца ФИО11, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассматривать в ее присутствии посредством видеоконференцсвязи, ответчик - в присутствии своего представителя ФИО15
Заявка Норильского городского суда в адрес Советского районного суда об организации по ходатайству стороны истца по настоящему иску участия представителя истца ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 10 мин. была отклонена, что подтверждено документально.
На основании ст. 167 ГПК ПФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку в судебном заседании их интересы представляют уполномоченное на это представители обеих сторон.
Заявленное истцом ходатайство об отложении слушания дела из-за необходимости вызова свидетеля истца, который сможет подтвердить договоренность между истцом и ответчиком о приобретении ответчиком квартиры для истца, оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно требованиям п.1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
Согласно п.1.1 ст. 169 ГРК РФ суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Руководствуясь изложенными выше нормами ГПК РФ, суд в удовлетворении ходатайства истца ФИО2 об отложении разбирательства по указанному выше основанию полагает отказать, поскольку для суда не является обязательным отложение дела по заявленному ходатайству о вызове свидетеля, при этом суд принимает во внимание, что свидетельские показания в указанной истцом части не подтверждают наличие письменных договоров между истцом и ответчиком в части передачи денежных средств на те или иные цели.
В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1, которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Своим ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ после сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, уменьшила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ФИО8 сумму долга в размере 399200,0 рублей, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же представлено дополнительное пояснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое оформлено в виде ходатайства об отложении дела, в котором ответчик не отрицает совместного проживание вместе с истцом в период с январь 2019г. по март 2021г. В период проживания с ответчиком у истца имелись денежные средства от продажи своей квартиры, что подтверждается нотариальным договором от ДД.ММ.ГГГГ. в размере средств материнского капитала 428 026 :оплата за квартиру подтверждается выпиской по карте № представленная в суде, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.. Денежные средства, полученные от продажи своей квартиры истц планировала вложить в приобретении квартиры гостиничного типа. Однако ответчик убедил ее в приобретении квартиры большей площади.ФИО2 обращалась в банки для оформления кредита с целью приобрести свое собственное жилье. Однако неоднократно получала отказ в банке в одобрении кредита, что подтверждается скрином с мобильного Сбербанка. Так же истец обратилась с запросом в Сбербанк после судебного заседания, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., принятое в банке.В связи с тем, что истцу отказывали в банке, ответчик предложил взять кредит на себя, для того, чтобы помочь приобрести ФИО2 квартиру, при этом оформлением и приобретением жилого помещения занимался лично ответчик. В связи, с чем ФИО2 перечисляла денежные средства на счет ответчика, будучи уверенной, что после погашения кредитного обязательства квартира будет переписана на нее хотя бы в доле.
В марте 2021г. в связи с необоснованной ревностью ответчик вызвал правоохранительные органы, для того, чтобы ФИО2 выставили из квартиры, в которой на тот момент они проживали совместно. В момент ссоры истец просила переписать квартиру на нее, обещая при этом погасить кредит. Однако ответчик отказался. После чего истица прекратила оплачивать кредит.
По вопросу произведенных перечислений денежных средств на карту истца раньше, чем он заключил кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец поясняет, что оплата ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 руб. была произведена ею с целью возвратить денежные средства за авиабилеты, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были уточнены и уменьшены на сумму 40 000 рублей, следовательно данная сумма не является предметом рассмотрения по делу.
Тот факт, что квартира приобреталась для истца свидетельствует то обстоятельство что ответчик продал эту квартиру сразу после ссоры, т.е. ДД.ММ.ГГГГ своем другу ФИО12.
Утверждение о том, что квартира была продана ввиду необходимости ухода за больной матерью, ничем не подтверждается. Доказательств несения затрат на содержание и уход своей матери ответчиком не представлено.
Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании иск ФИО16 Е.В. в интересах ФИО2 не признал в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать, все доводы ответчика о намерении истца купить для нее квартиру, о заключении для этой цеои кредитного договора, доводы ответчика о причине продажи им квартиры не подтверждает, поскольку изложенные ответчиком доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надуманны.
Свою позицию мотивирует следующим.
Ответчик не отрицает факта совместного проживания с ФИО2 в период с конца 2018 года по март 2021 года. Цель создания семьи с истцом ответчиком не планировалась и никогда не обсуждалась.
Денежные средства, которые истец периодически переводила на карту ответчику предназначались для приобретения продуктов питания, для приобретения авиабилетов ей и ее семье в отпуск, оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире, в которой истец с | ответчиком фактически проживали, расположенной по адресу: . Указанная квартира, в которой ответчик проживает по настоящее время, принадлежит детям ответчика - сыну ФИО5 и дочери ФИО6 в долях на праве собственности. В указанной квартире ответчик зарегистрирован.
Так же ФИО8 приобрел квартиру, расположенную по адресу : , пр-д Солнечный, для себя лично и на свои денежные средства. В указанной квартире ФИО2 никогда не проживала. С согласия ответчика истец со своей дочерью ФИО3 были зарегистрированы в указанной квартире, только по причине отсутствия у них регистрации на территории , в связи с невозможностью устроиться на работу. Никогда, никакого соглашения ФИО8 с истцом не заключал, ни в устной, ни в письменной форме о том, что указанную квартиру он приобретает, в том числе и для истца. Ответчик никогда не предлагал и не просил ФИО2 оказывать помощь в оплате кредитных обязательств ответчика. Спорная квартира была приобретена ответчиком в январе 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он ее продал, так как собирался выезжать на «материк», ухаживать за больной матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По исковому заявлению нового собственника квартиры, истец признана утратившей право пользования квартирой по адресу: , пр-д. Солнечный, на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ее дочь -ФИО3 признана утратившей право пользования квартирой по адресу по адресу: на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Ответчик не оспаривает, что в период совместного проживания с истцом у него имелись кредитные обязательства на общую сумму ежемесячного платежа рублей: Кредитный договор № заключен со ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на сумму . Ежемесячный платеж составлял рублей. Дата платежа определена договором 23 число каждого месяца; Кредитный договор № заключен со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей. Ежемесячный платеж составлял . Дата платежа определена договором 23 число каждого месяца.
Указанные кредиты погашены ответчиком досрочно за счет собственных денежных средств, при этом даты досрочных платежей по погашению кредитов не совпадают с датами транзакций истца на его карту. Более того, даты досрочных погашений кредитов ответчиком приходятся на периоды, когда совместное проживание с истцом уже прекратилось, что косвенно свидетельствует о несении ФИО18 повышенных расходов по обеспечению истца в период их совместного проживания, не позволяющих ему досрочно гасить свои кредитные обязательства.
Кроме того, средняя заработная плата ФИО8 составляла: в рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Ответчик проживает один, иждивенцев не имеет. Размер заработной платы ФИО18 позволял исполнять кредитные обязательства самостоятельно.
Так же представитель истца обращает внимание суда на то, что между истцом и ответчиком в период совместного проживания не было никаких договорных обязательств, как существующих, так и нет. Никакого обязательства по перечислению ответчику денег у истца не было. При этом ФИО2 не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств. Истец сознательно и добровольно, то есть в дар, в силу имевшихся с ответчиком личных отношений, передавала ему свои денежные средства, необходимые для оплаты текущих расходов, возникающих в период совместного проживания: приобретение продуктов питания, авиабилетов, оплаты коммунальных услуг и так далее. Такое имущество не может быть признано неосновательным обогащением ответчика.
Представитель полагает, что выписка по счету карты ФИО2 подтверждает только факт перевода денежных средств на карту ответчика. Сведения о цели перевода указанных денежных средств отсутствуют. Доказательств того, что ФИО2 переводила ФИО8 денежные средства в счет какого -либо обязательства, не представлено. Довод истца о неоднократном обращении к ответчику о возврате ей денежных средств не соответствует действительности, поскольку ФИО2 никогда к ответчику с данным вопросом не обращалась и не представила суду доказательств такого обращения.
Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности в части исковых требований ФИО2 к нему, поскольку из искового заявления следует, что один из эпизодов, когда истец сознательно и добровольно, в силу имевшихся с ответчиком личных отношений передала ответчику имущество в виде денежных средств в размере 40000 рублей, согласно выпискам из банковских карт (счетов), ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым подтверждается, что истец знал о нарушении своих оспариваемых прав три года и 49 дней. Следовательно, в отношении указанной транзакции истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 49 дней до момента обращения в суд с исковым заявлением.
Доводы представителя ответчика аналогичны доводам, изложенным в его возражении на иск и в ходатайстве о пропуске срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Анализ положений указанной нормы показывает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО8 не состоят и не состояли в зарегистрированном браке.
Из трудовой книжки истца ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с переездом в другую местность с ПАО « Приаргунское производственное горно- химическое объединение».
С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ЗФ ПАО « ГМК « Норильский никель» на Цементном заводе. ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО « Норильский обеспечивающий комплекс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Норильском межрайонном отделе лабораторного анализа и технических изменений техником 1 категории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП « КОС», с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО « Норильскникельремонт» инженером-технологом 2 категории Технического отдела Аппарата треста РСТ.
Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту пребывания по адресу : на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о нуждаемости истца зарегистрироваться в Норильске по месту жительства для трудоустройства в , с чем он ей помог, зарегистрировав в своей квартире, суд полагает подтвержденными, т.к. материалы дела доводы истца в данной части не опровергают.
Как усматривается из изложенных выше доказательств, истец ФИО2 имела регистрацию по месту пребывания в Норильске в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из иска ФИО2 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ответчиком.
Таким образом, по окончании регистрации по адресу : ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту пребывания либо по месту жительства в у истца не было, а она в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ была переведена лаборантом Лаборатории по контролю производства цемента, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в Норильский межрайонный отдел лабораторного анализа и технических изменений, где работала по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в МУП « КОС».
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: , район Центральный, корпус 2 .
В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ- ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Данное жилое помещение продано ФИО8 ФИО13 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности новым правообладателем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и указанным договором.
Также установлено, что доводы ответчика о смерти его матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в РФ, подтверждены свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного доводы истца о том, что ответчик продал эту квартиру сразу после ссоры с истцом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, своему другу ФИО12, в то время как жилье приобреталось за ее деньги и для истца, а так же доводы истца о том, что ответчик не представил доказательств причин продажи указанного жилого помещения, не основано на нормах закона: поскольку будучи единоличным собственником жилья ФИО8 распорядился им по своему усмотрению, на основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ, что является его правом.
Правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу : А на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности являются ФИО5- ? доли в праве собственности и ФИО6, ? доли в праве, что п подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО8 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается документально.
Заочным решением Норильского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, постановлено : исковые требования удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Центральный, корпус 2 .
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., с регистрационного по адресу: Центральный, корпус 2 .
Из описательно- мотивировочной части заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р, приобрел на основании договора купли - продажи жилое помещение, расположенное по адресу: город Солнечный корпус 2 единоличную собственность. ДД.ММ.ГГГГ право собственности за истцом зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . Согласно справки формы № о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
Как следует из текста договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 и ФИО7 спорное жилое помещение свободно от проживания в нем третьих лиц, жилое помещение передано в единоличную собственность ФИО7.
Согласно п.3.7 договора покупателю известно, что на момент подписания договора в объекте зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.
Из текста данного договора купли-продажи квартиры не усматривается, что при переходе права собственности на квартиру за ответчиком ФИО2 право пользования данным жилым помещением сохранялось.
Как установлено судом, ответчик в спорной квартире не проживал после ее продажи, в оплате квартплаты и коммунальных услуг не участвовал, личных вещей в спорной квартире его нет, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.
Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано сторонами не было, с заявлением об отмене заочного решения ответчик ФИО2 не обращалась.
Согласно п.1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Рассматривая доводы истца о том, что она перечисляла истцу денежные средства со своей банковской карты для гашения кредитных обязательств, за счет средств которых он приобрел жилое помещение в виде квартиры по адресу : город Солнечный корпус 2 , как она была уверена для нее и за счет денежных средств, которые она перечислила ему, суд приходит к следующему.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей заключенные между ФИО8 и ПАО Сбербанк являются потребительскими кредитами.
Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи составляли по руб. Крайняя дата гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей. Сумма кредита .
Из истории операций ФИО14 по погашению кредита следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои кредитные обязательства регулярно без задолженностей.
Согласно справке о задолженности заемщика ФИО14 по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, погашен в полном объеме.
Из графика платежей по указанному кредиту, из истории операций по нему следует, что ответчик приступил к погашению данного кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами ежемесячно по руб. и до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям справок о доходах и суммах налога физического лица, ФИО8 работает в МУП « КОС» и его годовой доход за составлял руб., что в месяц руб., за руб., что в месяц составляет за руб., что в месяц составляет руб.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что материальное состояние и заработная плата ответчика свидетельствует о достатке и возможности ответчика исполнять свои кредитные обязательства без чьей либо помощи, по график и в установленном размере платежей.
Детализация операций по банковской карте ПАО Сбербанк на имя истца ФИО2 : № и история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк ответчика ФИО8 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует том, что истец в указанный период производила многочисленные переводы в различных суммах различным людям, в т.ч. ФИО8, если принимать реквизиты адресата ФИО8 С. - как поименование ответчика.
Из представленной истцом выписки по карте № на карту ответчика, что он не отрицает, истцом произведены следующие переводы денежных средств:ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ-22000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-200 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-20000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-19000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-25500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-31000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-25000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-23000 руб.
Сумма указанных денежных средств составляет
Основание и цель переводов истцом денежных средств ответчику детализация и история операций не содержат.
Ответчик поступление в его адрес денежных сумм путем переводов с банковской карты истца на его банковскую карту не оспаривает, однако учитывая графики погашения кредитной задолженности : 23 число каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. ( кредит от ДД.ММ.ГГГГ ) и по руб. с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, кроме апреля руб., ДД.ММ.ГГГГ- , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по руб. ( кредит от ДД.ММ.ГГГГ ) по обоим кредитным обязательствам, убеждают суд в том, что взаимосвязь между платежами по кредитам ответчика и транзакциями истца, приходились не на даты аннуитетных платежей по двум кредитным обязательствам, поскольку переводы денежных средств, совершаемые истцом на карту ответчика в приведенных выше суммах денежных средств и в указанные ею даты, которые подтверждены данными ПАО Сбербанк, а переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб. не свидетельствуют о погашении за счет указанных денежных средств кредитных обязательств ответчика.
Перечисление истцом остальных денежных сумм, превышающих десять тысяч рублей в нарушение требований пп.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ в установленном законом порядке не оформлено.
При этом суд учитывает, что стоимость жилья по адресу , район Центральный, корпус 2 , куда была зарегистрирована истец и полагает, что денежные средства ею перечислялись в счет оплаты стоимости данного жилья, составляет рублей, что следует из Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и покупателем ФИО8
Доказательств того, что ответчик заключил в соответствии с требованиями действующего законодательства соглашение с истцом ФИО2 о том, что он в последующем произведет передачу ей данного жилого помещения, а именно заключит с ней договор дарения и т.д., материалы дела не содержат , как не содержат доказательств того, что ФИО2 обязана выплатить ответчику определенную денежную сумму либо полную стоимость данного жилья для дальнейшего переоформления объекта недвижимости на истца.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( ч.2 ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения( ч.2 ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По правилам ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
После сделанного заявления о пропуске истцом срока исковой давности по указанному платежу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей истец внес коррективы в исковые требования, мотивируя тем, что перечисленные ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40000,0 рублей раньше, чем был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к погашению кредитной задолженности, а является возвратом ответчику денежных средств на приобретение им для истца авиабилетов, поэтому истец своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и уменьшил сумму исковых требований на 40000 рублей.
Учитывая данные обстоятельства и проверяя срок исковой давности по отношению к остальным заявленным денежным суммам, суд установил, что истец просит взыскать с ответчика денежные суммы, переведенные ею на банковскую карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО2 не пропущен.
По правилам ч.3, ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, установив фактические обстоятельства данного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 1102, 1109 ГК РФ, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика (многократно в течение длительного периода времени), позицию ответчика, категорически оспаривавшего наличие перед истцом каких-либо договорных обязательств, суд исходит из того, что ФИО2 зная об отсутствии у нее какой- либо обязанности перед ответчиком (во исполнение несуществующего обязательства), сознательно, добровольно, целенаправленно перечисляла на счет ответчика денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами, в общем размере 399 200,0 руб.
При отсутствии достаточных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, с учетом положений части 4 статьи 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, в связи, с чем спорные денежные средства не подлежат возврату.
Учитывая изложенное, суд полагает отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ